离柜概不负责是否合法
来自：流行资讯 更新日期：早些时候
~
一、离柜概不负责是否合法
1、离柜概不负责不合法。因其免除了自己的责任，加重对方责任，所以上述规定是没有法律效力和依据的；2、经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。
2、法律依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十四条
【退货、更换、修理的“三包”义务】经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
二、实体店买了东西不给退货怎么办
实体店买了东西不给退货处理方式如下：
1、找店里经理来协商；
2、打消费者热线进行投诉；
3、坚决不退，也不想浪费时间打电话投诉，可以进行更换；
4、致电当地的新闻媒体，要求报道和关注；
5、保留消费小票、收据和发票，到工商部门投诉。
离柜概不负责是否合法视频
相关评论：13347503729：离柜概不负责合法吗
董待思不合法。1、离柜概不负责的规定属于我国《消费者权益保护法》和我国《民法典》规定的格式条款，因其免除了自己的责任，加重对方责任，所以上述规定是没有法律效力和依据的。2、经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。离柜...
13347503729：离柜概不负责是否合法
董待思结论：离柜概不负责的条款并不合法。它违背了民法典的基本原则，即合同法第四百六十三条至第四百六十八条所规定的合同效力和解释规则。法律强调，合同是民事主体间设立、变更和终止关系的协议，依法成立的合同受法律保护，其条款必须清晰明确，如有争议应依据相关法律解释。民法典规定，合同文本的不一致应根...
13347503729：离柜概不负责是否合法
董待思综上所述，“离柜概不负责”这一提示是合法的，体现了交易中的风险自负原则。商家已采取合理措施，客户需自行负责检查和确保交易正确完成。但客户也应当保持警觉，对于任何交易都要进行必要的核对和确认。
13347503729：离柜概不负责是否合法
董待思【法律分析】：不合法。1、离柜概不负责的规定属于《消费者权益保护法》及其他相关法律规定的格式条款，因其免除了自己的责任，加重对方责任，所以上述规定是没有法律效力和依据的。2、经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义...
13347503729：银行的离柜概不负责 为什么只针对客户
董待思这个说法是不合法的。离柜概不负责”的规定属于我国《消费者权益保护法》第二十四条和我国《合同法》规定的格式条款，因其免除了自己的责任，加重对方责任，所以上述规定是没有法律效力和依据的。格式条款的定义详见于《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，其原文是：“格式条款是当事人为了重复...
13347503729：【离柜概不负责】在法律上有效吗,对银行和客户来说合理吗?
董待思无效，不合理。经营机构类似“钱款离柜、概不负责”的单方免责声明一般不具有法律效力。《中华人民共和国合同法》在“合同的效力”一章第四十条明确规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。我国消费者权益保护法第二十六条规定：经营者不得以格式合同、通知、声明...
13347503729：离柜概不负责是否合法
董待思法律分析：离柜概不负责属于典型的霸王条款,无论是法庭还是相关监管部门,解决纠纷时均应遵循“以法律为准绳,以事实为依据”的基本原则。法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十三条 本编调整因合同产生的民事关系。第四百六十四条 合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。婚姻、收养...
13347503729：离柜概不负责是否合法
董待思有证据，离柜应负责；如果没证据，未离柜也不用负责。经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
13347503729：离柜概不负责!小伙取4千银行错给4万,事后小伙不归还是否合法?
董待思当然不合法。小伙区4千元最后获得4万元，是银行的失误，但是小伙得实事求是地归还给银行，如果不归还，他触犯了不当得利，法院有权实行强制措施，让你归还。一、离柜概不负责！每次到银行办理业务，在柜台上都会有一个牌子上面写道“当面点清，离柜概不负责”，这句话是善意提醒各位客户，在离柜之前将...
13347503729：离柜概不负责是否合法
董待思离柜概不负责是不合法的，是违法行为。【法律分析】依据相关法律的规定，产品出售后不退换的，是侵犯消费者公平交易权的行为，消费者是有退换商品权利的。公平交易权，是指消费者在购买商品或接受服务时，享有公正、合理地进行市场交换行为的权利。消费者所享有的公平交易权主要体现在两方面：一是有权获得...
1、离柜概不负责不合法。因其免除了自己的责任，加重对方责任，所以上述规定是没有法律效力和依据的；2、经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。
2、法律依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十四条
【退货、更换、修理的“三包”义务】经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
二、实体店买了东西不给退货怎么办
实体店买了东西不给退货处理方式如下：
1、找店里经理来协商；
2、打消费者热线进行投诉；
3、坚决不退，也不想浪费时间打电话投诉，可以进行更换；
4、致电当地的新闻媒体，要求报道和关注；
5、保留消费小票、收据和发票，到工商部门投诉。
离柜概不负责是否合法视频
相关评论：
董待思不合法。1、离柜概不负责的规定属于我国《消费者权益保护法》和我国《民法典》规定的格式条款，因其免除了自己的责任，加重对方责任，所以上述规定是没有法律效力和依据的。2、经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。离柜...
董待思结论：离柜概不负责的条款并不合法。它违背了民法典的基本原则，即合同法第四百六十三条至第四百六十八条所规定的合同效力和解释规则。法律强调，合同是民事主体间设立、变更和终止关系的协议，依法成立的合同受法律保护，其条款必须清晰明确，如有争议应依据相关法律解释。民法典规定，合同文本的不一致应根...
董待思综上所述，“离柜概不负责”这一提示是合法的，体现了交易中的风险自负原则。商家已采取合理措施，客户需自行负责检查和确保交易正确完成。但客户也应当保持警觉，对于任何交易都要进行必要的核对和确认。
董待思【法律分析】：不合法。1、离柜概不负责的规定属于《消费者权益保护法》及其他相关法律规定的格式条款，因其免除了自己的责任，加重对方责任，所以上述规定是没有法律效力和依据的。2、经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义...
董待思这个说法是不合法的。离柜概不负责”的规定属于我国《消费者权益保护法》第二十四条和我国《合同法》规定的格式条款，因其免除了自己的责任，加重对方责任，所以上述规定是没有法律效力和依据的。格式条款的定义详见于《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，其原文是：“格式条款是当事人为了重复...
董待思无效，不合理。经营机构类似“钱款离柜、概不负责”的单方免责声明一般不具有法律效力。《中华人民共和国合同法》在“合同的效力”一章第四十条明确规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。我国消费者权益保护法第二十六条规定：经营者不得以格式合同、通知、声明...
董待思法律分析：离柜概不负责属于典型的霸王条款,无论是法庭还是相关监管部门,解决纠纷时均应遵循“以法律为准绳,以事实为依据”的基本原则。法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十三条 本编调整因合同产生的民事关系。第四百六十四条 合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。婚姻、收养...
董待思有证据，离柜应负责；如果没证据，未离柜也不用负责。经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
董待思当然不合法。小伙区4千元最后获得4万元，是银行的失误，但是小伙得实事求是地归还给银行，如果不归还，他触犯了不当得利，法院有权实行强制措施，让你归还。一、离柜概不负责！每次到银行办理业务，在柜台上都会有一个牌子上面写道“当面点清，离柜概不负责”，这句话是善意提醒各位客户，在离柜之前将...
董待思离柜概不负责是不合法的，是违法行为。【法律分析】依据相关法律的规定，产品出售后不退换的，是侵犯消费者公平交易权的行为，消费者是有退换商品权利的。公平交易权，是指消费者在购买商品或接受服务时，享有公正、合理地进行市场交换行为的权利。消费者所享有的公平交易权主要体现在两方面：一是有权获得...
