金庸和鲁迅各有千秋，谁也超不过谁，鲁迅的文章深刻性，逻辑思维天下无双，金庸的逻辑性，作品的意义深刻

看完鲁迅的小说之后，感觉金庸确实不怎么样。为什么？~

他俩不是一个路数吧，鲁迅的作品属于深度的，金庸的作品属于广度的，这是我个人感觉，希望对你有帮助。

看你长在哪个年代，倘若你再文革时期，在中国内乱不断的背景下，你可能最恨小日本的侵略，甚至哪怕丢掉性命也恨不得上去宰小日本几刀，因为在那个时候的你就说这种心情，几乎每天都是，然而鲁迅在那个时候就刚好说出来你的心声，从国家内部掌权者玩忽职权剖析到国民不团结，以至于让小日本有机可乘，真的是剖析得丝丝入扣，拍案叫绝；所以，如果你生在那个年代，鲁迅的文章更能引起你的共鸣，而金庸的文章再厉害也顶多是一堆怡情小文。但若果你生在解放后，没有外强入侵，心无戾气，自然会在做工之余品一品金庸那儒雅的文笔和巧妙的构思，也静得下心来回味金庸所描绘的各种古典文化及其传统国民的人情世故，那时候鲁迅的文章对你来说根本就是拗口的文字。
至于两人哪个的文学造诣更高，我个人认为肯定是金庸。鲁迅生于金庸之前，大家学过语文的都知道，鲁迅的年代其实还有一个很有名的作家叫沈从文，文笔跟鲁迅差不多，都不怎么样，两人的题材相比，鲁迅会胜一筹，毕竟描写人性最能引起共鸣，但你不要忘记，即便如此，鲁迅沈从文等在当时已经算是文坛上的两座高峰了，因为那时候中国整体的文学水准都不是很高。试想，小日本三天两头丢炸弹，你还能潜下心来研究文学吗？如果当时没有外强入侵，我想鲁迅等文豪绝对不止那点道行。而说到金庸，那只能算是后来居上，有句话是这样说的，“站在巨人的肩膀上就能看得更远”，金庸的文学造诣很大程度上就是站在鲁迅等文豪先人的基础上再升级了一个段位，然后就成就了他在所处年代的地位。当然原因远远不止这些，这些只能算是主要原因，比如时代背景不同，以前的人都习惯早期的纯白话，后来的人都比较喜欢通俗文字，这样来说两者还是稍有部分不可比性。
两者对人性的描写，金庸是远没有鲁迅厉害的，鲁迅写人性简直都能深入骨髓，而金庸则不会过于直接地写人性，但那种间接地表达方式，却又能给人一种别出心裁的阅读快感。再论回对文字的驾驭和对文章结构的布局，鲁迅就远远不及金庸了。甚至可以说鲁迅的文章没什么布局，金庸最差的一部小说，最少也能有一个巧妙的布局能让你感到回味无穷。
两者的价值体现的话：鲁迅应该是“革命家+文学家”，金庸则为“文学家+媒体企业家+政客”会更合适一些，相比之下，鲁迅会更伟大一些，因为毕竟有一个“革命家”的头衔嘛，我个人觉得革命家始终会更伟大一些。

金庸小说写的十分不错，故事具有独立性，十五部小说关系紧密。构建出一个庞大的江湖。
这个江湖，被金庸迷称之为金庸江湖。金庸江湖中的侠，分为多种。
射雕三部曲，不仅关系紧密，写侠之大者写的非常的好。
像郭靖为儒侠，因为具有深厚儒家思想。
像杨过为道侠，杨过写的放荡不羁，却又不失为侠。
像张无忌为佛侠，虽然受过多种磨难，却又有一颗向善的心。
在金庸小说中这样例子比比皆是。
毕竟金庸小说火过中国
更有话说，有华人的地方就有金庸。
相信你一定看过金庸小说。所以你才能问出这样的问题。

不错
你的头像看着好眼熟

大胆
一声大胆，我竟然想起来了。

---

金庸和鲁迅各有千秋，谁也超不过谁，鲁迅的文章深刻性，逻辑思维天下无双，金庸的逻辑性，作品的意义深刻视频