谈谈金庸小说的不足之处

金庸小说的不足之处~

金庸小说作为现当代武侠小说的代表,在继承传统武侠小说的过程中,既有突出的成就,但也有一定的缺憾。具体表现为：
一、反封建却又存在男权主义倾向：从小说主体内容上看，金庸是具有现代意识的，是反封建的。他主张个性解放、男女平等，反对重男轻女、男尊女卑。但在小说情节这样设计只是因为男性是武侠文学中的中心，而女性只能像磁石一样围绕在男性周围，即所谓的夫唱妇随。在提倡男女平等的今天，这显然是一种隐藏的男权主义观念，并没有逃脱传统武侠小说的藩篱。
二、关注社会民生却又远离社会现实：与传统武侠小说整体比较，金庸小说更加关注社会民生。作者笔下的英雄人物为国为民，不惧艰险，悲天悯人，大义凛然，其高尚精神不由不令读者无声赞叹。但与《水浒》等古典小说比较，金庸小说无论是在反映社会问题的深度和广度上，还是在人物命运的安排和设计上，都与社会现实相悖，显得不足。
三、崇尚自由超脱却又与市场和商业性紧密联系：武侠小说太注重商业考虑和读者好恶这一缺点一直被诟病，金庸武侠小说当然也免不了这个俗。
虽然金庸小说存在着一些缺憾，但是瑕不掩瑜。

鹿鼎记，开头太文学，虎头蛇尾，武侠不精彩，情节平淡让人想睡觉；天龙八部，总是心头一热推动剧情，有些生硬。

金庸是个很有野心的人，也是个很自负的人，我们可以看得出，从《书剑恩仇录》到《鹿鼎记》，陈家洛到韦小宝，他每一篇都在追求变化，虽说在细节和一些次要人物上有些重复的地方，但总的来讲是不存在重复的问题。 至于说“金庸笔下的侠与其说是武术家不如说是罪犯，每一门派即为一伙匪帮。他们为私人恩怨互相仇杀倒也罢了，最不能忍受的是给他们暴行戴上大帽子，好像私刑杀人这种事也有正义非正义之分，为了正义哪怕血流成河”，我们说金庸的小说是英雄传奇写作，表现的本就是与现实生活胡同的另一个世界的规则，你不能用现实社会的规则去衡量它，黑社会江湖本就是奉行赤裸裸的暴力原则，至于打打杀杀，这里借用弗洛依德的理论来说，人的两大本能是性本能和攻击暴力本能（我记得我小的时候一看到打仗的电影就来劲，比如《南征北战》啦什么的都看得津津有味，几乎所有的男孩恐怕都有个这样的特点），因此我们从流行文学和电视电影中可以看到，性和暴力永远是吸引人的主题。不管我们从理想主义的层面如何否定它，文学与道德无关，借用当代批评家评价新写实小说的一个批评术语：只表现，中止判断；何况，你从金庸的小说里真的只看到打打杀杀吗？金庸的武侠不是陈青云的小说。至于说金庸小说中没有政府和法治，是无政府主义的，一方面这是个想象的世界，满足我们的英雄欲望伟大欲望，另一方面这样的世界也并非不可能，比如社会秩序崩溃之后的乱世。 金庸不能评价过高和跟曹雪芹鲁迅等并列的理由 一：语言太粗糙；这一点我在大学以前我一直没有感觉到，相反我还觉得《鹿鼎记》的语言非常好，到我大学毕业以后看了大量的外国世界名著以后，我反过来再看金庸小说，我发现别的不说，妨碍我读下去的最大一个障碍就是语言问题，就象看了欧洲四大联赛无法忍受我们的甲A一样。这跟《红楼梦》的语言可以当散文读甚至当诗来品评就差异太大了，跟鲁迅的独特而让人印象深刻，连模仿鲁迅文体都很有味道相比，金庸的差距是非常明显的。一个语言粗糙的作家（啊肯曾经写过《金庸笔下的江南意象》，老实说对这篇文章我是很不以为然的，金庸笔下的江南意象不咋样，对比一下柳永的《望海潮》就可以看得出来）要捧得太高恐怕比较困难。 二：商业写作和武侠写作本身的弱点。金庸写作的时候始终把读者装在脑子里，处处考虑读者趣味，有没有悬念，搞不搞笑，读者看不看得懂，结果趣味性传奇性导致的结果是虚拟的世界而且从当中看到的社会和人生也是虚拟的，由于金庸个人性格达观，也由于他以讲故事为主的写的是社会历史环境中的人，也由于他主体从作品中的退出，也由于他的反现代性和反西方性，因此他就没能表达现代性的个体困境和真实感受，我们从他的虚拟的童话世界中醒来之后倍感怅然，而一当我们从学校走进社会，一当我们丧失幻想，我们开始面对人生和社会的真相，我们就再也无法沉入不真实的幻想当中，我们就很难再看得进金庸小说，我跟我认识的所有爱好文学的朋友探讨过这个问题，目前还没发现例外。 我们成熟以后成年以后也不读安徒生童话也不读一千零一夜，我们当然无法否认这些作品是经典作品。但你肯定不会去阐释它不会在文学史教材上给它留太多位置，问题就在于它的精英性的空缺，金庸虽然做到了雅俗共赏，他的小说到底还只能是通俗小说，挤不进精英文学的殿堂（我这里并没有采用后现代的取消中心边缘精英大众的做法，我始终坚持现代性的精英立场）。由于非现代性，你在阐释金庸小说的时候你既无法应用现代文学批评理论也很难应用现代文学批评术语，民族大义这些东西都是很传统的东西。当然也不是一点现代性都没有，比如岳灵姗喜欢与岳不群相似的林平之而不喜欢令狐冲你可以用弗洛伊德的恋父情来进行精神分析批评和解释；郭靖对武功的怀疑你可以认为是工具与价值，知识与信仰的矛盾；欧阳锋的“我是谁，我从哪里来？我到哪里去？”的现代性追问倒是很有意思，但被他置入武侠语境和总体幽默语境之后，现代性被消解无余，反而造成了陌生化间离的反讽幽默效果。 三：综合性创造却非独创：“他是真好意思从别人的作品中拿人物，一个段誉为何不叫贾宝玉？若说老金还有什么创意，那就是把这情种活活写讨厌了，见一女的就是妹妹，一张嘴就惹祸。幸亏他前边还有个《水浒》，可以让他按着一百单八将的性格往他笔下那些妖魔鬼怪身上贴标签”，王朔的这个说法是没有错的，不仅段誉让人想起贾宝玉，而且黄药师无疑让人想起魏晋人物，比如他“非汤武而薄周孔”，而杨过的狂也并不新鲜，论语里面就有高歌“凤兮凤兮，何德之衰！”的楚狂接舆，而且还有李白这样的人物可以借鉴；至于乔峰无论如何就让人想起击筑而歌的高渐离，萧萧易水冷的荆柯，“三杯吐然诺，五岳倒为轻“的大梁豪杰朱亥侯赢等人，一句话北地豪杰“燕赵慷慨悲歌之士”。韦小宝无论如何让人想起阿Q，还有对历史逐鹿和历代帝王尤其对文革毛泽东的形象借用；还有其他许多，不一一举例。 从情节上来看，模仿之处也很多，比如铁胆周仲英掌毙独子的情节无论如何会让人想起梅里美的小说；而从结构技巧上来说也不新鲜，从他比较讲究技巧的《飞狐外传》来看，也会让人想起《蝴蝶梦》的写法，其中对同一事件的不同讲述也不新鲜。还有对历史的概括，尤其《笑傲江湖》和鹿鼎记》二书，说深刻只能用传统的眼光来看，有《史记》在前，有李宗吾的《厚黑学》在前，有梁启超鲁迅的小说杂文对历史文化对国民性的批判在前，那还有什么新鲜的呢？对一个智力稍微好一点的人来说，这些道理还有什么新鲜的？我们不仅在历史著作中可以看出这些道理，在现代中国社会中自己也可以体会出来。而且《天龙八部》等又是佛学观念的演绎，我在金庸小说里面可以看到儒佛道看到历史，就是看不到金庸自己的东西，所以金庸虽然无所不包，索然博大却不精深，虽然综合创新却非横空出世的独创，没有对历史人生人性的新的发现。就象吴祖缃说钱钟书：“你的《管锥编》里什么都有，就是没有你自己！”四：写女性和爱情的全面失败：我们说在传统意义上的小说中，爱情是永恒的主题，女性和爱情写得成功与否，至为关键，金庸写不好爱情和女性的原因在于，一是他的语言的粗糙，而且从他的语言特征来看本非以文采见长，他与古龙的区别在语言风格上有点象本色派的关汉卿和文采派的王实甫的区别。我们说美丽的女性美丽的爱情要用美丽的语言来表达，金庸的本色的语言极不适合写女性和爱情。而且女性以及恋爱中的微妙复杂的心理也需要作者本人细腻的感觉力需要作者是至情至性的人多少还是有唯美气质的人，而达观智性的情感粗糙的金庸适合写历史写出道理适合旁观人性却不适合写爱情适合营造美丽朦胧的感觉氛围。比较起来他写女性就比古龙差得太远了。我把女人分为纯情，风情骚情三种类类型，金庸勉强能写好的是纯情型的少女，至于后两种类型，比如林诗音和林仙儿这种类型的金庸是不可能写得出来也不可能写好的。尤其体现在专门写情的《神雕侠侣》一书，完全是失败，一方面是他写爱情的失败，一方面是杨过这个狂的人物的失败，几乎可以说是金庸所有小说里最差的。 五：从金学著作的低劣反观原著的水准：我几乎不看金庸研究著作，因为实在太糟糕，根本看不下去，问题出在哪里？倒并不是说研究者水平低下，肯定也不会高，从他去研究金庸这点来看（做金学和钱学研究的人你都不要高估他的智商）就可以明白。但更重要的在于原著本就没有什么高度本就不值得研究，你再一阐释，那就更肤浅了，相反，我看阐释鲁迅的著作却百看不厌，研究金庸的陈墨严肃家炎无论如何无法跟钱理群比，因为金庸无法跟鲁迅比。其实从才华上来讲，钱理群非常平庸。 六：从接受美学的角度看：金庸为了照顾读者的文学历史等知识修养，把一切问题反复解释说得透透彻彻，我在中学的时候水平有限，感觉不到这个问题。现在看来，照顾读者从审美上又带来问题，我们说中国传统诗词都讲究意在言外，绘画讲究留白，海明威有冰山理论，而现代德裹国伊瑟尔英伽登等人的接受美学和读者反应批评理论则强调不确定性和留下空白，强调应该给读者留下索解和想象的空间，由读者根据自己的经验和学识个性进行体验想象补充完成作品的具体化创造，作者不应该笔无藏锋。从这个角度来讲，金庸与鲁迅的差距又比较大。 七：：作品的非批判性：当然，我们说文学不是道德批判，有些人强调只表现不判断。但真正伟大的作品不应该终止判断。比如红楼梦如果不对当时的主流价值观念甚至儒佛道都进行否定性批判的话，他能创造出一个独特的文学世界吗？还有这样的价值吗？那种对现有价值观念不进行批判的作品意义和价值终究有限的。看看三言二拍就可以明白。所以有人（比如岳彤）指责武侠小说的问题并非没有道理。金庸太照顾读者，太爱传统，以至于毒品都给读者吃。举个例子，我们看〈阿Q正传〉的阅读感受，先是嘲笑他，渐渐得嘲笑我们自己，甚至于笑不出来了。而看〈鹿鼎记〉的感觉就不一样，金庸显然非常喜欢韦小宝。读者也是越看越爱，甚至在心理和观念上喜欢和接受这样一个人物，效果是非常坏的。我就清楚的记得我们寝室有个金庸迷看了〈鹿鼎记〉从语言和性格特征上仿佛自己都变成了韦小宝，王朔的小说也有这样的坏效果，人们看了不是批判而是接受学习和模仿语言人格，而这样的小流氓就象癌细胞一样是会败坏社会的。文学影响人的能力如此之强，我们对这种影响不能不批判。也许金庸自己是想批判的，但我从作品中看不到这一点。 八：无法获得世界性：有些人写作的时候不考虑读者，不管是本国的读者还是外国的读者，有些人专门为世界写作，写的时候就考虑了翻译，比如米兰·昆德来，有些人专为本民族写作，比如金庸。他把中国传统的地方性的一切文化资源都用上了，尤其是表层具体的文化符号。这样金庸就绝对无法获得世界性。虽然他自己不在乎这一点，虽然我们反对西方中心，但不能为世界所接受说明作者在普遍人性把握上有缺陷，或者说因为中国人太不具备普遍人性。金庸自己说，如果拿五部作品出来，他不如大仲马，而如果比十五部，他比大仲马强，但那只是中国人的感觉，汉语读者的感觉，一个法国人能象我们喜欢〈三个火枪手〉和〈基督山伯爵〉那样喜欢金庸的〈鹿鼎记〉和〈笑傲江湖〉吗？我表示怀疑。最后说一句，从原创性来讲，金庸实在不如古龙。 当然，以上评价对金庸未免太苛刻，有点象一个人矮小就嫌他不够高，高了你又嫌他不够矮小，感性你嫌他不够理性，真要理性你有怪他不够感性，而有些缺点本来就是伴随优点而来的。一个人具有了其中一点就无法再有另一点，只是有些人把金庸太得太过，所以也就对他酷评一番。我个人倒对金庸始终佩服得很！ 那么如果要在中国小说史上来给金庸一个地位的话，他该处在什么样的地位呢？由于中国小说不如西方小说那样发达，有那么多经典，本来无法跟精英文学相提并论的金庸却超过了许多拙劣的精英文学作家，我个人认为，在中国小说史上，到目前为止，金庸可以排在曹雪芹和鲁迅之后排在第三位。但如果以后有更多的精英文学佳作出来，他的座次还得往后靠！他的受欢迎从侧面也反应了一帮精英文学作家的无能。

金庸小说作为现当代武侠小说的代表,在继承传统武侠小说的过程中,既有突出的成就,但也有一定的缺憾。具体表现为：
一、反封建却又存在男权主义倾向：从小说主体内容上看，金庸是具有现代意识的，是反封建的。他主张个性解放、男女平等，反对重男轻女、男尊女卑。但在小说情节这样设计只是因为男性是武侠文学中的中心，而女性只能像磁石一样围绕在男性周围，即所谓的夫唱妇随。在提倡男女平等的今天，这显然是一种隐藏的男权主义观念，并没有逃脱传统武侠小说的藩篱。
二、关注社会民生却又远离社会现实：与传统武侠小说整体比较，金庸小说更加关注社会民生。作者笔下的英雄人物为国为民，不惧艰险，悲天悯人，大义凛然，其高尚精神不由不令读者无声赞叹。但与《水浒》等古典小说比较，金庸小说无论是在反映社会问题的深度和广度上，还是在人物命运的安排和设计上，都与社会现实相悖，显得不足。
三、崇尚自由超脱却又与市场和商业性紧密联系：武侠小说太注重商业考虑和读者好恶这一缺点一直被诟病，金庸武侠小说当然也免不了这个俗。
虽然金庸小说存在着一些缺憾，但是瑕不掩瑜。

他的小说情节冗长、结构散乱，容易让人产生审美疲劳

---

谈谈金庸小说的不足之处视频