金庸笑傲江湖有什么用意

金庸《笑傲江湖》一书的含义~

人生在世，充分圆满的自由根本是不能的。解脱一切欲望而得以大彻大悟，不是常人之所能。那些热衷于权力的人，受到心中权力欲的驱策，身不由己，去做许许多多违背自己良心的事，其实都是很可怜的。
在中国的传统艺术中，不论诗词、散文、戏曲、绘画，追求个性解放向来是最突出的主题。时代越动乱，人民生活越痛苦，这主题越是突出。
“人在江湖，身不由己”，要退隐也不是容易的事。刘正风追求艺术上的自由，重视莫逆于心的友谊，想金盆洗手；梅庄四友盼望在孤山隐姓埋名，享受琴棋书画的乐趣；他们部无法做到，卒以身殉，因为权力斗争不容许。
对于郭靖那样舍身赴难，知其不可而为之的大侠，在道德上当有更大的肯定。令狐冲不是大侠，是陶潜那样追求自由和个性解放的隐士。风清扬是心灰意懒、惭愧懊丧而退隐。令狐冲却是天生的不受羁勒。在黑木崖上，不论是杨莲亭或任我行掌握大权，旁人随便笑一笑都会引来杀身之祸，傲慢更加不可。“笑傲江湖”的自由自在，是令狐冲这类人物所追求的目标。

　　《笑傲江湖》 令狐冲是天生的“隐士”，对权力没有兴趣。盈盈也是“隐士”，她对江湖豪士有生杀大权，却宁可在洛阳隐居陋巷，琴箫自娱。她生命中只重视个人的自由，个性的舒展。惟一重要的只是爱情。这个姑娘非常怕羞腼腆，但在爱情中，她是主动者。令狐冲当情意紧缠在岳灵珊身上之时，是不得自由的。只有到了青纱帐外的大路上，他和盈盈同处大车之中，对岳灵珊的痴情终于消失了，他才得到心灵上的解脱。本书结束时，盈盈伸手扣住令狐冲的手腕，叹道：“想不到我任盈盈竟也终身和一只大马猴锁在一起，再也不分开了。”盈盈的爱情得到圆满，她是心满意足的，令狐冲的自由却又被锁住了。或许，只有在仪琳的片面爱情之中，他的个性才极少受到拘束。人生在世，充分圆满的自由根本是不能的。解脱一切欲望而得以大彻大悟，不是常人之所能。那些热衷于权力的人，受到心中权力欲的驱策，身不由己，去做许许多多违背自己良心的事，其实都是很可怜的。
　　在中国的传统艺术中，不论诗词、散文、戏曲、绘画，追求个性解放向来是最突出的主题。时代越动乱，人民生活越痛苦，这主题越是突出。“人在江湖，身不由己”，要退隐也不是容易的事。刘正风追求艺术上的自由，重视莫逆于心的友谊，想金盆洗手；梅庄四友盼望在孤山隐姓埋名，享受琴棋书画的乐趣；他们都无法做到，卒以身殉，因为权力斗争不容许。对于郭靖那样舍身赴难，知其不可而为之的大侠，在道德上当有更大的肯定。令狐冲不是大侠，是陶潜那样追求自由和个性解放的隐士。风清扬是心灰意懒、惭愧懊丧而退隐。令狐冲却是天生的不受羁勒。在黑木崖上，不论是杨莲亭或任我行掌握大权，旁人随便笑一笑都会引来杀身之祸，傲慢更加不可。“笑傲江湖”的自由自在，是令狐冲这类人物所追求的目标。因为想写的是一些普遍性格，是生活中的常见现象，所以本书没有历史背景，这表示，类似的情景可以发生在任何朝代。

　　“笑傲江湖”源自吴承恩著《西游记》中一句词。源自吴承恩著《西游记》第九回“袁守诚妙算无私曲 老龙王拙计犯天条”中渔夫的“西江月”词中一句 “得来烹煮味偏浓，笑傲江湖打哄。”

　　聪明才智之士，勇武有力之人，极大多数是积极进取的。通常的道德标准把他们划分为两类：努力目标是为大多数人（包括国家、社会）谋福利的，是好人；只着眼于自己的权力名位、物质欲望而去损害旁人的，是坏人。好人或坏人的大小，以其嘉惠或损害的人数和程度而定。政治上大多数时期中是坏人当权，于是不断有人想取而代之；有人想进行改革；另有一种人对改革不存希望，也不想和当权派同流合污，他们的抉择是退出斗争漩涡，独善其身。所以一向有当权派、造反派、改革派以及隐士。
　　中国的传统观念，是鼓励人“学而优则仕”，学孔子那样“知其不可而为之”，但对隐士也有极高的评价，认为他们清高。隐士对社会并无积极贡献，然而他们的行为和争权夺利之徒截然不同，提供了另一种范例。中国人在道德上对人要求很宽，只消不是损害旁人，就算是好人了.
　　曲谐令狐冲是天生的“隐士”，对权力没有兴趣。盈盈也是“隐士”，她对江湖豪士有生杀大权，却宁可在洛阳隐居陋巷，琴箫自娱。她生命中只重视个人的自由、个性的舒展。唯一重要的只是爱情。这个姑娘非常怕羞腼腆，但在爱情中，她是主动者。令狐冲当情意紧缠在岳灵珊身上之时，是不得自由的。只有到了青纱帐外的大路上，他和盈盈同处大车之中，对岳灵珊的痴情终于消失了，他才得到心灵上的解脱。本书结束时，盈盈伸手扣住令狐冲的手腕，叹道：“想不到我任盈盈竟也终身和一只大马猴锁在一起，再也不分开了。”盈盈的爱情得到圆满，她是心满意足的，令狐冲的自由却又被锁住了。或许，只有在仪琳的片面爱情之中，他的个性才极少受到拘束。
　　人生在世，充分圆满的自由根本是不能的。解脱一切欲望而得以大彻大悟，那是佛家所追求的最高境界“涅盘”，不是常人之所能。那些热衷于政治和权力的人，受到心中权力欲的驱策，身不由己，去做许许多多违背自己良心的事，其实都是很可怜的。
　　“人在江湖，身不由己”，要退隐也不是容易的事。刘正风追求艺术上的自由，重视莫逆于心的友谊，想金盆洗手；梅庄四友盼望在孤山隐姓埋名，享受琴棋书画的乐趣；他们都没法做到，卒以身殉，因为权力斗争（政治）不容许。政治，存在于任何团体组织之中。王蒙先生说，读到本书“金盆洗手”时曾经流泪，相信便是为此。
　　对于郭靖那样舍身赴难、知其不可而为之的大侠，在道德上当有更大的肯定。令狐冲不是大侠，是陶潜那样追求自由和个性解放的隐士。风清扬是心灰意懒、惭愧懊丧而退隐。令狐冲却是天生的不受羁勒。在黑木崖上，不论是杨莲亭或任我行掌握大权，旁人随便笑一笑都会引来杀身之祸，傲慢更加不可。“笑傲江湖”的自由自在，是令狐冲这类人物所追求的目标。

武侠里面看名家,可以说金古双峰并峙，也可说梁金古温黄五大家。但从武侠之外看武侠，似乎能提及的仅有金庸先生一人了。金庸在许多武侠方面所达到的成就，令后人不是只得仰视便是另辟蹊径。关于侠的理解上也是一般。
金庸于1957年开写的第三武侠作品《射雕英雄传》提到“侠之大者，为国为民”。于是至今，这仍然是一种最具说服力的衡量侠的标准。这当然不会是侠的最善的阐释，也似渐渐有人对此不满，但另一种比此更恰当的最具说服力的阐述却依然没有出现。
“侠之大者”是否为金庸首提不大清楚（应当是吧，便认为是他第一个提出的相信也不会有太多反对）。“为国为民”，与此相似的说法或理解可以说早便存在了，但金庸先生将侠的定义高度提精和浓缩了，也自然甚得到人们的认可。
“侠”之一字最早出现在何处无可考证，但很早便有侠之本色当推墨子了，也被后世用“任侠”二字形容他的某些观点的,可见其与“侠”的密切关系了。墨子的十论中“兼爱、非攻”已很有侠的特点，墨家一派抗强扶弱、救人救国于危难且功成不受赏、施恩不图报的事例比比皆是。便是今日来看也是除了敬佩还是敬佩。而那个墨子为了阻止楚国攻宋，撕破衣衫裹伤脚，连行十日十夜，用相当手段说服楚惠王与公输盘放弃攻宋之计划的故事，自也流传甚广。结局是，墨子回程路过宋国时，天下大雨，墨子想于闾门中避雨却被守门人拒绝，任由这救了全国百姓的恩人行在风雨里。墨子可以用辩词说服顽固的楚王与鲁班，却不屑多说一句让被救的宋人知道其所为。一个侠字，墨子当之无愧。
首位让侠永载史册当要“感谢”韩非子了，他在《五蠹》那句“儒以文乱法，侠以武犯禁”，终于让侠字有了记载了。不过此时所谓的“游侠”与即便后来司马迁如何为其立传之“布衣之侠”用今天的标准都有点不称侠这个称呼的，甚至有时其含义干脆等同于土匪地痞。就算另一部分的“游侠”会大义凛然，示死如归的，却还是给人以某些贵族请的刺客杀手的感觉（虽然不一定是用钱所聘），难见其合于今天的侠义标准的。
但不管怎样，侠与国家的法令规则总免不了会出现对立，确是直影响到今天。
以后东汉三国时期便已见诗歌中有为国为民的侠客形象了，便也无须多言。可见“侠之大者”的这种精神产生也很早的，但金庸先生为其做了很令人心服的总结。
有一点可以肯定的，便是古时所谓的侠有时的意义与今日不大一样的，但依然还是能找到一些共通处的。
纵观金庸的小说，可以说他一直在努力写极致的侠，一直努力写着侠所应有境界，总是进行一种侠的顶峰的写作，相比下侠的各种丰富形式并非他笔下侠之方向的。只是以侠的境界为其主方向而非境界下的侠的各种丰富形式。
不管做到与否，金庸总是向着他当时所理解的侠的终极方向在写。于是在他同时代，在他以后到至今，金庸总是一道不可逾越的高山一样。别人或者写着侠的多种表现形式，或者是只得另辟蹊径了。
当写《射雕英雄传》时，相较于后期的几部巨著，金庸用了更倾向于儒家的思想概括出了“侠之大者，为国为民”，符合人们心目中的侠的至高境界的，这样的概括如今也是无法替代的。
但仅为一国一民，却又怎可成为一种侠的终极呢？各为其主，又如何谈是非标准呢？皆为本国本族杀伐，皆是出于本国本族的利益。追寻下去，似也总免不了违了侠义的准则了。
人们心目中自来便有个种很模糊的侠义标准的，用言语很难准确地规定一个定义。但当无谓的杀戮又起时，还是会清楚此已是有违侠义的了。
“侠之大者，为国为民”显然是有其局限性的。
金庸先生也早便清楚这一点。在《神雕侠侣》的后记中，金庸这样写道，“郭靖说：‘为国为民，侠之大者’。这句话在今日仍有重大的积极意义，但我深信将来国家的界限一定会消灭，那时候‘爱国’、‘抗敌’等等观念就没有多大意义了。”
此后记写于一九七六年五月，已是金庸封笔后的第四个年头了（差四个月）。可以说这多少反应着金庸在以后的侠之观念的。他也有“侠之大者”有其局限性这种认识的。
《神雕侠侣》中的扬过开始不再如以往的主角形象那般的正统了，反叛的精神俞发地突发出来。这种反叛直到更多体现道家思想的《笑傲江湖》时，已及大成。而在塑造完郭靖后的相当长一段时间内，“侠之大者”似乎也是金庸心目中的最高境界，在此以后的几部作品中家国再也不是金庸作品下的主要矛盾。
纵观金庸的十四部大作外加小作《越女剑》，金庸一个很令人钦佩的特点是并不塑造重复的人物。每部作品都在表现着侠或他理解的人世的不同方面。迥异的世间百态，金庸都在尝试着从不同角度的极致阐示。
上面的话正是想说明一件事，因为金庸并不创作重复性的人物，故从郭靖的成功塑造后，金庸开始不再将家国的矛盾做为一种主要环境来检验侠了。一个道理，“侠之大者”在当时金庸的心中也已成为一个颠峰，他自知也没法跨越，便不在同样的环境中创造侠了，家国中郭靖已经是一种极致了。当然直至《天龙八部》的出现。
于是在此阶段中，我们见到了金庸在侠的别的方面的所做创作或创新。
1959年，以写作技巧为主的《雪山飞狐》（未出现的人物塑造成主角）弥补了《碧血剑》的遗憾。
1960-1961年，《飞狐外传》塑造出一个不仅“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，而且“不为美色所动，不为哀恳所动，不为面子所动”的极致侠客形象。
1961年，较短的两部《白马啸西风》和《鸳鸯刀》。
1963年《连城决》，几乎完全处身于逆境的侠客。
同年的另一部巨著《天龙八部》开写，而在四年的漫长写作过程中，又完成了1964年的《倚天屠龙记》与1965年的《侠客行》
经过这许多作品的过渡与思索，金庸的又一次创作高峰在《天龙八部》终于迸发出来。他再次回到了以家国矛盾为主的复杂社会环境中。而他所站的高度却已不是以汉为中心的“为国为民”上了。汉也罢，胡也罢，；男也罢，女也罢；君主也罢，草莽也罢；英雄也罢，奸徒也罢；用陈世骧先生在《天龙八部》题记中的话：“有情皆孽，无人不冤”。金庸用了更近于佛家的思想让人体验了狭隘民族观是那么的虚妄。
绝世英雄箫峰，为一不知名的小女子可以独对天下豪杰，为义气可以无视千军万马，为了苍生的安宁可背弃君主。而当年在中原时，自他的契丹人身世被揭起，却似一下注定他无恶不赦之徒的品质般，再无法见容于汉人中了。契丹人似若从出生起便注定了为恶的本质?家国的烙印竟如此之重。在辽国时，为了两族免于相互的杀戮箫峰放弃所有名利反对战争，最终却是，这个豪迈汉子挤于民族矛盾的夹缝中无法摆脱，唯有一死以谢族人。
这是一个侠的悲剧，箫峰做的不仅是“侠之大者”的，但他却没摆脱家国的根深观念，夹在民族的矛盾中，箫峰也注定没法摆脱。
家国有时却是对侠的一扼杀。
这部史诗般的巨著令人再不敢随意对武侠指手划脚。武侠！也同样可以承载深刻的内涵。
之后的金庸，又开始跳出历史背景了，似乎又是一个巨著后遗症的过渡缓冲？
可事实却并非如此，当历史背景中的侠又一次被写到极致时，金庸却没有陷入创作的低潮。而是在侠的另一方面的理解上又攀上一个令人难望其项背的巨著《笑傲江湖》。
当抛弃了那些所谓的正人君子的繁文缛节后，真性情被发挥到极致的令狐冲，却侠气荡漾，率真洒脱，令读者痴醉不已。《笑傲江湖》更多采用了道家那种洒脱的思想，塑造出了傲行于天地间的不羁侠客形象。正正斜斜，善善恶恶，却原来并非那样的分明。而不拘泥于条条框框时，原来这也一位大侠的。
金庸关于侠的阐示竟深刻至斯，今天也令人钦佩之极。
此时，金庸对于侠的理解似忽然到了无人可及的地步，在他的武侠创作生涯中的最后阶段，竟接连是几部最经典之作。
通过《天龙八部》与《笑傲江湖》的思索，金庸若已完全看破了侠一样，于1969-1972的三年间创作完成了一部武侠乃至文学界的奇书《鹿鼎记》。（中间的1970年又完成了小作《越女剑》）
金庸也又一次回到了历史背景中，这也预示了他已自认可以突破《天龙八部》中，侠所揭示给人的震撼了。
《鹿鼎记》中。侠，再也不是解决问题的方法，甚至有太多侠的无能为力之处了。而一个小流氓无赖却用着一切有违侠义的方式做着侠很难做到的事。侠在此作用竟如此微弱，侠在此令人感觉更多的是一种讥讽，侠在此竟被揭示出另一番模样。
而文中令人惊讶的一点是不知觉中被灌输了民族融合的观念。处理得这般不着痕迹，也难怪倪匡对此书如此的赞誉了。
1972年9月，处于武侠创作颠峰时的金庸突然宣布封笔，再不写武侠小说了。倪匡说过，他真的再写不出来了。
金庸没有经历从高潮慢慢衰落的过程，在其最顶峰时期便掇笔了，因为他自认他已将所能理解的侠的极致写尽了，他已无法突破《鹿鼎记》的高度写侠了。写下去也只能重复着以前关于侠的理解了。这是他最不愿的，十七年的武侠创作，金庸从不重复自己。当《鹿鼎记》问世后，他真的觉得侠已被写到极致了，他所理解的侠已不可再突破了，于是仅封笔一条路可走了。
金庸先生如此之精神，竟直至今日无人能从“侠”上超越他。
希望武侠能有更深之境界，盼望着这一天的到来，但正好金庸先生自己认为的无法再突破一样，一切都太难了。

---

金庸笑傲江湖有什么用意视频