为什么要说袁崇焕是奸臣
金人夺取明代江山的事迹，却没有掩盖彻底明代
的城池多是被内奸内应打开城门的，其中还有很多官员的行为
让人疑点重重……比如袁崇焕
袁崇焕是忠是奸，真相已经被掩
盖，但只要经过一番兵棋推演，就会看的清清楚楚21世纪美军
快速反应部队，依仗无数飞机坦克，以及无数的后勤人员，才
能做到24小时内“快速反应”。皇太极没有飞机，他是怎么做
到每当袁崇焕调动兵力，稍稍露出防御缺口，他的兵马总能在
数小时内，甚至是前后脚的出现在兵力缺口处？他又没有qq，
也没有手机，即使奸细当时就在兵力调动现场，等奸细打手机
通知皇太极，后者集结兵力然后用飞机运送也需要时间……
而
事实是：皇太极的反应时间居然被美军快速反应部队还要快…
…他是怎么做到的？
一次如此，次次如此……那么，既然清兵
能在十六世纪做到如此“快速反应”，为什么两百年后，科技
更先进了，面对寥寥数千八国联军，他们反而做不到了？
除非
明军指挥部里有清人奸细但这还不行，还不够快。
除非这些兵
力调动是双方“事先约定”的，所以准备好的、且等在附近的
清兵，才能适时出现
袁某杀了毛文龙在先，逼反三顺王在后，自己死了数年后，关
宁铁骑全军投清。一个伟大的爱国者、一个品格高尚的人物、
一个民族英雄，他的手下居然全都是叛徒，真是出污泥而不染
啊！万绿丛中一点红啊！不知道岳鄂王、文丞相、史阁部的部
下是否也是如此表现！！
此人为满清内奸，民族败类无疑
！！
袁崇焕先后以私人原因杀害皮岛大帅毛文龙和抗清第一名将满
桂，又帮助满清消除了朝鲜李朝和蒙古林丹大汗的威胁，为满
清入主中原奠定了基础。毛文龙在皮岛，日夜袭击满清后方，
对满族聚居区实施焦土政策，为满人最为痛恨之人，却被袁崇
焕杀死。满桂将军是宁远大捷、宁锦大捷、北京保卫战的真正
指挥者，却被袁崇焕射死在北京城下。蒙古、朝鲜原是中国的
盟友，袁崇焕先后坐致其被满清打败，不发一兵而救。黄太极
国中大饥，几乎亡国，又是袁崇焕偷偷运送粮食给他们，对满
清有存亡继绝的大功。而袁崇焕最大的一次卖国行为，则是崇
祯二年引黄太极直捣北京，并妄图赚开北京城门，帮助满清攻
占北京。虽然袁崇焕最后功败垂成，但这毕竟是八旗铁骑第一
次踏上中原，对满清政权的发展有着里程碑式的意义。
个人总感觉袁崇焕是偏奸的，按常理来说武将打仗都是把家属留京以表对皇帝忠诚的而他却把全家都带到前线说是为全力抵抗清军但也不差这几人吧，还有在清军包围京城时你率兵反围，却安然把清军放走说是怕把清军逼急了，攻破北京，但也不致于一点不打吧，杀反清将领毛文龙在大敌当前，不去联合自己人反而杀害不合常理，修城缓慢不支缓友军不合常理。但是凭他用红衣大炮偶然炸死清皇，和在皇帝有疑心情况下还去面见皇帝说明他还是对皇帝没有反心，但想保存实力发展自身排斥他人是有的，我想在皇朝危险时，他可能是又一个袁世凯，不过是没等到罢了，崇桢确实太狠了。
袁崇焕肯定是忠臣。当然他是一个充满争议的英雄，因为围绕他有两种截然不同的历史观点。造成争议的主要原因是为他平反和歌功颂德的是乾隆，明史又是清朝所编；而明当时的笔记和野史对袁有诸多诟病，两种材料对当时情况的描写相差颇大，所以争论颇多。百姓争食其肉也是有原因的，北京保卫战时袁崇焕为了保存实力保卫北京，没有保护京郊百姓，百姓深受荼毒。另外袁崇焕是主张和皇太极和谈，在当时百姓眼中无疑是卖国的表现，加上辽响对百姓的迫害，京城百姓对袁崇焕得态度就不足为奇了。世人的看法很多时候都不是真理，真理往往掌握在少数人手中求采纳
袁崇焕肯定是忠臣。当然他是一个充满争议的英雄，因为围绕他有两种截然不同的历史观点。造成争议的主要原因是为他平反和歌功颂德的是乾隆，明史又是清朝所编；而明当时的笔记和野史对袁有诸多诟病，两种材料对当时情况的描写相差颇大，所以争论颇多。百姓争食其肉也是有原因的，北京保卫战时袁崇焕为了保存实力保卫北京，没有保护京郊百姓，百姓深受荼毒。另外袁崇焕是主张和皇太极和谈，在当时百姓眼中无疑是卖国的表现，加上辽响对百姓的迫害，京城百姓对袁崇焕得态度就不足为奇了。世人的看法很多时候都不是真理，真理往往掌握在少数人手中。明史是清朝修订的，为体现清朝替代明朝的合理性，对其中绝大部分的史料作了修改，已满足自己统治的需要。 清朝从入关起，到辛亥革命至，为维护满族的统治，每个皇帝都发动文字狱，以致到现在明朝的历史到底是怎么样的，可以说都无法找到史实依据了... 所以说以明史来判断一个人英雄与否，太草率了！
为什么要说袁崇焕是奸臣视频
相关评论：
陶奔牧袁崇焕肯定是忠臣。当然他是一个充满争议的英雄，因为围绕他有两种截然不同的历史观点。造成争议的主要原因是为他平反和歌功颂德的是乾隆，明史又是清朝所编；而明当时的笔记和野史对袁有诸多诟病，两种材料对当时情况的描写相差颇大，所以争论颇多。百姓争食其肉也是有原因的，北京保卫战时袁崇焕为了保...
陶奔牧第三，也是决定了袁崇焕命运的最关键的一点。在没有得到崇祯皇帝的授权下，袁崇焕擅自杀了大将毛文龙，而毛文龙所负责的重要的军事要地失守，他手下的得力干将也都叛变。接连的事件导致了皇太极顺利找到突破口直捣黄龙，攻破多处要地。这时恰巧崇祯皇帝受人挑拨，说皇太极之所以能够顺利是因为与袁崇焕里应外合...
陶奔牧1）牺牲觉华岛换来的“胜利”天启六年（1626年）正月，在后金粮食紧缺陷于困境之时，袁崇焕抗命不遵，执意不将觉华岛上的大批粮食、物资、辎重、船只撤往后方安全地区，而且还将岛上军民滞留在危险的地方不管不顾，自己龟缩于宁远城内，连事先将觉华岛军民撤入城中的动作都没有，最终导致了觉华岛...
陶奔牧《明季北略》把袁崇焕比喻为秦桧，是不是意味着袁崇焕也是一个奸臣甚至是卖国贼？显然，如果这样评价就有失偏颇了。毛文龙不是岳飞，甚至连岳飞对南宋重要性的十分之一也没有。自然，袁崇焕也是不秦桧！袁崇焕一介书生，心怀报国之志，自荐辽东任职，先后取得宁远大捷、宁锦大捷，使努尔哈赤感叹：自从用...
陶奔牧可能是基于特定时期和利益考量的产物，而真正的理解可能需要深入挖掘历史的复杂性。因此，袁崇焕究竟是忠臣还是奸臣，可能取决于观察的角度和对历史细节的解读。世人的看法并非全然正确，真理可能隐藏在少数专家的深入研究和历史的多元化叙述中。这种争议的存在，恰恰反映了历史人物的复杂性和历史解读的多样性。
陶奔牧袁崇焕之所以死，其实就是因为清军杀到了北京城，但崇祯不想承认自己的用人不当。在这之下，袁崇焕自然成为了背锅之人。反观袁崇焕，平辽无功并且还夸下海口，这其实就是他的无能。崇祯的多疑，袁崇焕的无能造就了这一切。但是因为多方面的利益，袁崇焕才会从奸臣变成冤臣再到英雄，仅此而已。
陶奔牧袁崇焕是一个忠臣,是好人,在历史上他是因为崇祯的怀疑和明朝内部奸臣对他的构陷,还有清朝放出的假消息而被冤死的,他死后京城内部还争相买他的肉吃,真是太冤枉了。 袁崇焕是个颇具争议性的人物,有人称赞他是明朝的中流砥柱,是保家卫国的大英雄,也有人骂他是汉奸是逆贼,甚至有史书记载,在袁崇焕凌迟时有人花钱...
陶奔牧因为是清军施展的离间计，人们认为袁崇焕就是卖国求荣的人，所以吃他的肉，他当然是被冤枉的，没有出卖大明，另外一点，他杀了毛文龙，还巴结魏忠贤，这些都让百姓不理解。其实，袁崇焕也是很无奈。一、袁崇焕的争议 袁崇焕是一个很有争议的人物。袁崇焕一心一意为大明江山，在满清包围北京的时候，袁崇焕...
陶奔牧再加上毛文龙与高捷，袁弘勋，李永光，高起潜都是死人妖魏太监生前的有狗，所以高捷，李永光，袁弘勋，高起潜等人为了给死人妖魏太监报仇然后又栽赃陷害袁崇焕。满朝文臣武将奸臣当道君昏臣暗。后来崇祯皇帝逮捕袁崇焕之后只是移交刑部审问并不立即诛杀，后来由于皇太极从内部奸臣中听到袁崇焕被抓的消息之后添油...
陶奔牧袁崇焕属于鸡蛋上跳舞的人物，两边讨好，因此也在此时被重新启用。是年月，平台问答，袁崇焕一时兴起，大嘴一张说出了五年平辽的大话。崇祯帝年少，图大有为，因而听信了袁崇焕的鬼话，命其督办辽事，钱粮一律绿灯放行。袁崇焕心知祸从口出，犯下欺君之罪，追悔莫及。中国的传统文化，使得袁崇焕并不如何怕死...
