动物园里来了一位哲学家向动物们知识，哲学家说什么事情都要从基础做起，但青蛙却说打井也是从底部吗？

动物园里来了一位哲学家向动物们知识,哲学家说什么事情都要从基础做起,但青蛙却说打井也是从底部吗？~

抽象现实性与具体现实性的关系。

戏文一下，动物们也投诉无门
哲学家没有 得意门生可传授，貌似跑去“对牛弹琴”；鸡蛙鼠或体感：
动物们眼巴巴看着人们享受高楼大厦，这个建筑之基础问题与动物大伙有何干系呢？
动物们首要解决的实际问题是良好生存环境，一肉鸡欲哭无泪地感到，出生后就无法逃出牢笼，溜达溜达开开眼界的一丁点奢望也没有，与井底之蛙彼此彼此环境！去哪投诉？教授没事溜达来打什么主意来了?
俗话说的好“黄鼠狼给鸡拜年--没安好心”
贼精的老鼠心想，你的基础再牢固，俺穿洞的本事也不告诉你？
呱！呱！蛙自述不慎跌落井底之后，其实希望大伙“拉兄弟一把”上来！盼星星盼月亮失望之后，昔日蛙淡定自若、修炼辟谷，其实不练就会饿死，结果蛙“求人不如求己”活了下来。不然，永别了。。。
请问教授阁下：贵体呆在井底一周以上，如何活法呢？检验真理的标准也许如此简单，若阁下还活着，届时发表“饥饿游戏”感言吧？
--参考

这个很简单嘛，所为基础又不是说最底下，不同的人不同的事，你的立足点是不同的，站的高度也是不同的

单就字面解释：
哲学家所说的是事物发展过程的基础，应该是事件的初始部分。

而青蛙说的是空间的底部。

基础和底部是完全不同的两个概念

学生例文一：
一枝独秀
世间万物都有其存在的意义，因为每个人的价值观不同，在每个人眼中所呈现的也是不同的景象。也许一些景观在一些人看来是不对的，而背后却往往蕴藏着不言而喻的真理；也许在大多数人眼中尽是不值得，却是真真正正地秀出了生命的价值。只要你敢秀，生命的闪光灯就会一直给你打光，一枝独秀的你不管有任何异议，也总是闪亮的。
诚如那只敢勇于说出自己心中所想的青蛙，将从底层做起的普遍想法打破，从而赢得了动物们赞赏的掌声。只要有所主见，有所坚持，有所青睐，有勇气有胆识，那就是真理，就是你一枝独秀的意义。
回顾历史那位身受腐刑的志士，在死与受辱面前依然选择了常人无法忍受的宫刑，在当时这是莫大的耻辱，而他能够做到忍辱负重，在憋屈中极致地独秀出了自己，撰写出了流传千古的名作，被誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”的历史见证——史记，秀出了司马迁当初的选择是无可厚非的。
一枝独秀的他，在历史的舞台上屹立风采，在后代的崇拜中流光溢彩。
品位当今的局势，90后的我们，诚然也是在用自己的选择，用自己的步伐，去秀出自己，一样的，充满了非议与异样的眼光，而勇敢的我们也确实承认我们的轻率与不足，也必须要承认我们正在学着承担学着去担待那些非议背后的企盼与焦急，我们充满个性的勇敢，相信不是这世间的昙花一现，而是有所作为的气概。激湍的江水奔流不息，儿童的呼吸频频在耳，奋不顾身，毫不犹豫，长江大学的莘莘学子曾纵身一跃，手拉手形成坚不可摧的人链。那一刻他们的选择被不少网友认为不值得，可他们依从来没有后悔过遗憾过，出于良心的他们，要救人。他们不愧为感动全中国的人物，也不愧为我们青少年的榜样，不愧为勇敢二字做了更完备的诠释。
一枝独秀，让中国的传统美德代代相传，90后也有勇气撑起全中国。
展望未来，2010世博会正在眉急，多少人期待着世博那神秘的开幕式。然而政府却毅然决定将众人捧乐，气势有甚于奥运会，并在浦江两岸相连的世博会开幕式方案击退。这次世博的口号是“城市让生活更美好”，更将节能减排作为首要标准，政府的这一举动，更是让中国矗立在东方之巅。
一枝独秀，江浦时却又不失隆重的开幕式盛开在中国的东方！
要秀得更漂亮，秀得更有意义，那就不要盲目的从众，追求流行时尚，要把握好坚持好自己的价值观，秀出自己的梦想理念。更不要以为自己只是井底之蛙，井底之蛙也有自己的一片天！
秀，一枝独秀，用自己独特的品味去回首过去，品味现在，更重要的是展望未来，秀出自己，秀出自己的一片天！也许在历史的长河中也将有你的一席之地，而不是随波逐流！

开开点评：
这篇作文的标题着实吸引人，也引出了本文的主旨“只要有所主见，有所坚持，有所青睐，有勇气有胆识，那就是真理，就是你一枝独秀的意义。”这个观点是从青蛙的角度思考的，也是很多同学比较容易立意的角度，看似简单的背后，想要写好也须花一番心思。
本文的一个成功之处在于它的思路清晰，结构工整，可以说是比较合乎规范的一篇高中生议论文，故可作为那些还不太会写议论文的同学的范本。作者以“回顾历史——品味现在——展望未来”为议论的主线，同时，配以一个个精彩的事例：既有传统经典事例作底衬，又有对于当下“90后”的真情诠释，更有着对于举世瞩目的2010世博会的关注与深层次的理解。并且，这些事例的角度没有雷同，通过“他人”、“自我”以及“政府（国家）”的诸多视角，更为全面地阐述“一枝独秀”的核心人文内涵——坚持不懈、用于担当。
本文的语言运用方面也做得比较好，如第一段“生命的闪光灯就会一直给你打光”运用了比喻的手法，使得说理更加形象生动，而结尾部分“也许在历史的长河中也将有你的一席之地，而不是随波逐流！”使得文章最后没有停留在“空喊口号”，而是给读者一份警醒和阅读之后的思考。

学生例文二：
敢于挑战权威
哲学教授告诉动物们任何建筑都必须从底层造起。但“井底之蛙”却反驳他，因为打井便不是从底层做起的。青蛙之言不无道理。
教授是众人眼中的权威，而青蛙则被大多数人贴上了“目光短浅”“井底之蛙”的标签。但事实证明，权威不等于真理，更多时候，我们要敢于向权威发起挑战。
人无完人，因此即便是权威，也并不意味着他们所说的便是绝对的真理。只有勇于质疑，敢于挑战权威的精神，才会发掘真正的真理。在华罗庚年少时期，他尚未成名，在一次阅读数学著作时，他发现了大数学家在论文中的差错之处。他并不迷信权威，而是经过自己的反复推算后，给大数学家去信指出差错，并最终得到了肯定。彼时，他们在数学研究上的差距极大，但正是其质疑的精神，为其后来的数学研究打下了坚实的基础。其实，敢于质疑权威的又岂止华罗庚一个？诚想一下，若非敢于挑战权威，在欧几里得的欧式几何后，又怎么能有非欧几何理论的出现？
可见，进步是在不断质疑中得来的。因此，我们要敢于挑战权威。
在14—16世纪的西欧，那是黑暗的中世纪。在那个教皇的言论、教会的主张即是权威的年代里，我们依旧能看到以生命挑战权威的人。在那广场上，熊熊火焰亦没能吓退他追求真理的决心。他就是布鲁诺。布鲁诺坚持日心说，这与教会提倡的地心论是相悖的。但布鲁诺坚持真理，挑战权威，甚至不惜付出生命的代价。正是有像布鲁诺这样敢于挑战权威的人，西欧才会出现启蒙运动这样的思想解放运动，将西欧社会带入近代化文明。
社会发展不能永远墨守成规，文明的进步需要人们敢于挑战那些被过分信崇的权威。
实践是检验真理的唯一标准，因此我们要敢于挑战权威，敢于去为自己的真理实践，敢于用更有力的证据去推翻权威。在中共成立初期，在解放中国的过程中，曾照搬苏联十月革命的模式。但事实证明，这条路对中国而言是行不通的，危急时刻，毛泽东挑战权威，提出了“农村包围城市，武装夺取政权。”这才挽救了党，挽救了中国。不仅如此，中国在探索社会主义道路的进程上，也正是有了邓小平质疑权威，提出了改革开放政策，才使中国近三十年来飞速发展，经济实力和综合实力逐步提升。
事物在不断发展，为适应时局，我们要敢于挑战权威，敢于去给自己的理论立足，敢于相信自我与真理。
孔子曰：三人行，则必有我师。每个人都有自己的独特见解，未必每个人的意见都是真理，而每个人的见地都有成为真理的可能。
故事中的“井底之蛙”亦凭借自己独特的见解得到大家，包括鄙弃过它的教授所肯定，我们谁也不是井底之蛙，就算你比别人更闭塞一点，你比别人更迟钝一些，都不该埋没了每个人本身具有的潜能。不盲目跟随权威，你所占据的地方也许就是真理所在。
思想在不断交流中进步，进步在不断质疑中产生。敢于挑战权威，敢于向权威发问：“真的是这样吗？”

开开点评：
本文“我们要敢于向权威发起挑战”的观点可谓鲜明，且贯穿于整篇文章的议论之中。当然，这只是本文取胜的一个必要基础。更大的亮点在于两个方面：一是引证、例证丰富，且运用得贴切得当；二是论证谨严，颇具说服力。
一篇优秀的议论文须注意诸多方面。对于这篇材料作文而言，审题的难度不大，且可供立意的角度比较多，所以要使文章脱颖而出，则更应在论据、论证等方面下足功夫。本文列举了“华罗庚”、“布鲁诺”、“毛泽东”、“邓小平”的事例，他们之中或为热爱的事业或为国家的命运而发出了同样震天动地的呐喊，动人心魄。在此基础上又辅之以孔子在《论语》中的经典名句“三人行，则必有我师。”来阐明“每个人的见地都有成为真理的可能”的道理。这些论据不但充实丰富，而且紧扣题旨，显出作者较为深厚的知识底蕴。由此可见，平日的阅读、观察与思考是何等重要。
我们发现，有很多同学议论文写不好的一个重要原因就是不太会说理，往往是有了论据不会分析或不去分析，就可能产生“论据堆砌”的弊病。在本文论证方面，作者也为我们做了表率，虽然还未达到深度剖析的高度，但在字里行间显出论证的谨严，如“彼时，他们在数学研究上的差距极大，但正是其质疑的精神，为其后来的数学研究打下了坚实的基础。其实，敢于质疑权威的又岂止华罗庚一个？诚想一下，若非敢于挑战权威，在欧几里得的欧式几何后，又怎么能有非欧几何理论的出现？可见，进步是在不断质疑中得来的。因此，我们要敢于挑战权威。”作者先指出了华罗庚的成功源于质疑精神，继而以“非欧几何理论的出现”作为同类事例补充，最后指出进步与质疑的关系，呼应“敢于挑战权威”的主旨。这三层分析可谓层层深入，直指论点，颇具说服力。

学生例文三：
像井底之蛙般勇敢
动物园里有一位哲学家在向动物们传授哲学，当他陈述着任何事情都必须从基础做起，正如任何建筑都必须从底层造起。有一只看似闭塞的青蛙对这一理论勇敢地表示怀疑，反问打井如何从底层做起。这看似愚钝的反问其实正是真理所在吧。
勇敢的井底之蛙在权威的教授面前提出自己独特的见解，这让哑口无言的教授反而更像是被困在井底只能看见方寸天空似得愚蠢无比。我们每个人都应该有自己独特的见解，而不是平庸地随波逐流，并没有人是注定平庸的，反而是有些人自己跳进了平庸的坑。
唐代著名的谏臣魏征，一生向唐太宗进谏的次数不可计数，他根据实事对照历史，总结提出独到的治国之策供唐太宗参考，也正是魏征这种敢于进谏的品质让唐太宗不避嫌地将曾为自己的对手作谋臣的魏征纳入自己门下而唐太宗能够开创贞观之治，这其中也少不了魏征的功劳。也许当时还有许多像魏征一样的有识之士，但他们始终没有勇气阐明自己的主张，哪怕是在乐于纳谏，善于任用人才的李世民面前。也正因为如此，让勇于谈论自己看法，甚至反对唐太宗决策的魏征显得难能可贵，唐太宗在他去世时感到哀痛不已，是不是也因为真理与他一同逝去呢？
这种敢于挑战权威，深度钻研问题的精神很容易让人联想到西方国家开放自由的学习氛围。学生并不会因为与老师之间的尊卑关系而不去指出老师的错误，相反的，老师与学生激烈争论的场景实在是太平常不过了，直到得出让双方都满意的结果方肯罢休。这是一场寻求真理的争执，这也是一种良性循环，让更多的学生培养起勇于探索钻研的学习精神，让老师与学生共同成长。国内呢？似乎更多是教条式的教育，老师为学生设定好框架，很少有人敢跨越“雷池”，质疑老师并提出自己独特的见解。也许这就是为什么这么多年来诺贝尔得奖主的名册上没有一个中国籍的名字的原因吧。不过令人庆幸的是，随着世界文化交流日益密切，越来越多的中国学生培养起自己有个性的思维能力，也常常会出现老是被问得哑口无言的情景。敢于探索，勇于探索的精神在中国学生头脑中正一步步建立起来，相信不久的将来世界科学史上会留下中国人更加浓墨重彩的一笔。
那则故事的最后，许多动物因为青蛙的勇敢而醒悟。被称作“井底之蛙”的它尚且如此，何况他们？动物尚且能在最后领悟到真谛，又何况我们人？不要再犹豫或胆怯，像井底之蛙般勇敢，不要臣服于权威的见解下。

开开点评：
这篇文章从立意、论证、结构等方面上还是比较规范的，只是论据方面稍逊一筹。总体来看，本文在“四平八稳”的同时也能显出一些亮点。值得推荐的是它的首尾颇显新意，将所给材料中的故事一分为二，结局在最后提出——“那则故事的最后，许多动物因为青蛙的勇敢而醒悟”，这使得议论并不局限于前面的部分，而有“强弩之末，势不能穿鲁缟”之感。作者将其进一步的思辨延续到了文章的结尾：“被称作‘井底之蛙’的它尚且如此，何况他们？动物尚且能在最后领悟到真谛，又何况我们人？不要再犹豫或胆怯，像井底之蛙般勇敢，不要臣服于权威的见解下。”当然，我们要学的不是这种形式，因为形式本身是为文章的论点服务的，是可以有多种变幻的，否则真的会流于形式，以至“东施效颦”了；在保证论点、论据、论证准确到位的基本前提下，我们要学习的实际上是选择适合的结构形式来突显文章的主旨，使之锦上添花。
除此之外，本文在事例衔接上也比较自然流畅。虽然本文的例证只有“魏征”和“西方开放自由的教学”两例，但用“这种敢于挑战权威，深度钻研问题的精神很容易让人联想到西方国家开放自由的学习氛围”一句就巧妙地将两者结合起来，使得议论具有了连贯性，这比起举例繁多却零零散散、没有相互联系实在要好许多了。这种连贯性是议论文中必须的“润滑剂”，同学们在平日的写作训练时，就应重视文意的通顺和畅。

---

动物园里来了一位哲学家向动物们知识，哲学家说什么事情都要从基础做起，但青蛙却说打井也是从底部吗？视频