中医和西医，哪个才是真正的科学医疗？

中医和西医哪个好，哪个更科学？~

中医将走向何方！所谓客观上，就是不以人的意志为转移，你信也罢，不信也罢，这条路是中医的必然归宿！ 对于中医，我们认识到： 中医是经验性的，西医则是实验性的； 中医虽博大精深，但没有理性的解释； 即：中医较西医处于比较低级的科学阶段。我想这个结论应该能够得到普遍接受。从大家的辩论中，可以得到佐证，比如，网友越湖指出：“这些天大家在讨论中医西医。似乎可以分成归为两类： 1）肯定西医，也肯定中医； 2）肯定西医，但否定中医。 似乎没有肯定中医同时否定西医的，更没有否定两者的。” 显然，西医比中医有更高的认同性。那么，在这种情况下，中医将如何发展？我看，客观上，只有两种可能性： 1. 自恃博大精深，而固步自封。 2. 自感技不如人，而奋起直追。 对于前者，如果中医固步自封，面对西医的高速发展，日新月异，中医迟早有一天被淘汰！对于后者，如果中医认识到自己的局限性，认识到自己经验性科学的不完善性，而奋起直追，那么只能是步西医的后尘，拿来西医的试验方法，诊断方法，而融入到西医的行列。而随着“拿来主义”和“融入西医”，中医也就自我消灭于无形之中！ 有人说，中医也许可以发展出一套自我完善的实验理论系统。我认为这是不可能的。很难想象，在西医之外，中医可以独立自主地发展出一套新的实验方法，一套新的诊断方法。比如说，血液学，西医经过几百年的实践，有了对不同血型的认识，知道人类有O型血，A型，B型，AB型等等，知道他们之间的可容性和排斥性。很难想象，中医不遵循这套血液学，而发展出一套新的血液学来，既与西医并行不悖，又有同样的效用？！ 所以，中医不发展，就是自我淘汰；中医若发展，就是自我消亡；殊途同归。再过50年100年，中医西医之间的沟壑会越来越小，而融合成为一个体系，当然这个体系除了中医向西医融合，也不排除西医对中医精华的吸取。当人们哪一天自豪地说，中医也成了一般性意义的科学，或说，实验性科学时，那时，中医也就完完全全地融入了西医，成了西医的一部分。 其实，目前存在的中西医争论，与其说是科学上的分歧，不如说是信仰上的分歧；而许多争论似乎更来源于迷信 --- 来源于广大人民群众长期的缺医少药，和相应的缺乏医学知识。 比如说，最近热议的所谓“童子尿”，被一些人反对揶揄，也被一些人认可，还给出相关的所谓“科学”依据。这可是很像是一个闹剧。试想，当一个人受了外伤之后，如果有条件，有生理卫生盐水可用，是不是应该用其来清洗伤口？如果有葡萄糖点滴，是否应该用点滴来代替口服？显然，在这些条件都不具备的情况下，不得已，也许用人类的尿液可能比用生水要少细菌，用小孩的尿液，更大的几率少有比如尿道疾病而感染的细菌。这个跟中医真是八杆子也打不着！如果把这个也纳入到所谓中医的博大精深，可是很有些迷信的成分！ 看到有人把中医西医之争，归于什么东方思想和西方思想之争，甚至归于爱中国和反中国之争，也无意义！如果说中医是中国的传统，那么马克思主义是中国的传统还是西方的？显然是西方的！那么马克思主义应该和中医是对立的了？可是又有人说，维护中国的专制和维护中医是一致的。可是目前中国的专制主，都是信马克思主义的。这不是自相矛盾嘛！ 显然，中西医之争，不是东方西方之争，不是专制民主之争，而是落后与进步之争，愚昧与文明之争！其中，落后与进步主要反映在医学上；而愚昧与文明主要反映在对这个医学的认识上！

中医文化博大精神，有理论著作，有实践记录，有上千年的渊源发展与现实证明，它具有完备的理论体系，当然属于科学。我个人比较偏好中医，我认为中医作为我们祖宗的智慧传承，与西医相比，它注重整体调和，对我们身体的伤害更小。首先，第一点区别： 从治疗方法来看，西医采用对立抗争的办法，而中医则注重平衡协调的治疗方法。西医常说的多是一些抗生素，抗病毒，抗肿瘤，甚至还有抗衰老等等医用名词。而中医治病治于本，中医认为人体出现毛病，原因为人体平衡失调，故从整体着手，主张使人体恢复平衡，自然消除病证。第二，西医治疗以病症为切入点治疗，主张对某个发病点实施药物的对抗治疗，而中医的治疗则分属性治疗，就拿平常感冒来说，热性感冒，则对症下药运用清热解毒的药物，风性感冒则运用祛风类药物。寒性体质，属体内阳虚，则需慢慢调理阳气，从日常饮食药膳到中药药方，调理，多方下手。第三，从治疗的药物来看，西医所采用的药物多为冰冷的实验室合成实验的药物，冰冷毫无生命力。然而中医所用的药物，皆为自然界生长的草药，经历日月精华的洗礼，风霜雨雪的经历，它们是真正有生命力的药材。它们对身体的伤害的确有，但是较西医来看，伤害甚微。最后，中医对医生的医术要求高，“望闻问切”的治疗手法需要很多的经验作为依赖基础，然而西医属于标准化治疗，它对医生的要求较低。不过随着现代医学的发展，能沉下心来研究传统医学的好的中医越来越少，这是趋势，但也这也实在令人感觉遗憾和心痛。

关于这个问题，从以下几个方面看待：
中医基础理论是什么？
从小家里有很多中医书，从清朝的到解放后的，翻看过几本，其中清朝中医家所著的中医著作一般都是从中医理论讲起，然后在具体分说每种疾病的表现和诊断以及治疗方法。中医的理论一般为 精气学说、阴阳学说和无形学说 。景气学说认为气是人生命之本，正常的机体是精气调和的，失调就表现为疾病。阴阳代表事物的对立，统一关系，阴阳之间彼此制约，相互依存。无行学说认为世间任何事物都可以按基本属性分为金、木、水、火、土，人体各个器官也不例外，各个器官相生相克。这三种理论基本涵盖了传统中医关于生理病理的
精气学说、阴阳学说和无形学说
传统的中医由于缺少现在的发达的医疗设备，只能先从宏观上来认识，这其实也符合人类认识世界的过程，即从宏观到微观，就比如盲人摸象，如果没有整体观，单纯的先从微观上认识必然是有困难的。因此中医采用的望闻问切诊断方法等都是从宏观上来判断的，对于药用植物，中医研究先驱更是亲自尝试，确认药性。在我看来中医更偏向与一种经验学科，经过长时间的总结经验，不断地形成了从宏观观察方面诊断疾病的经验学科，然后为了寻找理论依据，或者说是为了形成系统性理论，发展过程中，一部分研究中医的把中医和无行、阴阳等联系起来。
现代西医通常所指西方国家的医学，因为该学科起源于近代时期的西方国家。是近代时期的西方国家的学者们在摒弃古代西医之后，在物理学、化学、生物学、解剖学基础上发展出来了一门全新的医学体系，而且这门医学体系就是当今国人常说的“西医”。主要借助于听诊器、体温计、显微镜、彩超、PET\CT等观察微观病变，研究病理，攻克疾病。
因此中西医系主要区别在于研究角度与方法不同。
因此中西医系主要区别在于研究角度与方法不同。
通过外在观察总结经验不能称之为科学吗？当然不是的，直到现在，自然科学研究也讲究观察、总结经验。但是个人认为和阴阳、无行联系起来就有点玄乎了。网上许多人喷中医是伪科学的很多也是抓住了中医的理论基础，也就是上面的五行学说，阴阳理论等。这是特定历史发展时期的局限性所在，就如西医历史上也有“四体液学说”一说，不应该只看到我国中医落后的、非科学性的一面。 我国中医目前研究方向上已经发生了转变，CNKI检索中医药，结果如下：
我国中医目前研究方向上已经发生了转变，CNKI检索中医药，结果如下：
可见借助现代仪器进行药用植物的治疗原理成为了新的热点，我们应该用发展的眼光看待中医。
可见借助现代仪器进行药用植物的治疗原理成为了新的热点，我们应该用发展的眼光看待中医。
既不盲目崇拜西医也不完全摒弃中医，把中医认定为伪科学，依据不同的病情选择合适的诊疗方法才是正确的！
既不盲目崇拜西医也不完全摒弃中医，把中医认定为伪科学，依据不同的病情选择合适的诊疗方法才是正确的！

---

中医和西医，哪个才是真正的科学医疗？视频