现代生物进化理论的主要流派到底包括什么,都有哪些观点?

现代生物进化理论的主要流派到底包括什么，都有哪些观点~

现代生物进化理论：是以自然选择学说为核心,综合了生物学各学科的成就和多种生物进化因素建立起来的.
现代生物进化理论的
主要的流派有：综合进化论、间断平衡论、新灾变论、分子进化中性学说和社会达尔文主义等.①现代综合进化论的基本观点是：（1）基因突变、染色体畸变和通过有性杂交实现的基因重组合是生物进化的原材料.（2）进化的基本单位是群体而不是个体；进化是由于群体中基因频率发生了重大的变化.（3）自然选择决定进化的方向；生物对环境的适应性是长期自然选择的结果.（4）隔离导致新种的形成；长期的地理隔离常使一个种群分成许多亚种,亚种在各自不同的环境条件下进一步发生变异就可能出现生殖隔离,形成新种.②间断平衡论认为：新种只能通过线系分支产生,只能以跳跃的方式快速形成；新种一旦形成就处于保守或进化停滞状态,直到下一次物种形成事件发生之前,表型上都不会有明显变化；进化是跳跃与停滞相间,不存在匀速、平滑、渐变的进化.③新灾变论：认为地球历史上确实发生过一系列规模和大小不等的自然灾变事件和生物灭绝事件的理论,它与居维叶灾变论的区别在于完全抛弃了特创论.
提出,认为宇宙和地球演化过程中发生过一系列剧烈而突发性的灾变事件,从地球演化历史来看,这些事件发生的时间是相对短促的,但能量极高,影响面广,同时引起地球上的生物集群绝灭.④分子进化中性学说主要观点是：突变大多数是中性的,不影响核酸和蛋白质的功能,对生物个体的生存既无害处,也无好处;中性突变通过随机的遗传漂变在种群中被固定下来,在分子水平上,自然选择不起作用;进化速率由中性突变的速率决定,对所有的生物来说都是恒定的.
⑤社会达尔文主义：认为社会可以和生物有机体相比拟,社会与其成员的关系有如生物个体与其细胞的关系.社会达尔文主义本身并不是一种政治倾向,而是一种社会基模,根据自然界"食物链"现象提出"弱肉强食,物竞天择,适者生存"的观点,并以此解释社会现象.

现代生物进化理论有诸多流派，如综合进化理论（现代达尔文主义）、新达尔文主义、新拉马克主义、中性学说、骤变论等。



（一）、综合进化理论

以自然选择学说为核心的现代生物进化理论，其基本观点是：种群是生物进化的基本单位，生物进化的实质在于种群基因频率的改变。突变和基因重组、自然选择及隔离是物种形成过程的三个基本环节，通过它们的综合作用，种群产生分化，最终导致新物种的形成。在这个过程中，突变和基因重组产生生物进化的原材料，自然选择使种群的基因频率定向改变并决定生物进化的方向，隔离是新物种形成的必要条件。

1.达尔文进化论没有阐明遗传和变异的本质以及自然选择的作用机理，而现代进化论克服了这个缺点。

2.达尔文的进化论着重研究生物个体的进化，而现代进化论则强调群体的进化，认为种群是生物进化的基本单位。

3.在达尔文学说中，自然选择来自过度繁殖和生存斗争；而在现代进化论中，则将自然选择归于基因型有差异的延续，没有生存斗争，自然选择也在进行。





� （二）、 新达尔文主义

� 新达尔文主义是德国动物学家魏斯曼提出的，魏斯曼、孟德尔、德弗里斯和摩尔根等都是有影响的新达尔文主义者。他们组成了新达尔文主义学派。魏斯曼（August NeoDarwinism Weismann，1834～1914）反对达尔文的获得性遗传的思想，但同时又接受了达尔文自然选择的一般概念，并把这种选择机制推广到种质，提出了“种质论”，即生物体是由种质和体质组成的。种质是生殖细胞，体质是体细胞，因此，新物种的形成是由种质产生的，二者不能转化。环境条件只能引起体质的改变而不能引起种质的变化，因此获得性是不能遗传的。孟德尔（Gregor Johann Mendel，1822～1884），奥地利遗传学家，他提出了“遗传因子说”，即控制生物性状的遗传物质是以自成单位的因子存在着。他们可以隐藏不显，但不会消失。在减数分裂形成配子时，成对因子互不干扰彼此分离；通过因子重组再表现出来。孟德尔的观点说明了支配遗传性状的是因子，而不是环境。这与达尔文获得性遗传的说法显然不同。德弗里斯（Hugo De Vries，1848～1935），荷兰植物学家，他提出了“突变论”，他认为进化不一定像达尔文所讲的那样，通过微小变异（连续变异）而形成，他说变异可以是一种不连续的，由突变引起而直接产生新种。显然，在德弗里斯看来，自然选择在进化中的作用并不重要，只是对突变起过筛作用。摩尔根（Thomas hunt Morgan，1866～1946），美国细胞遗传学家。他提出了“基因论”，他认为基因在染色体上呈直线排列，从而确立了不同基因与性状之间的对应关系。这样也就可以根据基因的变化来判断性状的变化了。摩尔根认为，生物的基因重组是按一定的频率必然要发生的，它的发生与外界环境没有必然的联系。并认为，这种变异一经发生就以新的状态稳定下来。因此获得性状是不遗传的。

� 新达尔文主义学派尽管提出了“种质论”“基因论”“突变论”等，但也有许多地方引起了争论。首先，新达尔文主义是在个体水平上研究生物进化的，而进化是群体范畴的问题。因此，这一学说在解释生物进化时，在总体上具有一定的局限性。其次，新达尔文主义学派中的多数学者，漠视自然选择学说在进化中的重要地位，因此他们不可能正确地解释进化的过程。

�

（三）、新拉马克主义（neo-Lamarckism）

通常指以获得性遗传为主要机制的进化学说。19世纪后期讨论进化机制、当魏斯曼批评获得性遗传观点时，新拉马克主义是作为新达尔文主义的对立面而出现的。新拉马克主义不全是拉马克观点的继续，它主要是企图回答达尔文所未解决的变异起源问题。例如，新拉马克主义者科普（E.D.Cope）就断言，变异不是随机发生的，而是环境诱发或是长期习惯的结果。按照他的观点，自然选择只能淘汰不适应的个体，而获得性遗传才是“最适者”起源的真正原因。美国的小帕卡德（A.S.Packard Jr）是首先使用“新拉马克主义者”和“新拉马克主义”这两个名词的学者。

（四）、中性学说

20世纪60年代以来，基于对蛋白质和核酸分子的进化改变的研究，分子进化论这门新兴学科开始兴起。最早提出分子进化中性学说（neutral theory of molecular evolution）的是日本学者木村资生(1968年)。1969年，美国学者金（J.K.King）和朱克斯（T.H.Jukes）也发表了主张中性学说的论文，名为《非达尔文主义进化论》（non Darwinian evolution）。

中性学说的中心论点是：分子层次上的生物进化不是由自然选择作用于有利突变引起的，而是在连续的突变压之下，由选择中性或非常接近中性的突变的随机固定造成的。这里所说的选择中性的突变是指对当前适应度没有影响的突变。

（五）骤变论



骤变论的系统提出者是德弗里斯（H. de Vires）。他在月见草的研究中得到许多新的变异类型，其中有的植株粗，有的特别短，有的叶脉呈红色。他将这些变异称为突变，认为突变是不连续的变异，并能直接产生新种，不必像达尔文所说的需要由微小的变异逐渐积累。现代的骤变论者主要是一些古生物学家，他们通过对化石的研究发现，在进化史上，相当长的时间内处于进化较为沉寂的时期，新种的化石很少；有时大量的物种化石集中出现在较短的地质年代，如寒武纪大爆发

　　现代生物进化理论有诸多流派，如综合进化理论（现代达尔文主义）、新达尔文主义、新拉马克主义、中性学说、骤变论等。

　　（一）、综合进化理论

　　以自然选择学说为核心的现代生物进化理论，其基本观点是：种群是生物进化的基本单位，生物进化的实质在于种群基因频率的改变。突变和基因重组、自然选择及隔离是物种形成过程的三个基本环节，通过它们的综合作用，种群产生分化，最终导致新物种的形成。在这个过程中，突变和基因重组产生生物进化的原材料，自然选择使种群的基因频率定向改变并决定生物进化的方向，隔离是新物种形成的必要条件。

　　1.达尔文进化论没有阐明遗传和变异的本质以及自然选择的作用机理，而现代进化论克服了这个缺点。

　　2.达尔文的进化论着重研究生物个体的进化，而现代进化论则强调群体的进化，认为种群是生物进化的基本单位。

　　3.在达尔文学说中，自然选择来自过度繁殖和生存斗争；而在现代进化论中，则将自然选择归于基因型有差异的延续，没有生存斗争，自然选择也在进行。

　　� （二）、 新达尔文主义

　　� 新达尔文主义是德国动物学家魏斯曼提出的，魏斯曼、孟德尔、德弗里斯和摩尔根等都是有影响的新达尔文主义者。他们组成了新达尔文主义学派。魏斯曼（August NeoDarwinism Weismann，1834～1914）反对达尔文的获得性遗传的思想，但同时又接受了达尔文自然选择的一般概念，并把这种选择机制推广到种质，提出了“种质论”，即生物体是由种质和体质组成的。种质是生殖细胞，体质是体细胞，因此，新物种的形成是由种质产生的，二者不能转化。环境条件只能引起体质的改变而不能引起种质的变化，因此获得性是不能遗传的。孟德尔（Gregor Johann Mendel，1822～1884），奥地利遗传学家，他提出了“遗传因子说”，即控制生物性状的遗传物质是以自成单位的因子存在着。他们可以隐藏不显，但不会消失。在减数分裂形成配子时，成对因子互不干扰彼此分离；通过因子重组再表现出来。孟德尔的观点说明了支配遗传性状的是因子，而不是环境。这与达尔文获得性遗传的说法显然不同。德弗里斯（Hugo De Vries，1848～1935），荷兰植物学家，他提出了“突变论”，他认为进化不一定像达尔文所讲的那样，通过微小变异（连续变异）而形成，他说变异可以是一种不连续的，由突变引起而直接产生新种。显然，在德弗里斯看来，自然选择在进化中的作用并不重要，只是对突变起过筛作用。摩尔根（Thomas hunt Morgan，1866～1946），美国细胞遗传学家。他提出了“基因论”，他认为基因在染色体上呈直线排列，从而确立了不同基因与性状之间的对应关系。这样也就可以根据基因的变化来判断性状的变化了。摩尔根认为，生物的基因重组是按一定的频率必然要发生的，它的发生与外界环境没有必然的联系。并认为，这种变异一经发生就以新的状态稳定下来。因此获得性状是不遗传的。

　　� 新达尔文主义学派尽管提出了“种质论”“基因论”“突变论”等，但也有许多地方引起了争论。首先，新达尔文主义是在个体水平上研究生物进化的，而进化是群体范畴的问题。因此，这一学说在解释生物进化时，在总体上具有一定的局限性。其次，新达尔文主义学派中的多数学者，漠视自然选择学说在进化中的重要地位，因此他们不可能正确地解释进化的过程。

　　�

　　（三）、新拉马克主义（neo-Lamarckism）

　　通常指以获得性遗传为主要机制的进化学说。19世纪后期讨论进化机制、当魏斯曼批评获得性遗传观点时，新拉马克主义是作为新达尔文主义的对立面而出现的。新拉马克主义不全是拉马克观点的继续，它主要是企图回答达尔文所未解决的变异起源问题。例如，新拉马克主义者科普（E.D.Cope）就断言，变异不是随机发生的，而是环境诱发或是长期习惯的结果。按照他的观点，自然选择只能淘汰不适应的个体，而获得性遗传才是“最适者”起源的真正原因。美国的小帕卡德（A.S.Packard Jr）是首先使用“新拉马克主义者”和“新拉马克主义”这两个名词的学者。

　　（四）、中性学说

　　20世纪60年代以来，基于对蛋白质和核酸分子的进化改变的研究，分子进化论这门新兴学科开始兴起。最早提出分子进化中性学说（neutral theory of molecular evolution）的是日本学者木村资生(1968年)。1969年，美国学者金（J.K.King）和朱克斯（T.H.Jukes）也发表了主张中性学说的论文，名为《非达尔文主义进化论》（non Darwinian evolution）。

　　中性学说的中心论点是：分子层次上的生物进化不是由自然选择作用于有利突变引起的，而是在连续的突变压之下，由选择中性或非常接近中性的突变的随机固定造成的。这里所说的选择中性的突变是指对当前适应度没有影响的突变。

　　（五）骤变论

　　骤变论的系统提出者是德弗里斯（H. de Vires）。他在月见草的研究中得到许多新的变异类型，其中有的植株粗，有的特别短，有的叶脉呈红色。他将这些变异称为突变，认为突变是不连续的变异，并能直接产生新种，不必像达尔文所说的需要由微小的变异逐渐积累。现代的骤变论者主要是一些古生物学家，他们通过对化石的研究发现，在进化史上，相当长的时间内处于进化较为沉寂的时期，新种的化石很少；有时大量的物种化石集中出现在较短的地质年代，如寒武纪大爆发

---

现代生物进化理论的主要流派到底包括什么,都有哪些观点?视频