秦始皇和汉武帝谁才是真正的千古一帝？

秦始皇和汉武帝哪个才是千古一帝~

秦始皇。

嬴政（秦始皇）消灭六国，统一中国，同时取了一个威严的名称，即皇帝，又修筑万里长城，以防御匈奴等对中原的攻击。制定车同轨，统一全国文字为小篆......
这些足以令秦始皇成为千古一帝了

李世民是最伟大的千古一帝。下列公式说明问题：
李世民=秦始皇+汉文帝+汉武帝
秦始皇的主要作为是统一全国。汉文帝的主要作为是实行仁政，休养生息。汉武帝的主要作为是抵御外辱，抗击匈奴。这三项，李世民都做到了。说秦始皇是千古一帝，那是字面意思，秦始皇是第一个皇帝。真正最有作为的，就是李世民。李世民生在隋末乱世，在唐统一全国的战争中立有最大战功。玄武门事变后登基，开创了贞观之治，为大唐的兴盛打基础。李世民是封建王朝中最伟大的皇帝。

从中华文明的角度来看，唯有秦始皇才当得住“千古一帝”的称号。

公元前221年，嬴政统一六国之后，认为自己”德兼三皇，功过五帝“，便采用三皇之“皇”、五帝之“帝”构成“皇帝”的称号， 是中国历史上第一个使用“皇帝”称号的君主，所以自称“始皇帝”。称帝之后，他在中央实行三公九卿，管理国家大事；地方上废除分封制，代以郡县制；同时书同文，车同轨，统一货币、度量衡。

我们称之为“秦始皇”，于政治文明上为两千年大一统中国奠定了基本格局，于生活文明中让中国老百姓第一次有了统一的认识和习惯。

作为中国政权和文化的开创者，秦始皇被明代思想家李贽誉为“千古一帝”。

汉武帝也很牛，开疆拓土，国势强盛。但是汉武帝的功劳是建立在文景之治国富民强的基础上的，虽然汉武帝对外战争取得了巨大的成果，但是穷兵黩武，对国之根本，对老百姓伤害很大。所以，这就是个角度问题了，站在统治者的角度，当然是千年伟业，值得歌颂，但是对于百姓来说，汉武帝治下日子是不好过的。

当然，秦之下的老百姓日子也不好过，大家半斤对八两，彼此彼此。

汉武帝朝于文化的最大影响就是不再重视黄老思想，罢黜百家，独尊儒术，开始了两千年的官场学术。儒家思想，作为中国官场文化的主心骨，作用是明显的，但是到了今天思想自由的阶段，也有人为是儒家思想困顿了中国千百年，是中国逐渐落后于世代文明的原因之一。

不管从哪个角度来看，儒家思想在汉武帝时期的正位对中华文明的影响是巨大的。

不过这一点，是无法与秦始皇的开创行为相比较的，也不用去比较。“千古一帝”这个称号单独称汉武帝没问题，如果要和秦始皇来对比，那就还是得让位。

秦始皇的工作是开创性的，汉武帝的工作是壮大性的。虽然我们常说“创业难，守业更难”，那大多是对后辈的期望，对能力较差者的安慰——谁都知道，创业才是更难的。

就算是拿刘彻和刘邦去比工作，都不能比——有人的问题，也有工作性质的问题。

开创性工作远比发展性工作要难，大家都记得创始人，当然也会记得壮大发展事业的人，但是没办法比。就好像咱们都知道珠穆朗玛峰，记得第二高峰的人就少了。

这么说吧，秦始皇的功业相当于中国道家的开创者老子，而汉武帝就类似于庄子——虽然有自己的开创，但是他是基于老子道家思想之上的开创。

我们也可以更喜欢汉武帝，但是两者放在一起问的话，当然诗秦始皇才是真正的“千古一帝”。

“秦皇汉武”，在伟人词里，嬴政都排在前面，可不仅仅是为了平仄。

秦始皇在中国封建史上的地位举足轻重，一提到秦始皇，人们就会想到他统一六国、创建帝制、开疆拓土、修筑长城、统一度量衡等伟大的历史功绩。我们如果一条一条分析，会发现秦始皇干的这些事儿确实都很牛，确实不是一般人干的。所以，人们对于秦始皇千古一帝的说法

这要看从什么角度上说，从一统天下，书同文，车同轨，zhi确立大一统王朝上来说，秦始d皇当之无愧的千古一帝。从看机匈奴、巩固政权的角度上看，汉武帝是千古一帝。

看你从哪个角度来说，从一统天下，书同文，车同轨，确立大一统王朝上来说，秦始皇当之无愧的千古一帝。从开疆扩土，消灭匈奴上来说，汉武帝也称得上千古一帝。但从对中华民族的贡献上来说，秦始皇才是真正的千古一帝。

当然是秦始皇啦，百万一大军横扫六国，建立大一统的首个华夏王朝。百万大军全乛部镇守边关，淀定了我华夏板图的基础，虽然汉武帝也很了不起，但我认为无法和秦始皇比。

---

秦始皇和汉武帝谁才是真正的千古一帝？视频