易中天原何如此成功?

易中天何许人也？~

易中天出生于1947年2月8日，湖南长沙人，中国知名作家、学者、教育家。他于1981年毕业于武汉大学，获文学硕士学位并留校任教，后来在厦门大学中文系任教 。2015年4月声明已经退休。易中天长期从事文学、艺术、美学、心理学、人类学、历史学等研究，著有《〈文心雕龙〉美学思想论稿》、《艺术人类学》等著作。2005年央视《百家讲坛》“开坛论道”的学者，2006年在央视“百家讲坛”主讲《汉代风云人物》、《易中天品三国》。2008年主讲《先秦诸子百家争鸣》。 2013年宣布写作36卷本《易中天中华史》，2013年12月5日，荣获第八届作家富豪榜最佳历史书。对于易中天的讲座和著述，比如《易中天品三国》，他以现代的口吻幽默讲述，并能旁征博引《三国志》和其他野史，有理有据，且谈吐不凡热情四溢。其独特的普通话语调也成为很多人模仿的对象，一举成名。因《三联生活周刊》封面标题，而享有了“学术超男”的称号。

是表示尊敬的。

大学教授本不是公众人物，讲课也从来不是吸引全社会眼球的活动；一名教授的走红程度居然堪比歌星，更是闻所未闻。易中天为什么这么火？易中天现象反映了什么？探讨性文章在网络和报刊上俯拾即是，而我以为：易中天就是一个成功地实现了从大学教授向中学教师转型的能人
大学教授，是大学教师的最高职称，是知识和智慧的化身。大学教授最基本也是最突出的要求是“有学问”，必须学富五车洞见独具；而授课，虽是其日常业务，讲课的水平却被放在次要位置，这是因为教授、博士生导师面对的是大学层次以上的学生，他们心智成熟，接受力较强，知识基础也普遍较好，教授可以不在“怎样教”上殚精竭虑，只要有满腹经纶，即便教学方法粗糙，也能较好地完成教学。在一些回忆文章中可以看出，俞平伯、叶公超这样的著名教授，讲课往往枯燥乏味或莫名其妙，因为所教学生具有一定基础和求知自觉，从没人说他们误人子弟过
中学教师的工作与大学教授不同。中学教师面对的是心智幼嫩、接受能力有限、知识基础薄弱、学习自觉性往往涣散的孩子们，教学方法是第一位的要求：你要激发他们的兴趣，要照顾他们的认知能力，要把课程内容用一个他们易于接受的方式使他们掌握。而在自身知识学问上，虽然“给人一杯水，自己要有一桶水”，也没有大学教授那样高的要求。很显然，大学教授和中学教师从事的是两种不同的劳动，一个是做学问的，一个是教书的；做学问的要研究学术，教书的要探索教学方法。这是两个行业，有工作着力点之别而无高下之分
易中天就既能当好教授又能当好中学教师。《百家讲坛》栏目经几年惨淡经营，调整了观众定位，放弃权威学术性而走向大众性，其制片人万卫说：“我们的观众定位在15岁以上具有初中文化的人群,也就是做普通人都能接受的节目。”这就是说，主讲人现在要面对的，再不是具备相关专业知识的人，而是中学生——不仅是指中学里的学生，离开自身业务接触别的领域，绝大多数人都是中学生乃至小学生。于是，易中天大显身手了
易中天讲三国，以脍炙人口的古典小说《三国演义》为依托，使每一个观众都对所讲内容不陌生；以史书《三国志》为比较，再参照其他资料，在互相参照中为观众还原史实。这一方法相当高明，但遭到责难：有人指责他这是以史学来要求文学，得到的结论总是《三国演义》的情节“子虚乌有”或“捕风捉影”，客观上不公正地贬抑了文学。可是，不以广为人知的《三国演义》为引子和线索，直接搬上大段生僻古奥的史料，怎能吸引“具有初中文化的人群”？易中天又以现代大白话讲史，比如称诸葛亮和周瑜为“帅哥”，称曹操、袁绍为“高干子弟”，把空城计形容为“一个人在城楼上唱卡拉OK”，把刘备的战略妥协借电影片名评价为“修女也疯狂，英雄也投降”等等，这让听讲者如坐春风、心花怒放。一些人批评这是“消解了历史的庄重感”、“完全丧失了历史氛围”；可是，“具有初中文化的”的五行八作的观众能理解历史文献和史学术语吗？“庄重感”和“历史氛围”一弥漫，观众就会跑光，就象课堂上老师不多讲几个笑话，中学生听课就会走神一样。对易中天的指责，大多忽略了他的劳动对象——怎么可以嫌中学生听的课讲得浅呢！记住，“百家讲坛”是中学课堂，不是博士论文答辩会的会场
如前所说，大学教授和中学教师工作要求不同，并非“有学问”的人就肯定“会教书”，因此从大学教授向中学教师转型也并不容易。易中天的出色就在这里：他轻松地跨了两个行业。这肯定受益于他早年的中学教师经历，教过中学使他熟悉了“初中文化”的人的兴趣口味和接受心理。“百家讲坛”的其他几位特别受欢迎的主讲人，如刘心武、王立群，也当过中学教师，而纪连海本身就是北师大二附中的历史教师。以“初中生”为观众定位的百家讲坛，果然中学老师玩得最转
最后要着重提出：优秀的中学教师多如星斗，何以独独刚“转型”过来的易中天那么有名？除了他个人妙“嘴”生花以外，当然是电视传媒的功劳。很多人都认为，易中天的成功首先是电视的成功，没有电视的强大传播力，就没有“易中天热”。“说什么”很重要，“怎样说”更重要，“在哪里说”在今天似乎已是最重要。在中国第一媒体中央电视台这个平台上讲课，才会造就闻名全国的“优秀中学教师”易中天。而这，已经是传播学的话题了

大学教授本不是公众人物，讲课也从来不是吸引全社会眼球的活动；一名教授的走红程度居然堪比歌星，更是闻所未闻。易中天为什么这么火？易中天现象反映了什么？探讨性文章在网络和报刊上俯拾即是，而我以为：易中天就是一个成功地实现了从大学教授向中学教师转型的能人
大学教授，是大学教师的最高职称，是知识和智慧的化身。大学教授最基本也是最突出的要求是“有学问”，必须学富五车洞见独具；而授课，虽是其日常业务，讲课的水平却被放在次要位置，这是因为教授、博士生导师面对的是大学层次以上的学生，他们心智成熟，接受力较强，知识基础也普遍较好，教授可以不在“怎样教”上殚精竭虑，只要有满腹经纶，即便教学方法粗糙，也能较好地完成教学。在一些回忆文章中可以看出，俞平伯、叶公超这样的著名教授，讲课往往枯燥乏味或莫名其妙，因为所教学生具有一定基础和求知自觉，从没人说他们误人子弟过
中学教师的工作与大学教授不同。中学教师面对的是心智幼嫩、接受能力有限、知识基础薄弱、学习自觉性往往涣散的孩子们，教学方法是第一位的要求：你要激发他们的兴趣，要照顾他们的认知能力，要把课程内容用一个他们易于接受的方式使他们掌握。而在自身知识学问上，虽然“给人一杯水，自己要有一桶水”，也没有大学教授那样高的要求。很显然，大学教授和中学教师从事的是两种不同的劳动，一个是做学问的，一个是教书的；做学问的要研究学术，教书的要探索教学方法。这是两个行业，有工作着力点之别而无高下之分
易中天就既能当好教授又能当好中学教师。《百家讲坛》栏目经几年惨淡经营，调整了观众定位，放弃权威学术性而走向大众性，其制片人万卫说：“我们的观众定位在15岁以上具有初中文化的人群,也就是做普通人都能接受的节目。”这就是说，主讲人现在要面对的，再不是具备相关专业知识的人，而是中学生——不仅是指中学里的学生，离开自身业务接触别的领域，绝大多数人都是中学生乃至小学生。于是，易中天大显身手了
易中天讲三国，以脍炙人口的古典小说《三国演义》为依托，使每一个观众都对所讲内容不陌生；以史书《三国志》为比较，再参照其他资料，在互相参照中为观众还原史实。这一方法相当高明，但遭到责难：有人指责他这是以史学来要求文学，得到的结论总是《三国演义》的情节“子虚乌有”或“捕风捉影”，客观上不公正地贬抑了文学。可是，不以广为人知的《三国演义》为引子和线索，直接搬上大段生僻古奥的史料，怎能吸引“具有初中文化的人群”？易中天又以现代大白话讲史，比如称诸葛亮和周瑜为“帅哥”，称曹操、袁绍为“高干子弟”，把空城计形容为“一个人在城楼上唱卡拉OK”，把刘备的战略妥协借电影片名评价为“修女也疯狂，英雄也投降”等等，这让听讲者如坐春风、心花怒放。一些人批评这是“消解了历史的庄重感”、“完全丧失了历史氛围”；可是，“具有初中文化的”的五行八作的观众能理解历史文献和史学术语吗？“庄重感”和“历史氛围”一弥漫，观众就会跑光，就象课堂上老师不多讲几个笑话，中学生听课就会走神一样。对易中天的指责，大多忽略了他的劳动对象——怎么可以嫌中学生听的课讲得浅呢！记住，“百家讲坛”是中学课堂，不是博士论文答辩会的会场
如前所说，大学教授和中学教师工作要求不同，并非“有学问”的人就肯定“会教书”，因此从大学教授向中学教师转型也并不容易。易中天的出色就在这里：他轻松地跨了两个行业。这肯定受益于他早年的中学教师经历，教过中学使他熟悉了“初中文化”的人的兴趣口味和接受心理。“百家讲坛”的其他几位特别受欢迎的主讲人，如刘心武、王立群，也当过中学教师，而纪连海本身就是北师大二附中的历史教师。以“初中生”为观众定位的百家讲坛，果然中学老师玩得最转
最后要着重提出：优秀的中学教师多如星斗，何以独独刚“转型”过来的易中天那么有名？除了他个人妙“嘴”生花以外，当然是电视传媒的功劳。很多人都认为，易中天的成功首先是电视的成功，没有电视的强大传播力，就没有“易中天热”。“说什么”很重要，“怎样说”更重要，“在哪里说”在今天似乎已是最重要。在中国第一媒体中央电视台这个平台上讲课，才会造就闻名全国的“优秀中学教师”易中天。而这，已经是传播学的话题了
中天讲三国，以脍炙人口的古典小说《三国演义》为依托，使每一个观众都对所讲内容不陌生；以史书《三国志》为比较，再参照其他资料，在互相参照中为观众还原史实。这一方法相当高明，但遭到责难：有人指责他这是以史学来要求文学，得到的结论总是《三国演义》的情节“子虚乌有”或“捕风捉影”，客观上不公正地贬抑了文学。可是，不以广为人知的《三国演义》为引子和线索，直接搬上大段生僻古奥的史料，怎能吸引“具有初中文化的人群”？易中天又以现代大白话讲史，比如称诸葛亮和周瑜为“帅哥”，称曹操、袁绍为“高干子弟”，把空城计形容为“一个人在城楼上唱卡拉OK”，把刘备的战略妥协借电影片名评价为“修女也疯狂，英雄也投降”等等，这让听讲者如坐春风、心花怒放。一些人批评这是“消解了历史的庄重感”、“完全丧失了历史氛围”；可是，“具有初中文化的”的五行八作的观众能理解历史文献和史学术语吗？“庄重感”和“历史氛围”一弥漫，观众就会跑光，就象课堂上老师不多讲几个笑话，中学生听课就会走神一样。对易中天的指责，大多忽略了他的劳动对象——怎么可以嫌中学生听的课讲得浅呢！记住，“百
1、他本人好，修行多年，一朝得道；
2、选题好，有三国的选题，不红也难；
3、新闻媒体的追捧功不可没。

因为易中天有十大致命优点（完全版）
1、易中天已经对恶狗的底子摸透了，他把它们玩得溜转。一般情况下，恶狗喜欢对人狂吠，更喜欢对文化人狂吠。
2、没有背景，全凭本事吃饭。没本事却地位极高的人多了去了，但谁比易中天有这么多的拥护者？问题是文化人挣点钱就有人眼红，有权有势的钱再多谁敢眼红？
3、草根本质。按照社会层次划分，易中天可能是被上层利用的对象。
这一点我不想多说了。但易中天明知如此仍然以普渡众生为念，大师风范高人一筹。
4、言多必失。被人采访看起来没有要求，有损大师风范，但易中天水平高得可怕！是太极高手，那些垃圾、心理有问题者在他面前象傻子一样被易中天玩弄还以为自己不错。
5、故意暴露人性的缺点。这使他更像一个真正的人！美中不足是对历史的理解缺乏哲学思考，比如诸葛亮的存在不过加速了中国的分裂，自古巴蜀非王道，诸葛亮这都看不清，还什么卧龙？另外三国讲人性阴暗面太多，老百姓听多了不好，很不好！
6、学术精神影响一代人。易中天的最大成就可能是为下20年中国人才辈出打下基础。易中天以人性的魅力感染人，其实给后来人留了无穷发展空间。虽然历史上个别将领的作用其实十分有限。虽然两军阵前的大将交锋根本不可能！虽然根本不存在火烧赤壁、草船借箭、火烧新野、空城计等。而武器、地理、作物、环境、疾病、语言、种族、民族、政策等都和人性一样影响历史进程。
7、到老才红。有点悲凉的感觉。古人云三十不学艺，五十不传经。所谓“晚节”不保，正是易中天伟大之处，文化的魅力不以时间年龄为条件。你想想：如果易中天不是大学教授，完全是草根，他还有机会吗？而现在，易中天是厚积薄发，无人能敌，完全是佛家功夫，斩妖除魔。
8、把自己看得太低。易中天去的地方歹人太多，真让人捏把汗。但大家看见易中天受伤了吗？死的永远是对手！但需要提醒一句，当差不多的时候，成书比成名重要。
9、把历史的偶然当作必然，什么都分析个1234，太理想化了。理想是美丽的，悲剧是必然的，易中天的美学修养我想无人能比，这可是他看家本领，但追求美的愿望永远比现实高贵！我想有一天无数反对者会自觉忏悔。
10、逐渐关注现实社会的问题。荀彧与曹操的关系其实象征理想与现实的分歧，曹操与刘备好比现代与传统。其它如贫富差距、科技创新、法律保障、中国特色、多样性、环境保护、可持续发展、官本位、价值判断、生活保障、公平竞争等等易中天均将一一涉及。搞文化的易中天现在是当仁不让

中天讲三国，以脍炙人口的古典小说《三国演义》为依托，使每一个观众都对所讲内容不陌生；以史书《三国志》为比较，再参照其他资料，在互相参照中为观众还原史实。这一方法相当高明，但遭到责难：有人指责他这是以史学来要求文学，得到的结论总是《三国演义》的情节“子虚乌有”或“捕风捉影”，客观上不公正地贬抑了文学。可是，不以广为人知的《三国演义》为引子和线索，直接搬上大段生僻古奥的史料，怎能吸引“具有初中文化的人群”？易中天又以现代大白话讲史，比如称诸葛亮和周瑜为“帅哥”，称曹操、袁绍为“高干子弟”，把空城计形容为“一个人在城楼上唱卡拉OK”，把刘备的战略妥协借电影片名评价为“修女也疯狂，英雄也投降”等等，这让听讲者如坐春风、心花怒放。一些人批评这是“消解了历史的庄重感”、“完全丧失了历史氛围”；可是，“具有初中文化的”的五行八作的观众能理解历史文献和史学术语吗？“庄重感”和“历史氛围”一弥漫，观众就会跑光，就象课堂上老师不多讲几个笑话，中学生听课就会走神一样。对易中天的指责，大多忽略了他的劳动对象——怎么可以嫌中学生听的课讲得浅呢！记住，“百

百家讲坛观众本来就不少，炒作也有关系。主要还是讲的好，很好玩，而且很系统，易于接受。很多平常的段落给他一讲都妙趣横生。

另一方面，老易这样大搞普及的“媚俗”风格让很多钻书斋肯故纸堆以及半罐水看的很不顺眼。有人骂有人捧，自然也就有很多人看热闹。

---

易中天原何如此成功?视频