正史上真实的诸葛亮到底有多厉害?
正史中的诸葛亮到底有多厉害?看看司马懿和陈寿怎么说 诸葛亮是三国时期的风流人物,一生辅佐刘备建立了蜀汉大业。在《三国演义》中,诸葛亮的光辉形象被最大化的放大,也虚构了很多诸葛亮的辉煌事迹。比如借东风、八阵图等等,让诸葛亮的形象变得更加高大。那么正史中的诸葛亮到底有多厉害?看看司马懿和陈寿怎么说。
诸葛亮的《隆中对》着实非常精妙,他的战略眼光让人不得不佩服,他《出师表》中对局势的分析和超凡的文采同样令人敬畏,但是诸葛亮一生打过的胜仗在正史中确实记载不多。诸葛亮曾经五次出兵讨伐魏国,都没有取得有效的战果,还损兵折将,耗损了蜀国的实力。
司马懿
他的老对手司马懿曾经这样评价诸葛亮:亮志大而不见机,多谋而少决,好兵而无权,虽提卒十万,已堕吾画中,破之必矣。从司马懿的话中不难看出,他对诸葛亮的军事能力并不看好,在《三国演义》中,诸葛亮火烧上方谷差点将司马懿烧死,但在正史中,这都是不存在的,反而司马懿屡次挫败诸葛亮的北伐大计是真实的。
陈寿
在陈寿所著《三国志》中,对诸葛亮的评价非常的客观,也被认为是对诸葛亮最为真实的评价。陈寿这样评价诸葛亮:识治之良才,管、萧之亚匹矣。然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤。他治国理政的能力可以与管仲、萧何相媲美,但是军事并不是他所擅长的。从诸葛亮正史中的表现来看,确实如此,在军事上,诸葛亮并没有《三国演义》上描写的那么出色。
对诸葛亮在军事上的表现,不乏有一些批评的言论。不少人认为诸葛亮在军事上缺乏能力,还不愿意放权,如果把军事方面交给魏延,或许蜀国北伐能取得更大的成就。
三国演义是后人们非常熟悉的一部小说,现如今三国演义已经成为了四大名著之一。三国演义几乎是每人都读过的一本著作。在小说中,作者罗贯中是捧刘贬曹的,小说中的蜀汉被罗贯中认为是汉室的正统继承人。
现如今看来,汉室在当时已经岌岌可危了,没有曹操保护,汉室恐怕早就灭亡了。小说中最让人记忆犹新的人就是诸葛亮了,在小说里面,诸葛亮出神入化,无所不能。上知天文,下知地理,诸葛亮的能力毋庸置疑。
诸葛亮在小说中的能力毋庸置疑,但是在正史中的诸葛亮如何呢?看过三国演义的人肯定对诸葛亮非常敬佩,小说中的诸葛亮对刘备忠心耿耿,即使是刘备去世之后,诸葛亮仍然是尽心尽力的辅佐蜀后主刘禅。
诸葛亮被誉为千古一相,千百年来诸葛亮被看成是后世读书人的楷模。不可否认诸葛亮对蜀汉鞠躬尽瘁死而后己。这样的诸葛亮确实是后人们学习的榜样。可是小说毕竟是小说,历史上的诸葛亮与小说中的诸葛亮还是有很大区别的。
正史三国志中,为诸葛亮列传,诸葛亮在正史中同样厉害,但是绝没有小说三国演义中描写的那样。诸葛亮可以说是出身名门,是汉司隶校尉诸葛丰的后代。诸葛亮的父亲是诸葛圭,东汉末年任泰山郡丞。小时候的诸葛亮失去了父亲,跟随叔父诸葛玄长大。长大后的诸葛亮没有选择出山,而是选择了隐居。
诸葛亮的厉害之处体现在三个地方,分别是权术、外交、理政。这三点是后人非常熟悉的,无论是小说还是三国志中,都对此进行了记载。诸葛亮在军事方面处于弱点,不过他的权术、外交、理政,可都是非常厉害的。
诸葛亮治理蜀国,做的第一件事就是和东吴重新结盟。当时魏蜀吴三国争霸,这样的情况下蜀汉和东吴就处于弱势,诸葛亮主张了与东吴联合,这样一来蜀汉就可以抗衡曹魏,因此蜀汉可以得到很好的发展。事实证明诸葛亮的做法是对的。
历史上的诸葛亮就是普通人,不会什么奇门遁甲,也不能未卜先知。这样的诸葛亮能够辅佐刘备建立蜀汉,绝对是异于常人的。没有小说中的出神入化,诸葛亮能够帮助刘备建立蜀汉,这样的人历史上都是绝无仅有的。
历史上很多人物都对诸葛亮有非常高的评价。比如说诸葛亮的对手司马懿,曾经这样评价诸葛亮:”亮志大而不见机,多谋而少决,好兵而无权,虽提卒十万,已堕吾画中,破之必矣。“还有”真乃天下奇才也!”“亮虑多决少。“
司马懿的这段话是非常中肯的。诸葛亮谋略过人,但是缺少决断力,这样的人在军事肯定是不行的。因此诸葛亮在之后的北伐过程中,被司马懿挡在了曹魏的长城外。三国志的作者陈寿对诸葛亮的评价是非常中肯的。
三国志中,陈寿对诸葛亮有这样的评价:”可谓识治之良才,管、萧之亚匹矣。然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤!“,这样的评价可是非常客观的,陈寿认为诸葛亮是治世之良才,是同管仲、乐毅不相上下的人,其次诸葛亮连年的北伐,虽然没有成功,大概是因为军事上的临机应变、用兵策略,不是诸葛亮的长处所在。
诸葛亮的军事才干,获得后世的高度赞扬。唐肃宗时期,诸葛亮被列入“武庙十哲”之一,《三国演义》更是把诸葛亮塑造成三国时期的第一谋士。后世名人对诸葛亮军事才干做出过高度评价的,更是数不胜数。然而,实际上,诸葛亮时的军事能力还真不怎样,在军事上所取得的成就,其实是不高的。他北伐五次,基本上是劳而无功。
劳而无功的结果就是劳民伤财,极大地消耗了蜀国的国力。就算他被人津津乐道的蜀国战略规划“隆中对”,由于关羽失荆州,以及数次北伐劳而无功,也被证明是有问题的。连伟人也对“隆中对”提出质疑说:“其始误于隆中对,千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力,安得不败。”
既然诸葛亮军事成就乏善可陈,军事才干比较一般,为什么他却获得后世那么多的高度评价呢?
一、诸葛亮有极高的“武德”。“武德”这次词,今天的理解和古人的理解是不一样的。今天我们说一个将领有“武德”,是说他打仗是为了正义而战,是说他战场上不滥杀无辜,侵扰百姓等等。但是在古代皇权社会里,对“武德”的理解不是这样的。古代皇权社会认为,一个将领有“武德”,就是他虽然手握重兵,但是绝不拥兵自重。绝不因为手中有兵,威胁皇帝的安全。
古代的皇帝总是希望大将能够打胜仗,但又总是害怕大将手里的权力太大而不受控制,并因此造反。所以,对带兵的大将,总有很多限制。比如派遣监军,比如轮换将领,比如预授阵图等等。然而,就算这样做,也杜绝不了大将拥兵造反这样的结果。而诸葛亮当时在蜀国可以说拥有绝对的兵权,刘禅也没有任何限制诸葛亮兵权的措施。
诸葛亮但凡有那么一丝想造反的想法,他早就当了蜀国的皇帝。但是,诸葛亮虽然兴兵五次北伐中原,却从来没有任何要拥兵自重的行为。这就是诸葛亮的“武德”。唐肃宗的时候,之所以要把诸葛亮列入“武庙十哲”之中,就是因为诸葛亮极为忠诚这一点。唐肃宗也是有感而发。当初唐玄宗那么信任安禄山,可安禄山却造反了。如此一比较,可见安禄山的“武德”是极为低下的。
二、诸葛亮为政治收敛军事才华。诸葛亮的军事才干实际上是很高的,对战争也是有很高的阅读能力的。但是,为了政治上的安定团结,他常常努力收敛自己的军事才华。比如在第一次北伐中,当马谡失街亭后,本来诸葛亮并不是没有再战的机会。但是,由于当初大家都对诸葛亮任用马谡为先锋,造成街亭失守这件事很不满。如果诸葛亮再打下去,将士们的怨气可能更加大。
而且,像魏延这样的大将,因为没有被选为先锋,心中不满,肯定还会故意捣乱。这样一来,蜀国军队里的团结就很成问题。诸葛亮认为,保持内部的团结比打胜仗更重要。因此,他选择了退兵。再比如在第四次北伐的时候,李严负责押送粮草,因为他不能及时把粮草送到,于是谎称没有粮草了。诸葛亮当时明知道他在说谎,可是依然按他说的,选择退兵。
因为李严曾和他是刘备选定的两个辅政大臣,如果他处罚李严,肯定会有人说他争权夺利。为了团结,诸葛亮宁愿选择牺牲军事。因为诸葛亮在任何时候,都重视内部的团结,因此,在诸葛亮执政时期,整个蜀国基本上没有内部斗争。这也使得诸葛亮能够持续不断北伐,不出现任何杂音。从这个角度来说,诸葛亮这方面的军事能力,也是很突出的。
三、诸葛亮追求的“十全”战争有远瞻性。从战功及用兵奇谋来说,诸葛亮确实不能和白起、韩信这样的军事天才相比。但是,诸葛亮的军事思想也并不是一无是处。他追求的是“十全”战争。所谓的“十全”战争,就是确保整个战场高度精密配合的战争,先锋、中军、侧翼、粮草,各方面都要协调配合,及时到位,这样才能打胜仗。
如果某一方面不到位,诸葛亮宁愿不打,也不愿意冒险。比如魏延提出的“子午谷奇谋”,就具有相当大的冒险成分。这样打,也有可能夺取关中,也有可能大败溃逃。胜利当然不说了,失败的后果是严重的,就是很可能激起蜀国反弹,乃至于被灭国。包括第四次北伐,李严说粮草运不到,诸葛亮除了考虑政治因素外,同时也是害怕后勤保障不到位,影响战争推进。
诸葛亮追求的这种“十全”战争,并非毫无道理。现代化的战争,其实就是一种“十全”战争,是一种各种因素协调配合的结果。只不过,当时蜀国确实还不具备打这种战争的能力。诸葛亮的军事思想,虽然显得有些超前了,但是有一点是肯定的。诸葛亮就算北伐了五次,五次失败,蜀国依然没有崩溃。这也算是诸葛亮军事的一种巨大成功吧。(参考资料:《三国志》)
正史上真实的诸葛亮到底有多厉害?视频
相关评论:
支匡沫答:是的,正史中的诸葛亮确实是一个厉害的人物。首先,从政治才能来看,诸葛亮是蜀汉的丞相,负责辅佐刘备,并在刘备去世后继续辅佐其子刘禅。他精通政治、经济、军事、文化等各个方面,为蜀汉的发展做出了卓越的贡献。例如,他推行法治,加强中央集权,发展经济,提高人民生活水平,使得蜀汉在短时间内实现了国...
支匡沫答:在征战中,诸葛亮常常承担着巩固后方的重任,由此也可以看出诸葛亮在政务处理方面过人的能力。然而从三国历史的大局来看,蜀汉是一个战败之国,许多战略上的失误与战术上的败笔,也都与诸葛亮有关。如关羽大意失荆州,不但是关羽的责任,同时也是掌握总局的诸葛亮几乎不作为的结果。再有刘备死后,诸葛亮对...
支匡沫答:一是三国志作者陈寿曾经说过诸葛亮擅长治理国政,但不擅长用兵;二是诸葛亮战术能力不行,并非司马懿的对手,一直无法击败司马懿;三是诸葛亮军事眼光不行,数次北伐,劳民伤财,削弱了蜀汉的国力,军事。接下来我们一个一个地来分析这些质疑!陈寿是《三国志》的作者,生活的时代距离诸葛亮比较近,所以他的记载历来被众人所...
支匡沫答:历史上的空城计其实并不是诸葛亮使用的,在正史中,街亭之战时司马懿远在洛阳,攻克孟达后回驻宛城,和发生地点相隔千里,和诸葛亮对战的是张郃,孔明见街亭败绩,迅速撤回汉中。不过,虽然历史上诸葛亮的“空城计”是虚构的,但是,在汉末三国时期,真的有一个人用了一次“空城计&rdqu...
支匡沫答:三顾茅庐时,诸葛亮提出了《隆中对》,为日后蜀汉政权的建立提供了理论基础,他是一位顶级的战略家;白帝城托孤之前,无论在荆州,还是在成都,诸葛亮主要负责后勤工作,如赤壁之战中,诸葛亮的主要工作是联络东吴,并没有借东风、借箭的业务;此战后,刘备“以亮为军师中郎将,使督零陵、桂阳、长沙三郡,...
支匡沫答:正史三国志中,为诸葛亮列传,诸葛亮在正史中同样厉害,但是绝没有小说三国演义中描写的那样。诸葛亮可以说是出身名门,是汉司隶校尉诸葛丰的后代。诸葛亮的父亲是诸葛圭,东汉末年任泰山郡丞。小时候的诸葛亮失去了父亲,跟随叔父诸葛玄长大。长大后的诸葛亮没有选择出山,而是选择了隐居。诸葛亮的厉害...
支匡沫答:历史上的诸葛亮的确是一个很厉害的人物,在政治、军事、文化等多方面都有一定的建树,但是在我看来,诸葛亮更擅长政治,而不擅长军事,其军事思想更多的是呈现在战略思想上,而并非具体带兵作战上。诸葛亮在出山之前曾经自比管仲、乐毅,这两个人都是治世能臣,而并非带兵打仗之人,假如诸葛亮喜欢打仗...
支匡沫答:真实历史上的诸葛亮,其实远没有演义中吹捧的那样神化,但也有不小的本领。演义中刘备三顾茅庐的故事真假难辨。但可以确定的是,诸葛亮确实向刘备献策《隆中对》。诸葛亮提出了尽可能的避开强大的曹操,占据荆州,再图益州,寻求三分天下的计策。而事实也证明了,诸葛亮的此番谋划的正确性。而当时的诸葛...
支匡沫答:历史上的诸葛亮,远远没有演义小说里吹嘘的那么厉害,《三国志》中堪称顶级谋士的只有四人,郭嘉,司马懿,庞统,郭图!我们都知道, 一代名相诸葛亮,可谓是千百年来,中国历朝历代最尊崇的文臣之表,他的鼎鼎大名,几乎无人不知,无人不晓!但是,诸葛亮偌大的威名,其实主要来源于罗贯中在《三国演义...
支匡沫答:诸葛亮呢,治军比较厉害,但是奇谋就没那么灵光了。治理人民的才干比起行军打仗要厉害。而且对上的都是一时人杰,再加上敌众我寡,还是客场作战,所以最后还是没能成功。 什么意思?我小明本来是玩中路的,上路没有中路打得好,而且对线的都是韩服王者前十水平,对方打野和中路还总是过来支援,我在你家坐着小板凳用个...