历史上真正的诸葛亮是什么样的

历史上真正的诸葛亮是什么样的？~

历史上的诸葛亮
相比之下，为后人所熟知的诸葛亮是罗贯中笔下《三国演义》里那个能呼风唤雨接近神灵的诸葛亮。千百年来，诸葛亮是中国人理想中的修身，齐家，治国，平天下的完美代表。他的政治家，军事家带有浓厚的传奇色彩。而历史上真正的诸葛亮渐渐模糊,他的生平当真有过“借东风”“空城计”“草船借箭”“七擒孟获”等等这些事迹吗？一代武侯的这些故事里到底有几分真假？
历史上诸葛亮的真实故事同样纷呈多彩，但他也是一个有血有肉的凡人。诸葛亮虽然博学多才但也并非无所不能。他虽然精通谋略也时常失算。诸葛亮有着高尚的人格，却也有性格上致命的弱点.
《三国志》这样写道“诸葛亮字孔明，琅邪阳都人也。汉司隶校尉诸葛丰后也。父圭，字君贡，汉末为太山都丞。亮早孤，从父玄为袁术所署豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。会汉朝更选朱皓代玄。玄素与荆州牧刘表有旧，往依之。玄卒，亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身高八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。”这些就是诸葛亮未遇刘备之前的生平记载。
之后就是刘备三顾茅庐，请诸葛亮出山。那个时候诸葛亮的《隆重对》，有学者提出怀疑。因为早些年鲁肃为孙吴拟划的军事策略和《隆重对》相仿，可这个不足以说明诸葛亮抄袭。
《隆重对》有不足之处是事实。它的思想是先取荆州，后夺西川。这本无错，可诸葛亮要同时拥有荆州，西川，以便将来一路人马东伐孙权，一路人马北伐曹操。荆州，西川相隔千里，要同时守全两处极其不易，之后的荆州兵败，关羽丧命，刘备出兵东吴被陆逊火烧连营，西蜀第一次衰落便由此开始。这也是《隆重对》失误之处的见证。但在那个动荡的年代，诸葛亮能拟出《隆重对》这样的军事策略，足见其高明之处，我们不过是事后诸葛亮罢了。
诸葛亮出山之后的十多年里其实从未指挥过任何一个部队，而是在现在的湖南衡阳一带任职，他的职位相当于今天的“粮食局长”和“税务局长”。
在曹操下江南时，刘备在军事上第一次用上诸葛亮。诸葛亮游说孙吴，以巧言激之，以利害说之，终于孙刘联手共抗曹操。期间诸葛亮和周愈并无格对，由此可见“草船借箭”，“借东风”之说，纯属虚构。
曹操败兵之后，刘备遂收江南，这才拜诸葛亮为军师中郎将，使其都督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。
在荆州时候刘备还拜了一个军师，这个人就是庞统，此人与诸葛齐名，除了献上连环计策，我却看不出他有哪点能耐。建安十六年，益州牧刘璋遣法正迎刘备，使击张鲁。庞统随去，却与诸葛争功，最终落得“落凤坡”的下场。诸葛亮这才离开荆州，荆州的事务嘱托关羽负责，诸葛亮开始了自己一生中最大的成就--攻克成都。在《三国志.诸葛亮传》中只有这几字记录“亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都。成都平，以亮为军师将军，署左将军府事。先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。”
十年后，也就是建安二十六年，诸葛亮拥刘备为帝，刘备建立了西蜀王朝，诸葛亮领丞相尚书事，自此三国鼎立形式已定。诸葛亮虽然是西蜀丞相，但西蜀实质政权上的二把手却是关羽，关羽掌管着西蜀的半壁江山。诸葛亮和关羽之间有一个微妙敏感的事件，就是关羽之死。
自建安十六年，关羽独镇荆州。而当时诸葛亮是借用刘备之意，假设了刘备是想让关羽坐镇荆州。二十四年，刘备为汉中王，拜关羽为前将军。是年关羽攻打曹操。
在关羽北征的半年里，荆州一直空虚。诸葛一生谨慎，关羽兵出荆州半年之久，他并未增添一兵一卒，即使关羽捷报频传，荆襄却始终不全。难道说诸葛亮不知道荆襄的重要？还是他认为孙刘两家几十年来对荆州的争夺，孙吴突然放弃窥探荆襄之心？诸葛亮心里明白的很。当时西蜀兵多将广，诸葛亮不发兵将相助关羽，便与他的尽忠，他的谨慎的性格大大相反了。
三国复杂的人物关系耐人寻味，诸葛亮忠心刘备不容质疑，关羽忠心刘备更不容质疑，而两个忠心刘备的头号人物却时常闹矛盾。事实不是华容放曹之后诸葛亮饶关羽一命，关羽就对他言听必从了，诸葛亮用的人必须是对他言听计从，这话出自他自己之口。诸葛亮驾御不了关羽，关羽的命运在那个时候也许就有了决定。所以有学者怀疑，诸葛亮借助东吴之手杀害了关羽，这给诸葛亮鲜活的历史面貌上浓浓的摸了一黑。
罗贯中写三国的时候美化了西蜀美化了诸葛亮，然而熟读《三国演义》，从他的笔锋里也不难看出这些，这也许就是前辈文字里的寻味之处。
章武三年春，刘备去世，嘱咐刘禅以父事诸葛亮。诸葛亮继刘备遗志，统一华夏是他人生最大的目标。然，北上伐魏，必先平定南方。于是就有了“七擒孟获”的故事。
对敌人七擒七纵，以诸葛亮事事小心谨慎的性格，他决计不会有这么大的军事冒险行为。一切史料记载上也没有出现过“孟获”这个名字。在《三国志》里，对于诸葛亮南下只有十二字记载“三年春，亮率众南征，其秋悉平。”对三国史最有说服力度的《三国志》，太过简略。
学者们研究诸葛亮南下这场显赫的战役里，有的人说他一直打到今云南大理附近，有的说他已经打到老挝边界。至于“七擒孟获”可能是诸葛亮摧毁了敌人七个军事基地，如此说法，在历史一千多年的长河里，真的是无从稽考了。
在南征的日子里，诸葛亮发明过一件杀伤力极高的武器“连弩”，这个武器给他北伐曹魏帮了不少忙。
南方平定之后，《三国志》中这么记载“军资所出，国以富饶，乃治戎讲武，以俟大举。五年，率诸军北驻汉中......”这个时候，诸葛亮正式北上伐曹，写下了著名千年的《出师表》。《三国志》中也有记载“‘先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能禅补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督。愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行陈和睦，优劣得所。亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。
“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸候。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明，故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝，而忠陛下之职分也。
“至于斟酌损益，进尽忠言，败攸之、祎、允之任也。愿陛下托臣以讨贼兴复之效；不效，败治臣之罪，以告先帝之灵。[若无兴德之言，则]责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎。陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激，今当远离，临表涕零，不知所言。’遂行，屯于沔阳。”
诸葛亮第一次北伐因失街亭而告终，马谡无能，刘备曾嘱咐不能委于重用，诸葛亮还是重用了马谡。他这次伐魏最大的收获是收复姜维，可收复了他自认将才的姜维，他还是每每事必亲躬，没有给他留下多少实践的机会。在诸葛亮死后姜维继承遗志，却只知领兵打仗，不会处理人际关系，闹到最后刘禅疑他，要伤他性命，他还问别人保身之法。诸葛用人可见一斑。
六年冬，诸葛亮复出散关，围陈仓，此诸葛亮第二次北伐。因粮尽而还。
七年，诸葛亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州剌史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还。此第三次伐魏始末。也就是在这次伐魏，诸葛亮渐渐疏远魏延，再一次在用人上露出瑕疵。
九年，诸葛亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张邰交战，射杀邰。“木牛流马”就是在第四次伐魏时，诸葛亮所发明的。
“十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。”这是《三国志》里记载的第五次伐魏。司马义计不如诸葛，谋却胜于诸葛。坚守不战，最终熬死诸葛亮。诸葛亮五十四岁撒手人寰，空留下五丈原一夜秋风。
历史上并没有六出祁山，只此五次。诸葛亮一生在军事上一味逞强，穷兵黩武。在战略上谨小慎微，不纳别策，以致数次北伐无功而返。在政治上独把朝政，致使西蜀官员进出无门，后继乏人，不管在演义里还是史料中，这都是不争的事实。一代名相却始终不能力挽狂澜，难以改变历史的潮流。
诸葛亮一生成败被后人争论不休，诸家高谈阔论见仁见智。
鞠躬尽瘁，死而后已。诸葛亮成败暂且不论，他的执着追求，他的忠心耿耿却一直被后人所景仰，无怪乎罗贯中把他神话成人们心中完美的偶像。
陈寿也夸奖他“亮性长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演兵法，作八陈图，咸得其要云。亮言教书奏多可观，别为一集。”如此好评，等等等等。
转

历史上真实的诸葛亮是什么样的？

诸葛亮为三国时期蜀国的丞相，可以说是中国古代备受赞誉的人物，《三国演义》更将他描绘成一个能神机妙算、未卜先知的智慧之神。他辅佐刘备建立蜀国，其兢兢业业、鞠躬尽瘁的人生与品格，是人们心中非常完美的形象。

实际上的诸葛亮是怎样的一个人物呢？

从诸葛亮出山到刘备去世的十五年里，诸葛亮并非像小说中所说的那样是一个始终身处前线，整天研究排兵布阵的军事家，实际情况是在蜀汉政权的建立时期，诸葛亮主要从事外交和政务方面的活动，充当政治家的角色。

他出使江东，成功与东吴缔结友好盟约，消除了刘备政权东部的隐患，为政局的稳定以及蜀汉政权的建立谋求到了一个较好的政治环境。

在征战中，诸葛亮常常承担着巩固后方的重任，由此也可以看出诸葛亮在政务处理方面过人的能力。

然而从三国历史的大局来看，蜀汉是一个战败之国，许多战略上的失误与战术上的败笔，也都与诸葛亮有关。如关羽大意失荆州，不但是关羽的责任，同时也是掌握总局的诸葛亮几乎不作为的结果。　

再有刘备死后，诸葛亮对蜀国的经营也存在许多问题，如人才的储备、国力的提升等方面，都捉襟见肘、自以为是。尤其是缺乏群策群力的谋略，往往一意孤行，对大将魏延抱有成见，使刘禅成为扶不起的阿斗，乃至蜀国很快灭亡。

诸葛亮的神化可能就是后人所提倡的忠心了吧。毕竟他的“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神是在那个乱世是极为难得的。

　　历史上真实的诸葛亮：诸葛亮（181年－234年10月8日），字孔明，号卧龙（也作伏龙），汉族，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、散文家、书法家、发明家。在世时被封为武乡侯，死后追谥忠武侯，东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王。其散文代表作有《出师表》、《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。于建兴十二年（234年）在五丈原（今宝鸡岐山境内）逝世。
　　早年隐居隆中，后刘备三顾茅芦，请出诸葛亮作军师。由于当时诸葛亮年纪很轻，所以关羽张飞等人看不起诸葛亮。刘备对他们说道：“孤有孔明，如鱼之得水。”关羽等人听了也就不再说什么了。208年，曹操南下，大破刘备。诸葛亮和徐庶在逃跑中被曹操击溃。徐庶遂投奔了曹操。诸葛亮至江夏后，受刘备之托，前往东吴游说，联吴抗曹。刘备入川后，诸葛亮镇守荆州，诸葛亮此时的治政能力初步显示出来。庞统中箭身亡后，诸葛亮作为二路援军，和赵云一起入川。此后，刘备基本上都领兵在外，诸葛亮一直留守成都，由于他出色的治政能力，使得西川的经济有了和很大程度上的恢复。这一成果不旦蜀国人人称道，就是魏国的钟繇、董昭等人也在给曹操的奏章中屡屡称颂诸葛亮的治政能力。曹操因此也给诸葛亮写过信，并送了一些礼物。当然，这一切都是白费心机了。汉中之战后，刘备自封汉中王，封诸葛亮为军师将军。221年，刘备称帝，诸葛亮被封为丞相。刘备想伐吴，诸葛亮苦谏无用，结果刘备大败。
　　223年，刘备白帝城托孤，为限制诸葛亮的权力，刘备留下了李严来总管粮草，制约诸葛亮。其后诸葛亮南征，大败孟获，南方平定。然后诸葛亮北伐，收得姜维。然后诸葛亮让马谡镇守街亭。魏将张郃大败马谡，占领街亭，蜀军大败。其后诸葛亮又几次伐魏，并成功的除掉了李严。但诸葛亮的北伐先后被曹真和司马懿成功击败，最终蜀国的国力越来越弱。234年，诸葛亮劳累过度，病逝于五丈原，官至武乡侯、蜀汉丞相。司马懿在探查蜀军营寨时，称诸葛亮为“天下奇才”。但诸葛亮一死，便注定了蜀国的灭亡。
　　诸葛亮一生的功绩大致可分为三个阶段。第一阶段是从出山至入川前，这一阶段，诸葛亮主要表现的是自己的外交能力。尤其是他在赤壁之战中的游说，使得孙刘结成同盟。当然从后来来看，蜀国内部有这样外交能力的人还有很多，如邓芝、郤正等人，但诸葛亮在孙权面前谈论战事时的精细，与当时东吴大都督周瑜、参军校尉鲁肃等人不谋而合，说明诸葛亮对这场战争还是看得很清的，诸葛亮有军师之才。第二阶段是诸葛亮入川到白帝城托孤，这一阶段诸葛亮主要表现的是自己出色的治政能力。可以说蜀国在诸葛亮死后还能撑一段时间就和这一段时间诸葛亮对西川的治理有关。这一阶段，刘备先后屯兵于公安和阳平关，成都的全部内政都交给了诸葛亮。和演义中不同，汉中之战以及此前的定军山之战，诸葛亮都没有参与，他一直守在成都。第三阶段是刘备死后到诸葛亮病逝，这一阶段诸葛亮的精力已经由内政转向了军事。然而就诸葛亮的几次北伐来看，诸葛亮在军事上是长于治军而短于计谋。诸葛亮在北伐期间也发明了木牛、流马以用来运输粮草（注意，这里的木牛、流马是两种工具，而且也是要由人力来推动的，并不像《三国演义》中说的那样），并且创造出了八阵图（八阵图今已失传，不过八阵图更向是两军对垒时的一种阵法，而不是演义中说的石阵）。从这点上来看，诸葛亮更适合的是在战争中负责后勤工作，他实在不是能做三军统率的人才。这里还要特别说的是，诸葛亮最大的失误就是他的后事处理。诸葛亮后事处理是这样的：兵法传给姜维，军队归杨仪，丞相位置由蒋琬继承（由于后主刘禅在此后坚决不设丞相，所以蒋琬只做到了大将军）。这种后事处理，只能导致蜀汉内部的内讧，因为杨仪难以容人，而蒋琬和姜维在北伐的态度上又是完成相反。由此可见诸葛亮在识人方面要选比刘备差得多。最后要说的是，由于《三国演义》的影响，很多人都爱说“诸葛军师”四个字，但其实诸葛亮从未作过刘备真正意义上的军师（诸葛亮作过军师将军和军师中郎将，但这并不是真正的军师），诸葛亮在刘备手下的地位就和曹操手下的荀彧很相似，都是镇守后方的关键人物。当然，历来对诸葛亮的神化，也都不可信。就传说中的东西而论，周瑜属于群雄分争的前三国，司马懿属于由魏至晋的后三国，而诸葛亮则属于三分天下的中三国，三人没有任何可比性。
　　小说中的诸葛亮：
　　小说《三国演义》总成过往传奇、野史、戏曲、地方世代说法、被官史避畏说法、说部话本及民间传说中诸葛亮的故事，他被描写成智慧的化身，和《三国志》中的诸葛亮很不一样，而且事迹亦有所出入，如火烧博望与新野，诸葛亮尚未出仕刘备；三顾茅庐、七擒孟获、六出祁山（实际是五次北伐，只有第一、四次出祁山）等都经过夸张和剧情创造，历史上诸葛亮用兵的功绩不如他治理蜀国的政绩耀眼；而舌战群儒、草船借箭、借东风、智激周瑜、三气周瑜、空城计等则是虚构或将剧情移花接木。但这些都成为家喻户晓的故事，而小说当中的一些剧情，将诸葛亮描写成为一个道士，如七星坛祭风、延寿七星灯等，鲁迅在《中国小说史略》中批古本三国志通俗演义中的诸葛亮为“状诸葛之多智而近妖。”将一贯有法家风范的诸葛亮神化成了算无遗策、通天晓地、精通军事、运筹帷幄的一个智慧超卓入圣之完美人物。

历史中真实的诸葛亮 刘表把刘备安置在抵抗曹操的最前线替自己守住大门，扮演“炮灰”的角色。幸运的是，在刘备镇守新野的几年里，曹操忙着在北方东征西讨，几乎无暇收拾刘表。所以刘备在新野一住就是8年。 建安十二年，刘备认识了司马徽和徐庶，这两人向他极力推荐诸葛亮，并称赞诸葛亮是“卧龙”。很快，刘备就亲自去拜访一位年仅27岁、名不见经传的年轻人——诸葛亮。于是就有了千古传颂的“三顾茅庐”的故事。 这就是刘备的过人之处。刘备在诸侯中被人称为英雄，靠的不是他有多少军队，有多大地盘，而是他对朋友很诚恳、很讲信义，即使对一般的人也很有礼数，另外对老百姓也很仁慈。所以，在天下动荡的那个年代里，很多人愿意死心塌地地跟着他。由于有这种号召力，当时的诸侯，包括曹操和袁绍在内的几乎所有人都很重视刘备，很愿意与他结盟。当然，刘备去拜访诸葛亮，能“三顾茅庐”，主要原因还是他急需人才。但刘备作为一个世人皆知的大英雄、一位年近半百的老将军，肯屈尊拜访一位名不见经传的普通人，向他请教治国平天下的战略问题，这就足以让诸葛亮感动了。 关于“三顾茅庐”的故事，《三国演义》写得非常精彩，足足花了近两个章节的篇幅来描写刘备与诸葛亮的会见，但在权威的历史书《三国志》中，上述内容都没有记载，关于这一段，书中只有五个字“凡三往，乃见”。 《三国演义》对诸葛亮有一番外貌描述，说他身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅，飘飘然有神仙之概。除此之外，小说还在别的章节中提到：诸葛亮执掌刘备军队后，常常手持羽扇，坐一辆四轮小车。 《三国演义》的这种描述对后世的影响非常大。今天我们看到的诸葛亮形象几乎都来源于此。然而，生活在明代的《三国演义》作者罗贯中距离三国时期已有1000多年，他的描述有何依据呢？ 晋朝的裴启在他所写的一本名叫《语林》的书中，记载了诸葛亮外貌。书中说，诸葛亮和司马懿在五丈原对峙时，司马懿曾经派人偷偷地观察过诸葛亮。那人报告说，诸葛亮坐一辆未加装饰的小车，头戴葛布做的头巾，手持白羽扇，指挥三军。司马懿听后长叹一声，说：“诸葛亮真名士也！”这是魏晋南北朝的文献中对诸葛亮外貌特征惟一的记载。它可能就是罗贯中塑造诸葛亮外貌特征的依据。 据学者研究，在东汉末年和魏晋时期，名士们非常盛行戴各种各样的头巾。所以，说诸葛亮头戴葛巾、纶巾应该都没有错。 羽扇是用鸟的羽毛做的扇子。东汉末年盛行于江东，除了诸葛亮之外，当时，手里整天拿着扇子的名士也不少。 鹤氅原本是一种用白鹤等鸟的羽毛制作的、价格昂贵的外套。后来泛指那些衣袖宽大、穿着飘逸的外套。这种服饰在魏晋时期确实非常流行。 至于四轮车，则是罗贯中的艺术加工。据史书记载，诸葛亮在五丈原坐的小车，是一种由一匹马拉的两轮车，而不是《三国演义》中让人推着走的四轮车。 《隆中对》是一篇脍炙人口的千古奇文。关于它的内容，简而言之就是：曹操和孙权都很强大，暂时不可与之竞争。荆州的刘表和四川的刘璋都缺乏执政能力，可以先后夺取这两个地方。然后，搞好内政外交。等到天下有变，就两路大军分别从荆州和四川向北进军，一举夺取天下，恢复汉室。 可以想象，当时刘备听了诸葛亮的这番分析后，犹如拨云见日，茅塞顿开。在眉开眼笑之时，当即就决定请诸葛亮担任自己的谋士，共同实现《隆中对》中所描绘的蓝图。 从古至今，学者们大多对《隆中对》中的精辟见解表示非常推崇。他们认为，对曹操和孙权的实力，诸葛亮看得比较客观。刘备后来东征失败，诸葛亮和姜维后来多次北伐、无功而返，这都证明曹魏和东吴的实力确实很强大，暂时不可与之争锋。而最精彩的是，刘表和刘璋确实缺乏执政能力，荆州和益州后来果然被刘备占领，实现了诸葛亮的初步构想。这充分展示了他对时局发展的惊人的预见性。这种远见卓识是他不同于一般政治家的重要因素。至于后来之所以没有实现他当初的全部构想，那是因为刘备等人在执行这一方案时出现偏差，执意东征，导致孙刘两家刀兵相见，荆州丢失，北伐难以成功。 但是，也有学者对《隆中对》中存在的不足提出了看法。 他们认为：《隆中对》最基本的战略思想是要占领荆州和益州。当时，能看到这一点的不只是诸葛亮一个人，比如曹操就这么想过，他也是这样做的，先收拾荆州的刘表，再收拾汉中的张鲁，进一步谋图益州。东吴方面，鲁肃和周瑜都认为东吴应该先占领荆州后吞并益州，然后与曹操争霸中原。后来东吴占领荆州，又谋划着进攻益州，就是这个计划的具体行动。所以，现在学术界有这样一种看法，认为诸葛亮的想法并没有什么独特之处。 还有学者认为：荆州地处东西南北的交通要道，是一块谁都想得到的战略要地。以刘备的实力，他不可能一人独占荆州，一旦他的主力进入四川后，他更不可能长时间保有荆州。因为四川与荆州的交通主要靠长江三峡的水运，而三峡水道过于险要，很难在两地及时调兵遣将。所以一旦强敌入侵，主力在四川的刘备很难保住荆州。历史上，无论是南北朝，还是五代十国等分裂时期，任何一个占据四川的地方政权都没有能力同时占有荆州，这就是个明证。所以，诸葛亮想同时占领这两个地方，其设计一开始就有致命的缺陷。 诸葛亮的《隆中对》给穷途末路的刘备指明了一条光明的大道，同时也给自己找到了一个施展才华的位置，以至于后来开创了一番轰轰烈烈的事业。 没有刘备，诸葛亮可能会一直待在隆中，老死在他那个茅草屋里。至少，中国历史上就不会有一个光彩照人的诸葛亮了。所以后人对刘备的礼贤下士，是极其羡慕和推崇的。刘备本人也因为“三顾茅庐”而妇孺皆知、名垂青史，成为中国历史上尊重知识、尊重人才的模范。 《三国演义》中说，诸葛亮跟随刘备出山后，刘备以对待老师的礼节对待诸葛亮，还任命他为军师。后来曹操大军南下征讨荆州，诸葛亮首次指挥刘备军队就取得“火烧博望坡”的胜利，继而又取得“火烧新野”的胜利。可惜，历史完全不是如此。 诸葛亮出山后，史书上并没有记载刘备任命他为军师。实际上，那时军队里也没有这样的职务。刘备驻扎新野，自己尚且寄人篱下，哪能给诸葛亮什么样的官职呢？诸葛亮真正开始有职务，是在赤壁大战以后，刘备逐渐夺取了荆州的一些地盘，自己做了荆州牧以后，才任命诸葛亮做了个“军师中郎将”。而在此之前，他根本没有任何职务，不可能指挥刘备的军队，也就更谈不上“火烧博望坡”和“火烧新野”。 据史书记载，即便是赤壁大战后长达10年的时间里，诸葛亮也从未指挥过任何一场战斗、率领过任何一支军队。诸葛亮之所以伟大，并非一开始就被委以重任，然后一帆风顺、捷报频传。恰恰相反，在此后的十多年时间里，他一直从事一些并不显眼的基层工作，而且把它们做得很好，用自己出色的工作来赢得刘备和大家的尊重，最终担负起蜀国丞相的重要职务。 史书中的诸葛亮确实不同于《三国志通俗演义》中诸葛亮，罗贯中笔下的诸葛亮是被塑造了的被以后中国人一直所崇拜的智慧典型，是文人制造的一个神话。历史是历史，是科学范畴，来不得半点虚假，而文学著作属于审美范畴，哪怕是历史题材的小说，终究是小说，审美是第一而且是绝对的标准。可惜现在很多学者分不清历史与小说的区别，胡乱的比较，指责作者在歪曲历史，实际上很多历史小说家就是在虚构一些，而且敢于名目张胆的虚构，因为他们不是在写史书，自然没有那么多限制，别人的指责也是毫无意义的。 其实《三国》代表了那个时代知识分子和普通百姓的政治理想，希望维护正统（汉室江山），崇尚仁政，反对暴政，刘备是汉室皇族（现在有异议）又施行仁政，而曹操“名为汉相，实为汉贼”仁政与暴政并举。自然形成了拥刘反曹的倾向。而刘备的失败，恰是知识分子理想与现实冲突的悖论。 所以《三国》曹操是一个文人刻画为主的曹操，不是历史上真实的曹操；而《三国》中的诸葛亮也是一个被塑造得诸葛亮，不是历史上完全的诸葛亮。搞研究的可能侧重历史科学，而普通百姓还是喜欢《三国演义》里的诸葛亮，可能这是一种向往智慧的民族文化心理吧

诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。
聪明 狡猾 善于分析
赤壁之战反映了他的能言,冷静,祁山之战表明了他的机智,执着,忠心.
一、不贪权势他位极人臣，却不追求个人权势，不弄权也不为权所努役。以他的才能智慧和崇高威望，拿掉昏聩无能缺德无才的阿斗，自己称王称帝，可以说上合天理，下顺民心。但是，他对后主坚持执君臣之礼，决不摆相父架子。在一系列问题上都是以礼规劝、得后主同意才进行的。 二、不谋私利他只靠俸禄为生，不以权势谋私利。在《诫子书》中，他提出了自己严格的要求，“夫君子之行，静以修身，俭以养德，非淡泊无以明志，非宁静无以致远``````”他以淡泊宁静的生活态度处世。他对后主说：“若臣死之日，不使内有余帛，外有赢财，以负陛下也。”他死时确实如其所言。他择妇摆脱了郎才女貌的陋习，选择了黄承彦的丑女。黄承彦说：“闻君择妇，身有丑女，黄头黑色，而才堪相配。”关于这桩婚事和黄氏的才美，《三国演义》在描述诸葛瞻战死绵竹时曾有简要的介绍，其敬仰之情溢于言表，对这位丑女给予了热情的赞美。 三、严于律己 街亭之役，马谡违节，造成败局，但他主动承担责任：“臣明不知人，恤事多暗，《春秋》责帅，臣职是当。请自贬三等，以督厥咎。”他几次发布鼓励将士直言极谏的文告，要求大家批评自己过失和缺漏。在他执政期间，如果出现失误，他都决不委过他人，而自省自律。来敏、李严等人罪责虽然深重，但他都引咎自责，检讨自己的失损。 四、知人善任他从蜀汉大业出发，以宽广的胸怀，纯正的心灵，选拔重用了一大批人才。他取士用人的标准是德才兼备。对那引起忠于蜀汉政权，又有真正才学的人，他不讲门第、资历，破格用人，大胆地授以要职，委以重任。何祗原为蜀郡太守杨洪手下的一个书佐小吏，杨洪亦是犍为郡太守李严之功曹小吏，何、杨都先后被诸葛亮擢为太守与李严同列。因此事他被誉为“是以西士咸服诸葛亮能尽时人之器也。”诸葛亮任蜀相时，为了广揽俊才，曾在成都南郊筑招贤台。刘备死后，他曾进行过一次大规模的人事调整，重用了一批德才俱佳的卓越人才。如蒋琬、李邵、马勋、宗预、杜微、马忠、秦宓、董允等，这次用人之举被时人赞为“德举”。在《前出师表》中，他从“亲贤臣，远小人”的原则出发，向后主郑重推荐了董允、向宠等，其心之公明纯正实所罕见。诸葛亮所重用的文武大员中，既有荆楚之士，又有蜀地人材，既有刘璋旧部，也有魏降将，却无任何山头圈子之弊，大有“五湖四海”包容一切之襟怀，团结了绝大多数人。作为一个封建社会的政治家，他心胸开阔，容人容物的雅量，摆脱个人好恶从事业出发选人的精神是十分令人敬佩的。受过诸葛亮严厉处罚被削职为民的廖立、李严听到诸葛亮病故的消息，竟痛哭失声，他们被罢黜官职，不但不怨恨反而寄予希望，对他的死十分悲伤。这说明诸葛亮用人多么公正。 五、谦恭待人若把诸葛亮同当时的孔融、祢衡等人相比，显然后者的声望不可同日而语，即使和才智过人的周瑜、鲁肃、司马懿相比也略高一筹。与他同齐名的庞统相比，更能看出二人高下。虽然，水镜先生说：“伏龙、凤雏，二人得一可安天下。”但他说的重点仍在诸葛亮。诸葛亮高于庞统之处，不单在智谋才华，更重要的还在于品德胸怀。庞统心怀私念，妒忌孔明，骄兵轻放，急于求成，铸成大错，终身抱憾。诸葛亮无私无畏，谦虚谨慎，深思熟虑，卓识远见，善于博采众长，融化于胆识之中。他多次表白：“臣本布衣，躬耕于南阳``````”在《与杜微书》中说：“猥以空虚，统领贵州，德薄任重，惨惨忧虑。”在《又教与军师名史与参军掾属》中称：“任重才轻，故多阙漏。昔初交州平，屡闻得失；后交元直，勤见启诲；前参事于功宰，每言则尽；后从事于伟度，数以谏止；虽资性鄙暗，不能悉纳，然与此子始终好合，亦足以明其不疑于直言也。” 诸葛亮不仅自谦，而且以深受教益的事例说明愿得别人诲教之诚心。平定南中，他采纳了马谡“攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下”的建言，并作为命令颁布全军，强调南征，不能单靠武力镇压，还要靠智胜和从思想上瓦解叛军，从而制定了对少数民族部落实行和抚政策。 六、治蜀有方所谓为官一任，造福一方。

诸葛亮就不用我去介绍了，只要看过《三国》的会很清楚，但是历史上的诸葛亮真的是小说里说的那么神奇吗。说实话他的聪敏和谋略真的不是现在的人所能比拟的。

首先我们先说一下他是怎么被刘备发现而直接被尊为宰相的呢?在小说里我们只知道刘备著名的三顾茅庐才请的诸葛亮出山，而刘备真正的知道诸葛亮是因为徐庶和水镜先生的介绍，而诸葛亮聪明就聪明的这了。

第一：原著中提到过一个细节，就是他不好交友，只有徐庶、崔亮平等名士为伴，这就说明了他的交友方式非常的好，为自己被推荐做出的很好的铺垫，这个告诉我们交朋友一定要交和自己相仿的人。

第二：充分的在周围宣传自己，还为山里的猎户以及山下的农夫们写民谣，而刘备等人能打听到诸葛亮的住处也是因为猎户和农户们的指引才到了，这个告诉我们要注意细节不以事小而不为，充分在周围宣传自己。

第三：要有充分的计划和目标观察当今的形式，从三顾茅庐刘备和诸葛亮的谈话就知道，诸葛亮开口就为刘备计划好了一切，而且还对三国时期的变化了如指掌，这绝对不是只限于茅庐中所了解的。

第四：要有眼神要把握住领导的内心，刘备之所以三顾茅庐才请到诸葛亮，这也为自己出山后的地位打了更好的保障，老板都认为真正的人才要有一番艰难才能请到。

所以历史上的诸葛亮，真的是聪明至极。对现在的求职者来说也是有很多值得学习的地方。

---

历史上真正的诸葛亮是什么样的视频