你觉得高考文理不分科是好是坏?
文理不分科的弊：
每个人的思维方式和思维特点是不同的，文理分科可让学生根据自己特征选择擅长的学科，而提高学习效率和学习效果；文理不分科在一定程度上可能会加重学生的学习负担，增加学生的学习压力。
文理不分科的利：
文理分科使学生缺乏足够的综合素质。因为缺乏充足的理化教育，文科生在逻辑思维与抽象思维方面也都有所欠缺。同样地，因为缺乏足够的文科教育，理科生也就缺乏足够的人文素养，许多时候，理科生的眼里“只有工具没有人”。另外，文科教育的不足，使得许多理科生缺乏起码的文字表达能力，连一份像样的论文、报告也写不出来。更重要的是，文理分科使得中学生缺乏全面的学识底蕴，这一不足，将严重制约他们未来的发展。文理不分科有利于培养各方面均衡发展的全方位有能力、有素质的人才。
教育的根本目的在于培养全面发展的人才，文理不分科的制度改革应该说会有一定帮助，但知识狭窄的弊病真正去除，现代人才各方面的全面发展仅仅依靠某一项制度的改革是远远不够的，还需要我们更多的深思和力行……
对理学专业是毁灭性打击！说什么培养综合型人才，所谓综合就是样样都不精的蠢材呗！像清华大学的施一公和颜宁，到美国留学时都跟不上课程！施一公求着教授打一个B-的分数才能拿到奖学金，否则交不起学费只能退学；颜宁说自己一年都进不了实验室，只能上理论课！为什么会这样？因为中国人在不该学的地方浪费太多时间了！高中学理科的，最少要完成历史，政治，地理，否则你都没法毕业，何谈高考？
好学生往往是初一就学完初中三年的，高二就学完高中三年的。那些参加物理奥赛的都是高中阶段把同济大学的高等数学和张三慧的大学物理自学了；参加化学奥赛要把邢其毅的有机化学，宋天佑的无机化学，傅献彩的物理化学看一大半；参加生物奥赛的要看陈阅增的普通生物学，翟中和或者王金发的细胞生物学，王镜岩的生物化学，同时也要看高数和物理化学……奥赛比的就是超前学习的能力！像衡水中学有139个人考入清华北大的，其中57个人都是奥赛班的学生！也许在你眼里张三和李四都是学霸，实际上是因为这张卷子是高中卷，难度就这么高！如果拿出的是一张大三物理卷子，或许奥赛班的张三可以拿90分，而普通班的李四连20分都拿不到。
奥赛班的学生应该是国家重点培养对象这个没问题吧？！但是这样的学习都会有缺陷，某些科目的知识面太深，学了一大堆高考不考的，而文科肯定偏科。假设偏理综的学生对历史和政治根本不感兴趣，比文科好的学生低了30多分，但是理综可以考260+，文科好的只能考220分，他还是占优势的。可是现在这么一改，文科好的可以通过生物+历史+政治，或者化学+地理+历史这种4文2理的组合，把这个差距抹平，跟理科好的抢名额。所以目前这种高考模式，对理科学生极不公平！
教委的想法是，学生如果对物理不感兴趣，不应该报物理专业；化学不好，不应该报化学和生物专业，可实际真的是这样吗？大多数高中生对自己未来要学的专业根本不了解！你问问他为什么要报这个专业？他说名字好听，就业容易，赚钱多……问他以后学什么教材？他说不知道！当年有些人高中物理学得还可以，但是他对物理并没有太大兴趣，却报了“物理学”这种专业，那他未来要么破罐破摔混毕业证，要么退学重考，这不是误人子弟吗！
其实想改也很简单，如果每个人能报的专业只有30%-60%可选，那你在高一高二就要思考自己哪方面擅长，想学哪个专业！有些专业设定必考科目，不能3选1。比如机械自动化专业，必考物理；化学专业必考物理+化学，不能2选1；生物专业，必考物理+化学+生物。如果你不选某个科目，会造成你有大量专业不能报，这样就对了！当然了，也应该放开限制，比如你能力够强，愿意考7门，8门，那也可以！看看现在，网上到处有一大堆垃圾小编写文章误导学生，说怎么报科目，可选专业最多。都到了高三了，还没有想好考哪个专业，还不知道自己哪些科目擅长，却光想着怎么报专业多？就算你填满36个完全不一样的专业，剩下的470个专业跟你有P关系！
自己感觉是好事，毕竟兴趣是学习的基础，文理不分科，学生就可以自由选择自己感兴趣的学科。
之前文理分科，文科和理科的内容完全隔离，很多学生喜欢物理却不喜欢生物，这样就导致在理科学习中偏科。
而文理不分科，学生自由选择科目，就可以更加全面的发展。
跟随自己的兴趣学习，学习成绩往往提升更快，而且动力也会更足！
我觉得是一件好事，现在都讲究全面发展，文理分科的时候会出现严重偏科现象，目前来讲，减少了学生的学习压力，但是不利于学生的长远发展，现在的这个社会需要的是全面型人才。文理不分科可以让学生的兴趣爱好充分展现出来，对于以后的工作生活都是很有利的。
高考文理不分科我觉得对那些各科成绩比较平衡的学生来说是比较适合的，而且他们在选择的时候也不用过于纠结，而且我觉得当今社会也需要全面发展的人才。但是对于过于偏科的同学就不太友好了，不过这些都是可以改变的，不管文理分不分科想要取得好成绩还是要靠自己努力。
坏。文理不分科的话科目真的有点多，分科少学几科都压力那么大，更不用说全学了。不要说全部都学，对学生有好处，可以掌握固定文理科之外的其他科目，有更多的见识。现在压力越来越大了，高考竞争越来越激烈，光是只分文理科，我们晚上上晚自习都要上到十一二点，全学你们要我们怎么活？
我觉得是好事，学校是为了培养综合型的人才，有些人会出现偏科，如果文理不分科，偏科的人就可以有后补的科目来弥补偏科，更有助于全面发展。高考也可以变得轻松一些，让考生没有那么大的压力。
你觉得高考文理不分科是好是坏?视频
相关评论：
巴宰群1、提高学生的综合素质是实行文理不分科的主要原因。如果从学生的发展角度来看，文理不分科是好事。起码，我们的理科生也能够对天文地理、人文历史有一些了解，作为一个公民，懂一点历史，十分有必要。但从高考的角度来看，如果高考科目不减，那文理不分科，就是给学生增加负担。高中教育，习惯了指挥棒怎...
巴宰群文理不分科的好处：有利于学生综合素质的提高，文理结合全面的发展，从而提高全民的综合素质。1.从某种程度来说，以前的文理分科限制了部分学生的发展。因为分科只能学习文综或者理综，没有另一种选择，但是有些同学擅长的或者喜欢的有文科课程也有理科课程，但是分科以后，由于高考的原因，只能放弃另外的课程...
巴宰群文理不分科的利：文理分科使学生缺乏足够的综合素质。因为缺乏充足的理化教育，文科生在逻辑思维与抽象思维方面也都有所欠缺。同样地，因为缺乏足够的文科教育，理科生也就缺乏足够的人文素养，许多时候，理科生的眼里“只有工具没有人”。另外，文科教育的不足，使得许多理科生缺乏起码的文字表达能力，连一...
巴宰群如果你是一名高中生 或者是高中生的家长或者老师 那90%赞成分科 因为不分科压力实在太大 虽说是全面发展 却使人全面平庸 如果你是一名教育机构改革的人员 或者是政府官员 再或者是社会上的其他人员 很可能不赞成分科 因为他们大多不了解高中生学习多辛苦 本来分科考6门就算辛苦了 改成9科实在让高中生...
巴宰群自己感觉是好事，毕竟兴趣是学习的基础，文理不分科，学生就可以自由选择自己感兴趣的学科。之前文理分科，文科和理科的内容完全隔离，很多学生喜欢物理却不喜欢生物，这样就导致在理科学习中偏科。而文理不分科，学生自由选择科目，就可以更加全面的发展。跟随自己的兴趣学习，学习成绩往往提升更快，而且动力...
巴宰群从培养人才的角度来讲，肯定是不分科好的，这样的教育模式有助于培养出专业面更广的人才。但对于高中生本身来说，可能以后的学习过程会比较累，需要关注的课程会增加，可能会导致部分学生有厌学情绪。
巴宰群文理不分科也不会增加学生的负担，因为同时采取学业水平测试提前结业一些课程，这样在高考时也不会增加难度，而且学生可以选择自己分数高的成绩计入高考，这样也体现了公平。在国外很多国家也是这样，而且，学生上大学转专业的机会也比较多，如果早早分了文理，对于思想还未成熟的学生，可能有选择失误的情况，...
巴宰群高考不分文理科的话，对学生来说也是一种更好的选择，因为学生可以根据自己的爱好和兴趣，选择科目是非常明理的。
巴宰群文理不分科以后，高考成绩是6选3，高考时学生的优势会最大程度的发挥。文理不分科的利与弊：学生考试没有优势 文理不分科就意味着学生要学9门课程，平时考试也是考9门，对于偏科的同学来说，完全发挥不了特长，就没有名列前茅的机会，同时也可能会打击学生学习的积极性，学习没有动力。
巴宰群不分文理科是今后改革的方向，国外也是不分文理科的，中学教育属于基础教育，初、高中教育要是每个学生均衡发展，线很多文科生多以理化知识接近于零，而不分理科生对史地等也是知道很少。文理不分科对于中学优秀的学生来说，本基没有影响，而对于中等生，特别是文理偏科很重的学生来说影响很大，会拉低...
