饿了么骑手送餐致二级伤残，平台称不存在雇佣关系，那平台需要承担责任吗？

~

饿了么骑手送餐致二级伤残，平台称不存在雇佣关系，那平台需要承担责任吗？略微遗憾的是，判决认定骑手和平台间成立的是新型“雇佣关系”而非“劳动关系”。从侧面说明了外卖平台和众包平台现有的雇佣模式还是起到了效果，撇清或减轻了法律责任。本中骑手和饿了么之间是众包模式，骑手虽然未和饿了么签署劳动或劳务合同。但在工作中从事平台分配的外卖配送任务，从平台领取报酬，遵守平台的各项规章制度，接受平台根据配送成绩的奖惩管理。如果换成其他行业，这妥妥的是劳动关系。

因为立法的滞后，在现有的法律框架下，由于缺乏法律明文规定，认定骑手等新形态就业者和公司是否存在劳动关系的认定存在困难。就个案而言，退而求其次，认定雇佣关系，为骑手争取到实打实的权益是值得支持的。但在灵活用工和新形态用工人群不断增加的新形势下，立法也该为这群人的权益与时俱进一下了。骑手加入平台，遵守企业相关规定，企业也从其劳动成果中获益并支付佣金，这是事实上的雇佣关系。虽然双方没有正式签订劳动合同，但加入平台时同意的协议也可以证明双方存在某种形式的雇佣关系。该骑手在雇佣关系存续期间，通过平台接单并进行配送，可以理解为是在为该平台履行工作责任，期间发生的意外伤害或死亡都可以认定为工伤，即便骑手存在过错，平台方也应承担部分民事责任。

能确立雇佣关系算是一个进步吧。如果确认是劳动关系，那这种就得算工伤，饿了么没给其缴纳社保，相关工伤赔偿责任可就全是饿了么得背着，医疗费用、医疗期伙食和陪护费用都得出，后期康复治疗还得出，还有额外的一次性工伤赔偿。治疗结束后每个月的伤残补助好像是之前十二个月的平均工资80%要发到退休，同期的社保也得继续补上，骑手在之前工作时间里的工资也得按照双份补。乱七八糟算下来的话饿了么一次性拿少说拿出来三四百万，后续每个月也得万八千的继续出。

以人性的角度去看平台肯定是需要承担一定责任的，毕竟是自己平台下的员工出现了问题，这样推卸责任真的让人很心寒。

个人认为平台是需要承担相应责任的，毕竟是他旗下的骑手，出现了二级伤残，它是需要承担相应责任的。

平台是需要承担责任的，毕竟最终的雇佣方是这个平台，他们需要为这起事件承担一定的责任

---

饿了么骑手送餐致二级伤残，平台称不存在雇佣关系，那平台需要承担责任吗？视频