学习哲学有用吗？如有用，有用在哪里？如没用，又为什么这么说？

哲学有用吗？为什么要学哲学~

我觉得还是有必要以科班生的身份来为哲学作一次辩护。我不认为，也不希望我的回答是唯一正确的回答，但我的回答一定会是在某些方面触及到哲学本质的答案，而不像某些答主那样，要么扯什么成功哲学，要么扯什么哲学家都是疯子这种外行话。

我对哲学本质的理解主要来源于三个哲学家，分别是亚里士多德，康德和黑格尔。

一、我从一个匿名用户的回答开始，他的回答是：“因为吃饱了。”

我估计他自己是想打“撑的”两个字，不然也不会匿名了。而我想说，哲学确实始于“吃饱了”，若没有“吃饱了”，就永远不会有哲学。我并不是要表达马克思所谓的“人只有先满足吃喝住行的需要才能从事哲学思考”这样一个历史唯物论的命题。我的意思是，哲学恰恰使人从直接性中摆脱出来，使人不再只是一个吃喝拉撒的动物。

动物直接按照自身的本能行事，它感到一种欲望，于是就去满足这种欲望。这就是动物的全部生活，这种生活是一种直接的生活。而人恰恰不只是直接的东西，人能够从直接性中摆脱出来，而哲学恰恰就是能够将人从直接性中解放出来的科学。在哲学思考中，人不再与直接的、个别的东西打交道，而是处理与普遍性相关的问题。即使提出某种哲学的哲学家总是个人，但哲学就其本质而言是普遍的。在这个意义上，哲学是区分人与动物的最高根据。

（以上内容主要是对黑格尔的转述）

二、再来重新看题主的问题：哲学有用吗？首先这需要我们回答，什么叫有用（useful）？按照亚里士多德的理解，“有用”的意思无非是说，这个东西可以被用来制作某物，或做出某种行为。换句话说，有用的东西一定是作为手段而出现的。

举例来说，我们认为木材是有用的，因为我们可以将它们作为原材料，去制作房屋。同样地，我们认为论辩术是有用的，因为我们可以通过它达到在辩论中战胜对手，在交谈中说服别人的目的。在这里，木材和论辩术就是我们的手段，我们把它们当作达成某个目的（建造房屋，说服别人）的中介。

亚里士多德的一个重要的洞见就是，既然手段为目的服务，那么目的就是高于手段的。这个命题并不像初看上去那么难以理解，我仍然以上文的例子来说明。我们之所以获取木材，是因为我们可以用它来制造房屋（为了简化思考，这里不考虑木材的其它用途），这就意味着：

1. 如果有一天，木材不能被用来制作房屋，我们就再也不需要它了。
2. 如果有一天，我们可以通过其它更好的方式来获得房屋（举一个比较crazy的例子，我们只需要向上帝祈祷就能获得房屋），我们就也不再需要木材了。

同样地，我们之所以学习论辩术，是因为我们需要在辩论中战胜对手。这也意味着：

1. 如果有一天，我们不再需要在辩论中战胜对手，论辩术就没有存在的意义了。
2. 如果有一天，我们可以通过其它更好的方式战胜对手，那么也不再需要论辩术了。

古代汉语中有个很出色的表述：狡兔死，走狗烹。这恰恰就是在表达“目的高于手段”这样一个命题。如果哪一天没有兔子（目的）了，那我就不再需要狗（手段）了。

亚里士多德的第二个洞见是，哲学不是为达成某个目的的手段。哲学的目的就在自身之中，当我们进行哲学思考时，我们不是为了获得某种在哲学之外的东西，恰恰相反，我们的目的就是哲学自身。哲学在自身中就包含绝对的价值，这是哲学和木材、论辩术的最重要的差别。

哲学不是始于某种自然需要。哲学始于一种无功利的好奇（disinterested curiosity）。

奥古斯丁曾经讨论过“爱是什么”的问题。在他看来，爱的本质是享受（enjoy），而享受是与使用（use）完全不同的概念。我们使用木材，但我们并不会爱木材，换句话说，我们与木材的关系并不是自足的（self-sufficient）。而爱完全不同，男人爱自己的女人，不是因为她可以帮我赚钱，帮我做饭，帮我洗衣服。恰恰相反，即便有一天她不能帮我做饭洗衣服，我仍然会爱她。这本身就意味着，我并没有把她当作做饭洗衣服的工具，而是把她当作她自身来看待。这就是爱的本质，我不是使用她，而是享受她。

“告诉我，爸爸，历史有什么用？”这是法国年鉴学派的宗师马克·布洛赫在其遗稿《历史学家的技艺》中开篇的第一句话，布洛赫赞赏它击中要 害。历史学如此，哲学并不比历史学幸运。重视实际行动的美国人曾讽刺哲学不能烤面包。冯友兰1947年在美国遇见一位哲学教授，他说，当时的美国哲学教授，最怕学生的家长们所问的一个问题就是：“你教孩子们的那些东西，对孩子们有什么用处？”教授们对于这个问题，茫然不知所对。今天，当我们给学生或一般社会大众讲授哲学时，人们经常问的问题依然是：我为什么要学习哲学？学习哲学对我自己有什么用途呢？学习哲学能帮助我解决哪些问题呢？实际上，这些问题的核心就是问，哲学到底有什么价值，或者更直接一些就 是，哲学究竟有什么用处。如果哲学毫无价值或用处，如果哲学不能解决具体问题，我们为什么还要花费时间和精力去学习或研究它呢？在我接触的青年学生中，就有一位女生提出过这样一个问题：“哲学能否帮助我炒菜?”当然，在今日有女孩子关心炒菜是一件美妙的事情，如果通过学习哲学能够把菜炒好，那就是更美妙的了。

要理解哲学的价值，就必须对哲学本身进行分梳。在我看来，可以从四个层面来看哲学的价值。

哲学作为一种系统化的思想、理论，它是时代精神的精华。因此，通过学习这种系统化的思想、理论，它可以锻炼、发展人的理论思维的能力。这也就是为什么我们一般的社会大众都应该学习一点哲学的道理。对此，恩格斯曾经指出：“一个民族要想站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维”。而要想站在思维的最高峰，除了学习以往的哲学史之外，没有任何捷径。

哲学作为一种认识方法，它是人类“伟大的认识工具”，是我们认识世界、改造世界的锐利的思想武器。它为我们提供了论证现实、反思现实、批判现实、超越现实的方法。就此而言，论证现实，只是哲学的一般功能。然而，过去我们过分夸大了这种功能，好像哲学只有这种功能，而没有其他功能似 的，从而使得作为科学指导的理论长期落在实践的后面，成为一种“事后诸葛亮”式的解释世界的理论，而不是像马克思所主张的那样“问题在于改变世 界”。哲学最重要的功能就在于反思现实、批判现实、超越现实，从而促进人类文明的进步。马克思、恩格斯对于资本主义社会的批判，就为我们提供了一个较好的范例。

哲学作为一种生活方式，它是一种道德的力量，决定了我们一个人的努力方向和意义，使人改变自己的生活态度。我们在生活中碰到的很多问题都涉及到哲学。当马克思作为一个年轻的大学生时就说过：没有哲学我就不能前 进。哲学存在于生活之中，生活中处处都有哲学。如我是谁？我从何而来？我要到哪里去？2002年我在美国哈佛大学访问时，哈佛大学哲学系就专门开设了这样一门课程，叫做“人的自我认同”，讲的就是这些问题。哲学作为一种生活方式，它的作用正如古罗马雄辩家、政治家、哲学家西塞罗所言，“哲 学，人生之导师，至善之良友，罪恶之劲敌，假如没有你，人生又值得什么？”

哲学作为一种境界，它能够丰富、提高人的精神境界，提供给人们一种终极关怀，给人以安身立命的生活之 根。在冯友兰看来，哲学尤其是形上 学，能提高人的精神境界。冯友兰认 为，人的精神境界，有四个层面：自然境界、功利境界、道德境界、宇宙境 界。在他看来，精神境界由觉解构 成。自然境界无觉解无知识；功利境界有觉解有知识，此知识是积极知识；道德境界有觉解有知识，此知识仍有积极知识；天地境界有觉解有知识，此知识不是积极知识，而是理、气、道体、大全等空灵观念。这些空灵观念能使人知天，事天，乐天，同天。因此，“在哲学的反思之中，人的精神境界同时就丰富、提高了，反思既然是‘思’，不管说出来或不说出来，就在那里运用理论思维了。理论思维同时就发展、锻炼 了。”这表明，这两方面实际上是一回事，“用中国的一句老话说，哲学可以给人一个‘安身立命之地’。就是说，哲学可以给人一种精神境界，人可以在其中‘心安理得’地生活下去。”所谓“安身立命之地”，“这个‘地’就是人的精神境界。”总之，哲学的“用 处”不在增加人对实际事物的知识和才能，而是使人改变自己的生活态度，使人由对世界的一种理解进而体现于一种人格、胸襟、气象，从而提供给人的精神受用。哲学有无用之大用。因此，用大家容易接受的术语来说，哲学的功用就是帮助人类寻找精神家园。这一点在市场经济条件下更为重要。由于现代人的厄运和困境就是“无家可归感”，真可谓“故园东望路漫漫，远客思乡，谁不垂泪”。然而，真正的哲学思考就是唤醒你、我、他（她）的“家园感”，使丧失家园的人“有家可归”。而哲学意义上的“家”就是指人类精神上的平衡、和谐和安宁。这种精神境界也就是人们常说的“明月松间照，清泉石山 流”，或者说如张载所言，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。

说到哲学的价值、哲学的力量，我们还可以从1978年开展的实践是检验真理的唯一标准的大讨论看到，试想：如果没有这场讨论，我们就不可能从两个“凡是”的教条当中解放出来，也就不可能迎来改革开放的春天。由此可见，哲学这个作用大不大，哲学是不是有力量。这就是我们为什么强调要进一步解放思想的原因。总之，哲学是使人成为人，而不是成为某种人，正是从这个意义上说， 哲学具有“无用之大用”的功效。

在我国，哲学经历了从吃香到受冷落，从高深和高明到名声不好的转变，从某个角度看，这种转变是正常的、必然的，是好事。虽然中国人漠视甚至藐视哲学有相当的历史和社会原因，但当前对哲学价值的否定在很大程度上并不是出于对过去荒唐岁月荒唐事的深刻反思，不是出于对哲学的清醒和正确的认识，而是出于对哲学的偏见和无知，出于对精神生活的漠视和蔑视。哲学一度在中国成了粉饰现实、歪曲现实的工 具，但那是坏哲学、伪哲学，真正的哲学以追求智慧、追求知识为目的；不 错，哲学一度在中国处于注解政策、迎逢上意的地位，但哲学的本性却是怀疑、反思和批判，它质疑现存秩序，解构一切凝固、僵死的东西。哲学思想和哲学精神与中国人久违了，有人于是把哲学当成急功近利的雕虫小技。

最后，再回到我的学生提出的问题上来。在我看来，哲学既“能”又“不能”帮助这位女生炒菜。这是辩证法，而不是诡辩论。当我们说哲学能帮助这位女生炒菜的时候，是因为哲学具有方法论的作用和培养人们理论思维能力的作用。就方法论而言，哲学中至少有以下观点涉及到这一问题：第一，一切从实际出发，因为“巧妇难为无米之 炊”；第二，质量互变规律中的质量度的关系，菜要炒好，就要注意把握“火候”，讲究“适度”原则，菜、油、盐以及各种佐料要搭配好；第三，内因和外因的辩证关系。虽然大家都按照菜谱来做菜，但是有的人炒的菜好吃，有的人炒的菜难吃，关键还在于个人的内因——炒菜的技能。说哲学不能帮助我们炒菜，是因为我们哲学学得再好，如果不能把哲学世界观转变成方法论具体应用到炒菜这一具体的事情中去，哲学就不可能解决这样一个具体问题。哲学可以指导人们认识具体问题的性质，用辩证法来分析各种矛盾、把握问题的主流和本质等等。总之，哲学既不像人们过去认为的那么无所不能（哲学万能 论），也不像人们现在忧患的那么无能（哲学无用论），哲学只能做本属于自己的那些事情，这便是哲学精神的回 归。这也许就是哲学的魅力所在。

学哲学没用，多数哲学系毕业生要转行才能找到工作。更因为中国的哲学仅仅是书本哲学，老师也不懂哲学，然后站在讲台上误人子弟。
学哲学有用，因为生活中时时处处都是哲学。想要心境开朗，就要学会从正面积极看问题，这本身就是哲学在生活中的应用。
事物都是一体两面、福祸相依。遇到事情发生了，只想着祸的一面，就会陷入悲观；如果又能看到福的一面，对生活就有了信心和希望。如果能借此发奋努力，提高自己，就有可能完全脱离“祸”而使生活愉快美满。之后眼中充满了阳光。这就是生活中的哲学。

哲学的价值

拓展心灵

哲学之所以应当学习，并不在于它能对于所提出的问题，提供任何确定的答案，而是在于这些问题本身。原因是，这些问题可以扩充我们对于一切可能事物的概念认知，丰富我们 心灵方面的内涵和想象力，并且减低 教条式的自信，破除可能禁锢心灵的思考作用的认识和理解；寻求问题本身，已在发展和进化，追寻和符合自然的法则，实现人的存在价值和各种人的实在外延。此外，尤其在于通过哲学冥想中的 宇宙之大，心灵会变得伟大起来，因而就能够和那成其为至善的宇宙结合在一起。通过对一般规律的总结，可以使学习者在解决客观问题时有更完善的方法。

探索信仰

哲学也可以说是理性对于信仰的研究，同时还有理性对人与自然规律的总结。哲学就是用一个更加理性的头脑看待世界，处理问题。

理想世界

哲学是对世界的关于终极意义的解释，它在解释中使我们了解世界，使世界在我们的意识中合理化，从而为我们提供心灵的慰藉。
哲学的目的不是引导人们走向一种积极的看法，而是在更深和更广的层面认识客体所面对的事物，从而使认知者对自身行为产生更清醒的思考。
哲学还是人对自我定位的一种工具。
哲学最终的目的在于“善的智慧”，在追求智慧的过程中并没有任何一种明确固定的方式，重要的是在任何一种方式中都需要存在着一种精神，一种追求智慧的精神，而这也是人类追求知识的根本精神。所以，在任何学科的领域中，如果只单纯的研究事物的知识本质而远离了人类的根本精神，那么这样艰深的知识将与人类本身造成了疏离，如此的物化知识将不具有任何的精神意义，而哲学思考便是把疏离的知识回归于人类本身，重新回归到追求智慧的方向。

关于哲学不实用的相关说法

从某种意义上说，哲学不具有或很少具有“现世”用途，尽管它对人类的世界观有不可忽视的巨大影响。更有人认为，离开哲学，各门学科也可以发展得很好，或者会更好。哲学并不关注各门学科中实例、概念或定理的具体内容，它所关注的，是这些具体科学的“基本常识”，或是其中被人们惯常使用因而视作理所当然的概念、准则、 定律等。
这包括：
促使它们出现的原因是什么？
它们在哪些范围上有效？
它们的权威是由什么来得到保证？
它们是否已经是这门具体学科中所要求的足够的基本前提？
它们对人有什么意义？等等。
以及将这些疑问运用於哲学自身。

资料来源：维 基百科哲学词条

人生每个阶段都有与之对应的哲学，如果你学的是与你人生阶段对应的哲学，那就有用，而且有很大的作用。如果不对应，非但没有用，弄不好还会对你的一生造成影响

这与【哲学】本身的性质或特点有关的，即【抽象】性等

至于有没有用？
有用，主要体现在人的境界提升
也没用，主要体现在不是具体的【专业】，不是直接发挥作用的

哲学，可以助你修身养性，也能在一定程度上知道你的人生方向

---

学习哲学有用吗？如有用，有用在哪里？如没用，又为什么这么说？视频