易中天怎么评价司马相如这个人

~ 前排提醒：本人对易中天先生没有恶意，只是针对其演讲的内容稍加进行讨论。

也曾经看过易中天先生的品三国节目，但在B站上，易中天被一众网友强烈批评，被称为“易公知”，“无耻文人”，那么易中天究竟因为什么被强烈批评呢？

文章图片1
首先是关于品三国的演讲：

1.易中天当初讲诸葛亮空城计，认为这是不可能的事，给出的理由是:

我能不能先派一个侦察连进去？为什么要马上就掉头撤呢？
你不是说司马懿都能听到诸葛亮的弹琴声？可见离得不是很远，派一个弓箭手把诸葛亮射下来行不行？
我能不能把它围起来，围而不打行不行？你不是说城内有伏兵吗？一座城，里面能有多少伏兵呢？
但是易老师在否定掉诸葛亮空城计之后，马上话锋一转，说空城计是曹操所为。这个就。。。。

2.在谈到袁术“自立”称帝那块，易中天说

大家都想当皇帝都不敢说出口的时候，袁术先挑了这个头，谁都知道，枪打出头鸟，出头的椽子先烂。他哥哥袁绍就比他高明——“代立”。
但在讲反董联盟成立，桥瑁写信给韩馥请义兵，韩馥问部下刘子惠怎么办，刘子惠建议“兵者凶事不可为首，先按兵不动，有人动我们再动。”

这时易老师给出的评价是“可见这个刘子惠也不咋地。”
3.还有在讲曹操杀了吕伯奢，然后说的那句“宁我负人，毋人负我”的时候，易中天花很长很长的时间去为曹操辩解这句话。

说曹操不是故意杀人，是误杀，是自保行为，是防卫过当。
说曹操内心有愧，当初说这句话也是自我发泄、自我安慰，内心其实是好的。
说所有的人都是“宁我负人，毋人负我”，只不过曹操说出来了，反而体现了曹操的大气。
明白人都懂，也许可以理解曹操的心境，但是易中天如此的辩解不免有些苍白无力，甚至可以说是牵强附会，颇有些洗地的嫌疑。

而且史料上说，曹操军有屠城的传统，目的就是给敌军树立“不降就要被杀，趁早投降”的意识。曹操攻打陶谦为父报仇，一路屠城，杀了十多万人。这部分品三国里没怎么说。

而刘备军，是没有屠城记录的。

易老师这样夸曹操。刘备没有误杀人也没有说过“宁人负我毋我负人”这句话，到头来反而不如曹操，刘备真是太冤了。

4.这样的地方还有不少，比如易中天谈到赤壁战败，曹操当着贾诩的面哭郭嘉，说曹操这是大丈夫能屈能伸，是真性情。但谈到刘备时，易老师其实是有点不屑的。

比如曹操对阵袁绍，关羽斩颜良诛文丑，刘备掉头就跑，易老师调侃到“他（关羽）哥哥这个本事还是有的。”观众都笑了。
打仗打不过人家，可不就要跑嘛，难道等死吗？

曹操的爷爷曹腾是大宦官，拉风投比较容易。刘备出身买草鞋，天使轮都比较困难。

刘备实力弱小，经常打不过人家，经常要跑，我觉得可以理解。赤壁之战的时候，曹操不一样跑了吗？曹操打败仗跑的也不少吧。

不喜欢刘备的时候，就调侃他只会跑，要是喜欢刘备，我们也可以说这是刘备越挫越勇的精神，是古代的游击战术。

5.特别是易中天讲到曹操和袁绍这些“高干子弟”小时候调皮捣蛋去偷新娘子。易老师说

小孩子总是要调皮捣蛋一下的，要不长大没出息。
易中天的这句话，其实透露出骨子里对曹操的喜欢，连曹操的童年都不放过。

我猜测，易中天可能就是喜欢“曹操这种性格的人——胆子大、玩的开、笑谈人生、人为鱼肉，我为刀俎”。可能正是易中天喜欢这种性格的人，所以他才如此喜欢曹操。

易中天的历史观，我觉得有点“吹曹操”、“胜者王败者寇”、“以成败论英雄”的意思。

但是易老师的研究态度，我觉得可能在百家讲坛是非常好的了吧。他经常引用资料和著名史学家的观点，并且说明出处，而且对吕思勉等历史大师也是毕恭毕敬的。这点，明显强于其他人，但是他讲的内容，给人感觉臆造的东西比较多，主要是思维跳跃的太快了。

这点不如王立群。

王立群学术错误可能非常多，《王立群读史记》播出后，很多史学家直接指出其中的错误。

但王立群比易中天好的一部分，就是就史论事，就事论是。而且，王立群对人物的分析，是比较严谨的，至少没有前后矛盾。

文章图片2
王立群老师

比如王立群说

聪明人有三种:做事聪明、做人聪明、理财聪明
成功有四要素:首先自己要行、然后别人要说你能行、其次说你能行的人自己也得能行、最后身体得行。
后来有一期是易中天采访王立群，聊起了这三种聪明人，用来分析司马迁和司马相如，王立群解释得很干脆、很利落。说明王立群对人性的分析，的确是深入骨髓、切身体会的。

王立群在讲到吕不韦为了帮助异人回国继承王位，去了秦国给秦王的爱妃送礼说“女人有个缺点，就是爱财。”刚说完他马上意识到不对，立马加了一句“当然，男人也贪财。”王立群的反应速度很快，而且利害关系思考得非常严谨。易中天的讲解，也严谨，但是在学术方面，对利害方面，并不多，不经意之间会说些得罪人的话。

易中天之所以不被历史界一些人士喜欢，私认为可能是:向公众普及历史知识，就要普及历史界的主要争议和观点，亦或是只讲已经盖棺定论的史实，这才是普及历史。

而易中天讲三国，参杂了太多自己的看法。很容易误导观众:这就是真正的历史，这就是史学界下的定论，真实的人就是这样的。其实可能只是易老师的一家之言。

至于他关于其他方面的演讲内容，类似于“网红”郑强教授调侃他，夸美国的独立宣言之类的，我不在这里多做论述。我会上传一些视频，大家看视频自行了解吧。

记得是王立群先生讲的。
观点1：司马相先劫色，后劫财，人财双收。
屌丝文艺青年司马相如通过包装自己，在宴会上弹琴献艺，成功追到全国首富的女儿卓文君，两人连夜私奔。可是，司马相如家徒四壁，贫困潦倒，无法维持两人生计，文君提议回老家做买卖营生。于是两人在首富卓王孙家附近开了家小酒馆。卓王孙大怒，又无奈，还是承认了这段恋情，给女儿童仆100人，钱100万，改善了两人的生活。

在王立群先生看来，这个爱情故事并不如传说中那么美好。司马相如追到卓文君，是“先劫色，后劫财。”
司马相如琴挑文君，为的是什么？
《史记》和《汉书》没有关于卓文君长相的记载。据《西京杂记》记载，卓文君是个大美女。假如卓文君是丑女，司马相费尽心思追求这个全国首富的丑女儿，就一定是图财，就一定是个大阴谋家。
现在卓文君是大美女，司马相如到底是爱她的才貌还是爱她的钱财呢？在一定程度上，司马相如肯定是有“图财”的嫌疑。
司马相如明知卓文君是豪门千金，自己根本养不起，为什么还主动挑逗？
当两人私奔回到成都时，日子过不下去，司马相如为什么不主动想解决办法？等文君提出回临邛老家，他立即顺水推舟的“同意”？是在等卓文君的这个决定么？
观点2：司马相如是“三不”男，不解释，不提议，不在乎。
王立群先生认为，司马相如下决心追求文君，是因为他已经做了充分的准备，确定自己可以赢。
第一，司马相如明知卓王孙是全国首富。
第二，司马相如进行周密的安排，和县令王吉一起合谋，就是为了取得卓文君的爱慕。
第三，司马相如明知自己家徒四壁，无法养活万金小姐。
第四，司马相如确定文君吃不了苦，肯定会向家里求助。
第五，司马相如确定卓王孙心疼女儿，肯定会资助他们。
在王立群先生看来，《史记》是用曲笔来表现司马相如的人财双收。
《史记》记载，两人回到成都后，生活拮据，想喝酒都买不起。卓文君只能典押自己的裘皮大衣，来换酒喝，喝完伤心痛哭。此时，司马相如不解释，不提议，不在乎。
卓文君已经开始清醒了。她提出回临邛做买卖的建议，司马相如马上赞同。相如写过名满天下的《子虚赋》，是个读圣贤书的人，竟然能放下架子，在酒馆里干佣人的粗活。这种放下身段的积极配合，让卓文君心凉。
此时的文君面临2种选择：
1、揭穿，分手。可是文君用情更深，她割舍不下这段感情。
2、隐瞒，成全。文君决定回临邛，屈尊降贵，当垆卖酒，其实是一种宽恕和原谅。
观点3：卓文君勇于维护自己的婚姻，不放任，不放弃，是千古奇女子。
后来，汉武帝下令召司马相如进京，相如赢得了人生的重要机遇，而文君却面临婚姻的重大威胁。
关键时刻，卓文君做出了两个决定：
第一，在事业上支持司马相如，使他成为汉武帝时期最重要的文学家之一。
第二，在经济上支持司马相如。经济独立是人格独立的前提，为司马相如在官场赢得了“不慕官位”的好名声。
根据民间传说，后来司马相如喜新厌旧，想要纳妾。才女卓文君写了一首《白头吟》（最著名的一句是“愿得一心人，白首不相离”）和一首数字诗（从一写到万，再从万写到一），最终感动了司马相如，挽回了感情。
王立群先生认为，这首《白头吟》绝对不是卓文君写的，理由很简单，西汉时期是不可能有成熟的五言诗的。而那首数字诗是明显的元杂曲风格，也肯定不可能是卓文君写的。但这几首诗用来表达卓文君对司马相如的感情，是再合适不过的。
对应司马相如的“三不”（不解释，不提议，不在乎），卓文君也有“二不”，不放任，不放弃。文君是一个非常有原则性的人，要钱可以，要出名可以，要做官可以，要破坏家庭就不可以。她的自尊自重自爱，在中国古代是非常罕见的。民间传说中美化了卓文君这位奇女子，让人们看到了女性美的光辉。

---

易中天怎么评价司马相如这个人视频