为什么脸皮厚的人比较不快乐?　

求助：脸皮厚的人比较不快乐~

脸皮厚的人做事往往是为已之利不太顾及道德之类的东西，大多是无感情可言。 脸皮厚定义为厚颜无耻好像不太恰当。用自私自利没有爱心好一点

人无皮，天下无敌。

正方：脸皮厚的人比较快乐反方：脸皮厚的人比较不快乐分析：通观正方的观点，他们必定会运用转移概念的方式证明自己的观点，第一种把脸皮厚美化，同勇气坚强不死要面子等这些概念联系起来，或者他们要是聪明的话，就并不强调脸皮厚的正面色彩，即利用李宗吾《厚黑学》里的各种因厚脸而飞黄腾达的案例来为自己辩驳。大概也只有这样两种阵势，即一种强调正面，另一种强调反面。他们这样做的弊端有下：首先：他们无法给脸皮厚下一个准确的定义，反方一辩可以严词指正，概念不清，则逻辑不明。并力争让对方给出个定义，因为那样他们就会被自己给出的圈子套住，甚至会前后矛盾。第二：你们可以在一开始就限制住对方一面强调正面一面又强调反面的诡计，比如，当对方一开始提出厚脸的正面效果时，引诱对方，问对方是否提倡，对方必定提倡，一提倡，他们就无法利用反面资源了！第三，如果对方直接运用反面材料强调快乐，比如：对方指出刘邦因为脸厚而平荡群雄。这时候你们就可以在“比较”一词上下功夫了，具体如下。“比较”一词在汉语大词典中的定义有二：第一：就两种或两种以上同类的事物辨别异同或高下。第二：用来比较性状和程度的差别。显然，这里取第一种意义，但是对方会运用它隐语的不确定性，把“比较”看着是个体本身在时间上的纵向比较，对此，你们要坚决给予打击，因为，比较这一主语既该动作的发出者是“厚脸的人”，可见，比较是人与人之间即个体与个体或者群体与群体之间的横向比较。加上隐语，全句就可以理解为，脸皮厚的人与脸皮不厚的人比较起来更快乐。如果如对方那样纵向比较，则命题应该改为：脸皮厚比较让人快乐。可见，如果对方举这样的例子，你们可以直接反诘：对方同学就是想用这样的例子来证明脸皮厚的人比脸皮不厚的人更快乐吗？古人云多行不义必自毙，对方同学如何来证明整日处在钩心斗角的环境下的刘邦就比同样身在乱世的“采菊采东篱下，悠然见南山”的陶元明更快乐呢？所以，只要把握准，“比较”一词的指向，对方无论如何列举个体案例，你们都可以用另一个“不厚脸的人同样如此”来让对方无力占上风。还有很多可以供你们用来对抗对方的案例的案例如：单纯的小孩子看到一块糖而乐上半天，却不会因为做了缺德事（对方列举的反面人物做出来的事情）情而担心害怕（对方案例人物可能会产生的副面情绪）对方如何证明，某某就比天真烂漫却不厚脸的小孩更快乐呢？对于“快乐”这一概念的定义，的确有着其不确定性，比较折中即既不利于正方也不利于反方的定义，如德国哲学家康德的定义：“快乐是我们的需求得到了满足”这是你们能让步的最底线，而你们应该力争让快乐的定义正面化。下面我给出几个比较有利于你们的关于快乐的定义：波普： 要知道，人们所发现的，或上帝和自然之仅赐予人类的所有美好的事物、理性和全部满足，所有快乐的感觉，都在于三个词：健康、安宁和称职。诺曼·道格拉斯：一片忠诚是长寿之本，满怀善良是快乐之源。法国： 遵循美德行事，纵使没有增加快乐，也可减轻焦虑。法国： 自私怯懦的人常不快乐，因为他们即使保护了自己的利益和安全，却保护不了自己的品格和自信。如上是各个概念的介定，下面，我们要想出一套证明我们自己的观点的体系，根据汉语大词典给出的关于厚脸皮的定义： 1.指不知羞耻。 2.指不知羞耻的人。你们要明确抱住这个定义，因为，一旦这个定义被你们守住了，那么证明不快乐简直就易如反掌。下面提供一些可以证明此观点的材料：《诗》云：巧言如簧,颜之厚也. 《全唐文·青帅乞朝觐表》：臣某言：臣备位方面，守镇海隅，顾无理平之绩，猥受增秩之荣，而不自愧者，颜之厚也。鲁迅的《古小说钩沉》贾充问孙皓曰：“何以好剥人面皮？”皓曰：“憎其颜之厚也。”《得育课本·耻篇》秦桧汤思退之流.先后力主和议.粉饰太平.事仇惟恐不及.颜之厚也那么，你们抱这个定义所面临的困难会有那些呢？在这里，我建议你们要以攻为守，即强烈要求对方给出这一词的定义，对方要是给出正面的定义，比如对方说，脸皮厚的人更容易与人沟通。那么你们立刻要以概念套概念的方式反驳。如：那么按照对方的意思，在世界上享有很高声誉的外交大师周总理，是不是就凭着厚脸皮而闻名的呢？对于对方过分夸饰厚脸皮的正面功效。下面的几句反诘可以套用：按照对方的观点，儒家提倡仁义礼智信的同时，似乎还忘记了提出厚脸啊！既然厚脸让人坚强，那学校还要心理咨询师干吗啊，直接加上一门厚脸课程就好了！诸如此类，幽默而不失尖锐。要是真的要面临对对方攻击你们“厚颜即无耻”这一概略时，你们可以诡辩，通过解构对方的语言来实现，比如对方先下这么一个圈：对方同学，假如你们的老师笑着对你说你的脸真厚啊，那么你们是不是认为老师在指责你无耻呢？ 我的脸不厚，要是我的脸真厚了，我会不快乐的！如果老师说我脸皮厚，我就更伤心了！既巧妙越过对方圈套又能给对方以一击，评委肯定会很欣赏的。不过，这种被动的被攻击时间不能太长，否则会力不从心。下面我们分析一下，反方的难点：快乐的定义若是真的折中即德国哲学家康德的定义：“快乐是我们的需求得到了满足”那么对方肯定会利用这种“需求”厚脸的人更能容易满足，他们会举出一些诡辩的事例，比如对方说：假如一个厚脸厚脸一个不厚脸的人在一起，他们都想吃别人手里的糖，厚脸的人问人家要或者抢来满足了自己的需求，而不厚脸的人却只能看，这不正好证明脸皮厚的人比较快乐吗？遇到对方说的“假如”这类的句子，就意味着你也可以随便假如，明记这个方法，是很重要的技巧。比如你也可以很搞笑的说，要是厚脸的人抢人家的糖被揍了呢！遇到这样的难点，要是对方不是假如，而是很现实，那么你们还可以利用“需求种类和满足需求的方式有很多种”这样的本质来反驳。对方通过脸厚而获得的超过，或许就是不厚脸人其他的优势更容易满足的，或者不厚脸的人需求一般就很快乐了！我始终怕你们进入这样的一个误区：即把力气用在证明对方厚脸的坏处上，而忽视了坏人也可以快乐的，而让对方有可乘之机。正确的做法，就是把自己的厚脸即无耻的定义守好，就等于自己证明了辩题。然后花绝大多数时间让对方无法证明对方的辩题，既经常出现“如何证明。。。。”这样的发问，这是个很省力气的方法。概念的把握是准备一场辩论之最关键，在发挥时，要尽量围绕自己事先设定的概念，攻击对方延伸出来的概念，从这场辩论的性质来看，谁把概念权掌握在自己手里谁就是胜利。还有有关技巧如利用逻辑学里面的同一律，不矛盾律，，排中律，逆否题成立原则等等的技巧，现在讲太罗嗦，估计对付这样的辩论不会用到，哥也就不说了。我觉得你们的一辩如果能接受我的这些概念，然后你们四人齐心一律，相信你们肯定能成功的。 由于时间急促，所以只有这么一点时间，写的不够周到或者有错漏的观点，相信湘莲肯定会理解的，最后再祝愿你们比赛成功。

---

为什么脸皮厚的人比较不快乐?　视频