袁崇焕死的冤吗

不冤！

如果不是断章取义的看那一段历史，就会觉得袁崇焕死的不冤。

为什么说袁崇焕死的不冤，这里可以列举一系列事实

1 崇祯上台，袁崇焕自称5年平辽，获得督师大权，随即对友人说只是糊弄皇帝

2 当年，崇祯将相当于国家当年财政收入的70%拨给袁崇焕，袁崇焕依然叫嚷着军饷不足

3 袁崇焕违反国家法律，擅自杀了有大功的毛文龙。而毛文龙即对明帝国有大功，又起着至关重要的牵制作用。

4 袁崇焕开边市，声称要与蒙古人通商以弥补不足军饷。兵部探子发现有满洲人在该边市大量买粮，告知袁崇焕后，袁崇焕未处理。同时，袁崇焕要求与建奴议和，被崇祯拒绝。

5 毛文龙即死，满清后顾无忧，策划绕道蒙古突破长城攻击北京。袁崇焕身为蓟辽督师，没有整顿蓟镇防御。

6 满清绕道古北口攻击北京，袁崇焕率兵回救北京，途中要求总统所有勤王军队，被崇祯同意，得到京畿战场所有明军指挥权。

7 蓟镇总兵利用地形，堵住了满清大军的南下之路，满清的南下可能失败。这时袁崇焕命令蓟镇总兵带领军队去另外一个地方，由他的关宁铁骑接管该地防御。关宁军接管该地防御后，满清大军“潜越”该防线（潜越这个词从此有了新的定义，几万人带着全部辎重从几千人面前偷偷过去，叫做潜越）

8 满洲军队打到北京附近，袁崇焕带领关宁铁骑也追到北京。袁崇焕要求带领关宁军进城休息，但是明朝的法律规定，勤王军不得进入北京城而只能在城下依城而战。崇祯于是拒绝了袁崇焕的请求。

9 满洲军队与满桂的宣大兵、袁崇焕的关宁军、部分京营军队在北京城下激战。袁崇焕自称（还有后来编明史的乾隆也声称），关宁军在广渠门外打败了满洲军。但是城墙上观战的北京军民则声称，关宁军一触即溃，还不如后面的京营兵能打。而且有关宁军跑到城下，游泳过了护城河，请求入城被城上军民扔石头赶走。最后，广渠门外的满洲兵是被京营努力击退的。

PS:这段历史有出入，乾隆编的明史声称，重创满洲军队（采信了袁崇焕的说法）。但是清史中在谈论到这一战的时候，则说首先迎战的明军一触即溃，后面的明军抵抗比较坚决。清军为避免被城墙上的明军炮轰而撤退。而明人编纂的史料都声称该战役关宁军一战即溃。

满桂的宣大军（应该只有不到五千人）抵挡不住上万满洲军队的猛攻，向广渠门靠拢时，满桂被关宁军乱箭射伤。

10 之后，袁崇焕又找了崇祯，要求关宁军入城，再次被崇祯拒绝。崇祯接到满桂的投诉，讯问袁崇焕为什么攻击满桂，讯问关宁军为什么一触即溃，讯问袁崇焕为什么将满洲军队放入北京，袁崇焕不能答，崇祯关押袁崇焕。

11 祖大寿知道袁崇焕被下狱后，率兵逃回山海关。袁崇焕为脱罪，写信劝祖大寿回来继续勤王。祖大寿回到了京畿。

12 皇太极见北京城难以攻下，勤王军队集结渐多，且已经掳掠足够，于是撤兵退出长城（有说法了，袁崇焕下狱后，皇太极见没了内应就退兵了）。

.

从上面这些事实来看，无论袁崇焕自己怎么说，无论金庸怎么说，杀袁崇焕，都不冤。

天涯上有个帖子讨论袁崇焕该不该杀，有人给袁崇焕抱冤说【人家说五年平辽，你不给人家五年时间就杀了人家，凭什么说人家没本事无法平辽？】

下面有个帖子回复说【你告诉国家主席，你五年能打下台湾。你一年拿了国家财政收入的70%，又杀了广州军区司令员。然后第二年初，台湾兵临北京城下，你说该不该杀你？】

.