“兵熊熊一个，将熊熊一窝”有道理吗？

兵怂怂一个,将怂怂一窝有道理么~

有道理。
这句话的意思是：士兵无能，只是他一个；将领无能，会影响整个部队。
两军交战，主帅的才能是决定战争胜负的关键因素。如果主将领军有方、赏胜惩败、治军严明，且军事眼光独到，对战场上瞬息万变的情况分析正确，策略果断英明，命令决绝，则可激励全军士气，使全军上下一心，奋力抗敌。
若主将无能，朝令夕改，军纪松散，毫无军事才能，则令全军受累，不知所以，上下异志，无心对敌。这样的主帅将把军队带进连连战败、溃不成军的境地。所以一将无能，累及全军，一兵无能，无关大局。

扩展资料：
近义词：
将帅无能累死三军：
将帅，军队中高级指挥官。累，连累，牵连。三军。古代指上中下三军，现代指陆、海、空三军，此处泛指军队。
整条意思是：高级指挥官没有能力，会连累全军作战失败，战士牺牲。这词组与“将熊熊一窝”为近义词。火车跑得快，全靠车头带。千军易得，一将难求。这些都是讲领导的重要性。

古代作战，由于军队整体训练水平很低、组织纪律性、战斗意志很差、精锐士卒和普通士卒之间差距很大，所以猛将的个人武力还是很重要的。
将者，可冲锋陷阵，取敌军首级，如赵云，黄忠，吕布等。帅者，能运筹帷幄，终制胜千里，如周瑜，司马懿，陆逊等。武力高者适合决斗，适合冲锋但战争不是单挑，而是要考虑天时地利人和阵型等等一系列问题。

士兵的战斗技巧从哪里来？由于中国古代绝大时候实行的都是农兵制，农民被征召成为士兵之前是没有什么战术素养的，参军之后也不会有统一的战斗技巧指导（统一的战术训练，步兵操典这都算现代军队的了），因此古代军队都是一群战斗风格极其鲜明，个人色彩丰富的军队（所以说兵熊熊一个，将熊熊一窝）。
战斗技巧除了从战场上摸索就是带队武将手把手地教，往往简单的一招两式，反复的训练就能大幅提高战斗力，这都有赖于武将个人武艺的水平。

另外，武艺高强的武将也容易在底层中建立声望。在完成上级交代的战术任务时，一句“跟我上”永远比“给我冲”来的要好。中国质朴的农民，不懂那么多弯弯绕，能打就是好样的，跟你混错不了！
所以底层武官什么都没有，就是能打，也能做的不错。而且有些极度能打的还能在战略层面发挥意义。诚然一个人再能打能打几个人，但是如果考虑到心理威慑能力，再有人辅助支援其破坏力不可估量。

春秋时期有勇士驾车闯入敌阵，这种自杀式的袭击称之为致师，目的应该是提升己方士气。三国大多受演义影响，使得武将的武力成为左右战局的关键，实则不然。
好的武将更应该是一名军事家，要统筹整个军队的一致性和统一的，哪能自己随便出来拿全军性命开玩笑？出来单挑的大多是前锋，也就是勇士，不是带兵的军事家。

是有一定的道理的，这句话的意思是：在一个团体里，有一个兵是不守纪律的，不是一个好兵对别人是没什么影响，但是如果当将领的将军是不守纪律的将军的话，这是会影响很大的。

团队为什么会出现兵熊熊一个将熊熊一窝？

有道理。

---

“兵熊熊一个，将熊熊一窝”有道理吗？视频