对王安石评价有哪些
后世对于王安石的评价可谓是褒奖不一，有人骂亦有人夸，但是后世的 教育 体系中都是王安石的赞美词。你知道都有哪些?下面由我为大家介绍对王安石的评价，希望能帮到你
对王安石的评价
对王安石评价可以分为两个阶段，第一个阶段是从北宋到近代这段时期，第二个阶段是从近代到后世这个时期。第一阶段均是贬损为主，第二阶段均是赞扬声。特别是1949年后，对于王安石的评论转变之大，都以褒扬为主。
王安石骂名开始是从王安石变法之后，王安石推动了一些列的新法，旨在改变积贫积弱的社会格局，从而改善北宋的国家经济，从 理财 和整军两个方面下手。颁行了青苗法，均输法等在内的一系列新法。但是最终造成了一个局面就是国家富了，百姓穷了，这是一场与民争利的变法，能不遭受骂名吗?
历史 上的所有变革是为了富国强兵，王安石做到了，但是他却忽略了人民这一因素，但是并不能否认王安石的功。王安石是一个改革家，他的初衷是好的，改变整个社会的积贫积弱，改变整个社会的土地兼并现象，改变整个社会的三冗问题。王安石最大的失败原因就是理论与实际不符，最终导致了整个变法的失败，百姓生活困苦，能不骂吗?
到了改革开放时期，王安石变法成为了对抗地主的一个有力 措施 ，所以人们对于王安石逐渐改观，王安石从一个乱国者变成了 一个改革家。
1949年以来对王安石的评价：肯定说、否定说和不完全肯定说
一、对王安石及其变法亦做出了全面的肯定。研究王安石变法并产生较大影响的学者，当推邓广铭先生和他的门人漆侠先生。他们在肯定王安石及其变法的性质上与20世纪前半叶的肯定又不尽相同,其特点是：一是注重强调王安石变法的思想性，即把王安石变法置于宋代特定的时代历史环境中。二是对王安石变法的效果基本持肯定态度，即王安石变法在实现其富国强兵，推动了宋代社会生产力的发展和历史的前进。三是对司马光及其反对派的否定，认为以司马光为首的守旧派的 政治 运动阻碍了历史的前进。这是对自南宋初以来是司马光而非王安石的传统观点的彻底否定，也与梁启超以来的评价有所不同，梁启超对王安石变法的翻案并未否定司马光。四是王安石变法的失败原因一般归结为保守势力的强大、变法派内部的分裂以及宋神宗的动摇和过早的去世。
二、文革中王安石被作为法家的杰出代表，把其变法看作是儒法斗争的典型事例而遭到批判和否定。在1973—1976年10月间，相关文章共发表150多篇。文章作者大致可分为三类：一是“_”的宣传班子，专门为“_”制造舆论，他们炮制的文章虽然不多，但分量甚重，犹如重磅炸弹，一时影响极大。罗思鼎《从王安石变法看儒法论战的演变———读<王荆公年谱考略>》。二是工厂、学校和部队的理论小组和学习小组撰写的文章，都根据“_”的调子，上纲上线，无学术意义可言。三是一些专家、学者经受不住强大的政治压力，违心地跟着撰写了一些著作和文章。1977—1979年学界发表了二三十篇文章批判和矫正“_”对王安石及其变法的扭曲，并力图澄清一些基本史实，还原历史的本来面目。
三、进入20世纪80年代以后，学界出现三种 意见 ：肯定说、否定说和不完全肯定说。1980年，《中国社会科学》第3期发表了王曾瑜先生的《王安石变法简论》，对王安石变法的再评价随之而热烈地展开。肯定说基本承接了五六十年代以来的肯定性意见。否定说又有两种不尽相同的意见，第一种是对五六十年代肯定观点的全盘否定：王安石不应算作中小地主的代表，王安石变法的客观效果是加重了对农民的负担，阻碍了商品经济的正常发展，变法期间社会矛盾依然尖锐，一句话王安石“富国有术，强兵无方”，应予以基本否定。另一种否定意见是以全盘否定王安石，全面肯定司马光，亦即“尊马抑王”为其特色的。不完全肯定说，一方面充分肯定王安石变法是中国古代的一次重要改革活动，具有明显的进步意义。变法期间生产有所发展，财政状况好转，基本上达到了富国的目的。另一方面亦指出新法在实施过程中给劳动人民在政治上和经济上增加了新的负担。对王安石变法与商品经济发展的关系，也是肯定它还有对商品经济发展起积极影响，又承认它对商业活动的发展有不良影响。
美籍华裔 历史学 家黄仁宇认为，王安石的多项改革，涉及将当时的中国进行大规模的商业，以及数目字管理，但不见容于当时的官宦 文化 ，亦缺乏有关技术能力而无法取得 成功 。按黄仁宇先生的说法是他可以把中国历史一口气提前1000年，因为变革是对以往的体制或 法律 的部分否定最初是少数敏感的发现者觉察到了原有制度中不合理的地方，通过努力，更多人有了变革要求，这种要求不只是给朝廷方面造成必要压力促其革新，也提示朝廷顺应多数人的要求来进行改革。王安石的变革思想，在他之前和在他之后所有的改革家的思想，是人类思想反抗的文明成果，正是这些成果，使人类有了摆脱野蛮统治的可能和方向。
对王安石评价有哪些视频
相关评论：
穆毛初后世对于王安石的评价可谓是褒奖不一,有人骂亦有人夸,历史名人苏洵,张方平等人都在不同程度的黑王安石,但是后世的教育体系中都是王安石的赞美词。在史书资料记载中,王安石也是一个性格奇怪,不招人喜欢的人,究竟对王安石评价如何呢? 王安石画像 对王安石评价可以分为两个阶段,第一个阶段是从北宋到近代这段时期,第二...
穆毛初他们给王安石以高度评价的原因主要有两点：其一，他们大都是临川人，对王安石的褒扬，实际上是中国古代尊重和敬仰“乡贤”优良传统的一种表现；其二，颜元、龚自珍肯定王安石及其变法，与他们和王安石有着相近的思想理路分不开。南宋至晚清最具代表性的批判意见有三点：一是认为王安石变乱祖宗法度，“祸国殃...
穆毛初总的评价是，变法不可能成功，一是时代局限，在封建社会的变法，根本目的还是维护皇权，不是维护广大人民的利益；二是党争严重，同朝官员不能齐心协力，一马三驱，改革阻力大；三是神宗皇帝对变法的决心不够强，遇到阻力甚至有妥协之意。王安石这个人，生性廉洁正直，生活简朴，据史料记载，他很少洗澡，...
穆毛初王安石人物评价：韩琦：安石为翰林学士则有余，处辅弼之地则不可。曾公亮：上与介甫如一人，此乃天也。唐介：安石好学而泥古，故论议迂阔，若使为政，必多所变更。安石果用，天下必困扰。曾巩：巩之友有王安石者，文甚古，行称其文。司马光：人言安石奸邪，则毁之太过；但不晓事，又执拗耳...
穆毛初在文学上，王安石具有突出成就。其散文简洁峻切，短小精悍，论点鲜明，逻辑严密，有很强的说服力，充分发挥了古文的实际功用，名列“唐宋八大家”；其诗“学杜得其瘦硬”，擅长于说理与修辞，晚年诗风含蓄深沉、深婉不迫，以丰神远韵的风格在北宋诗坛自成一家，世称“王荆公体”；其词写物咏怀吊古...
穆毛初中华人民共和国成立后，对王安石的评价一度主要从阶级等角度出发，以后又更多的从具体的利益角度来看他的变法。主要研究者有漆侠、邓广铭等。国外 20世纪俄国共产党和国家主要领导人列宁称赞王安石为“中国十一世纪的改革家”。美籍华裔历史学家黄仁宇认为，王安石的多项改革，涉及将当时的中国进行大规模的商业...
穆毛初王安石，不仅仅是一位在文学上有非常高深造诣的文人，他的身份更是一位政治家。即便你没有听说过或者背过他的诗词，但是一定知道王安石变法。只不过，这一次的变法最终还是失败了，尽管历史对于王安石的评价褒贬不一，但是看看这些评价的时代，我们会发现，大部分负面评价都是在民国时期以前，也就是说，...
穆毛初我心中的王安石是一个很大气的人，能够心系国家人民，淡泊名利，还有很多的才华，写出了很多的好诗，值得学习。
穆毛初王安石，这也是个好官，绝对的好官。我在看来，王安石的变法是有很多创新在里边的，很超越，也很前瞻。只是新法的实施和成效，以及当时的社会很多纵杂的原因，造就了新法的失败的必然。但是其新法与王安石先生两者都是很大胆的，敢于尝试的。。。现代的中国官员应该多向两位前辈学习 ...
穆毛初第二个方面就是谈谈对王安石的评价问题。历史上，他确实是有过很多褒贬不一的评论，事实上，这些评论更多的是对他的政治观点的评论。王安石不是神仙，他也只不过是一个凡人。有人批评他理想主义，不务实，但他真的有勇气面对巨大的阻力，坚定地实现自己的理想，我认为王安石这样做恰恰才是最务实的那一...
