举例说明西方现代派文学在思想内容和艺术表现手法上同传统文学的区别

文学和艺术的区别？~

　　其实，文艺跟社会科学都是以一定经济作为基础的社会上层建筑，都是源于经济发展，也都作用于经济发展~~~~
　　比如，文艺复兴啊~~~就是由于资本主义的经济发展要求把人们从中世纪的封建社会中解放出来，解放人性，人们开始学习科学知识，人的主观能动性得到了巨大的发展，自然推动了资本主义的发展~~~而且，文艺复兴时期也涌现了很多的艺术家，诗人，作家，科学家这些~~~
　　文艺是比较具象的一种思维的表现形式，比如，人们用文章，书画来表现他们的新思想，很直观；而社会科学，则是抽象的思维表现形式，主要是对人类社会现象和自然现象进行研究，研究的东西是平时感觉摸不到的，比如，爱因斯坦的相对论，但是又是实实在在对社会发展有推动作用的。
　　鲁迅曾经以“杭育杭育”诠释文学的起源，当然鲁迅先生并没有把这“杭育杭育”作为真正的文学作品，但“杭育杭育”似乎并不能称为文学，否则文学的概念似乎就陷于宽泛，陷于普罗大众化了。毕竟“杭育杭育”并不能揭示文学的本质属性，而且也仅仅是一种人类不自觉的对语言的运用而已。
　　文学的产生似乎应该产生于人对于自身的认识，个人觉得与其说是在劳动过程中产生的，不如说是在能够反观自身的神秘存在的过程中产生的。因此，文学在最初的时候，更应该有着浓厚的宗教意味。这也适合文学作为一种艺术的审美观照的基本定义。大学读书的时候，我就极为讨厌课堂上讲授的系统分析法，毕竟这种方法没有揭示文学自身的本质特征。仅仅其中关于审美观照的一点还值得思考。
　　如果仅仅认识到文学作为劳动的产物，文学的生命力就不存在了。因为对于物质的生产，艺术是没有起到任何直接作用的。只有当人类在反观自身存在时，产生了对这个世界的神秘感受，发出这个世界为什么是这样的的疑问，或者我是怎么来的等等，文学就产生了。最初的“杭育杭育”也仅仅是对语言文字的最无意识的运用而已。
　　从科学于文学（艺术）的对照中，我们似乎也能得到一个认识：科学和艺术分属于人类生活的两个世界，一个是基于生存需要的，一个则是基于享受需要的。两种需要以前者为基础，只有当前者获得满足之后，后者才会发挥作用。不同的人对两者的需要层次不一样，造成了人与人之间在精神世界方面的差别。
　　但从我们现时中却发现，目前人们似乎已经不再热衷于艺术，这也从一个侧面说明了我们的物质生活并不富裕（相对的，这个富裕也和周围的人比较得出的）。因此，尽管国人在智商方面非常出色，但已经缺乏足够的艺术想像力，这直接进一步恶化了物质带来的恶果。当物质足够富裕的时候，艺术气质的缺乏导致了精神世界的空虚。
　　因此，只有把文学艺术的起源定位于人类自我意识的觉醒才能理解人们为什么会精神空虚的现实。


　　文学与艺术的区别
　　作者： 才子盼佳人 联系作者
　　孟子曾说过五百年必有圣人出现。孟子总结的是孟子以前的社会历史经验，孟子以前，伏羲、女娲、炎帝、黄帝、仓颉、尧、舜、禹、文王、周公、老子、孔子，那确实是一个圣贤辈出、星汉灿烂的历史时期。
　　正是有那样一个历史时期，才缔造了世界人类史上四大文明古国之一的中华文明。
　　孟子说过那句话之后，很不幸，孟子以后的两千年间，中国再也没有出现过圣人。
　　这是汉代以后形成的文化框架与社会政治制度造成的。
　　读孔子留下的书，说孔子说过的话，思想上必尊孔孟，言行上不许越轨，两千年间，千万文人，一个腔调，就是孔腔孔调，儒腔儒调，否则就是不尊孔，就是冒犯圣人。
　　汉代以后逐渐形成的学而优则仕和唐代创造的科举制度，又对文人诱之以利。两千年间的文人全成了动物园中笼子中的动物，喂之以食，束之以笼，驯而化之，去其本性，使之忘记本性，忘掉了文人本来应该有的面目，忘掉了文人本来应该担当的责任与使命。
　　两千年可不是个短日子，若不是中间有佛教西来，有道家变身为宗教性的道教，中国人在精神旅途上早就饿死在了路上。
　　中国必须再度产生圣人，再开创一个圣人辈出的历史时期。这是复兴汉文化的基石。否则，当代人文界叫唤的复兴汉文化，21世纪是东方文化的世纪等等，就只是空叫唤，就只是做梦。
　　像我们经常讲的要对中国古代文化进行批判与扬弃一样，我们同样需要对“五四”以后的现代文化传统进行批判与扬弃。两千年间的文化正好是整个封建社会历史时期的文化，该革除的一定要革除，该洗涤的一定要洗涤，该继承的一定要继承。要分清什么是真正的优秀文化遗产，什么是封建文化。改革开放以来提倡恢复汉文化，继承优秀文化传统，但决不能打着这一旗号继承封建文化的糟粕。
　　复兴汉文化，需要在文化上实现与孔子历史时期的直接对接，在文化上实现与远古圣贤文化时期的直接对接。就是说需要跳过、摔开整个封建历史时期，跳过这不出圣人的漫长的两千年的历史岁月，与奠定中华民族成为世界人类历史上四大文明古国之一的中华远古历史时期的文化实现对接。
　　不需讳言，那是奴隶社会时期，甚至更远古，是原始社会历史时期。原始社会历史时期与奴隶社会时期的社会结构、政治制度早已经死亡，不会在对现实社会制度造成影响与渗透。不会像我们审视封建历史时期的文化时一样，封建社会的社会结构与政治制度的阴影总还在试图侵入我们的现代社会机体。
　　西方文艺复兴有过一个复兴对象，即复兴传统中哪一个历史时期的文艺，他们选择了古老的希腊文明，古老，模糊，有再创造的可能。历史证明了他们在选择上的正确性。
　　重开中华文化盛世，这已是国家与民族的人心所向，是民族精神的渴望，谁也不可能阻挡。
　　向往中国也有一次文艺复兴，希望也以文艺复兴的形式，实现再创中华文化盛世的目标，也是“五四”以来文化上只破不立，破后必立的历史发展规律。
　　我们选择哪一个历史时期的文化作为复兴对象？
　　唐诗，宋词，明清小说，是两千年来人们公认的三大文化高峰。准确地讲是三大文学高峰。文学与文化，有相同之处，更有区别。我们今天更要强调它的区别之处。文学属于文化，但只是文化这一整体中的一部分。文学的兴衰不能代表整体文化的兴衰。
　　有这样一种解释，远古时候，有一块石头，石头上有字迹或刻画之痕，后来字迹模糊了，被风蚀掉了，没有人知道石头的价值了。再后来，石头旁边长出了花草，花草吸引了人们的视线，吸引了人们的着眼点即审美点，造成了人类审美价值及观念的转移，使石头成了陪衬，甚至被遮盖。石头是文化，是文化的主体。文学是花草，是旁出部分、边缘部分、后出部分。文学的过分繁荣会遮盖文化主体，会遮盖文化的本来面目与价值。
　　思想，哲学，文化，三位一体。文化是对思想与哲学的文而化之。思想与哲学离不开文化，也不存在完全脱离思想与哲学的文化。漂离思想与哲学的那一部分文化，表现为文学与艺术，文学与艺术对于文化主体来说，是漂离部分，旁出部分，溢出部分，边缘部分。
　　我们需要对2000年以来，孔子以后，中华民族不发展哲学思想文化，只畸形地发展文化的漂离与旁出的那部分文学这一现象给以深刻反省。我们需要适当地铲除文学与文人。铲除文学，为突出文化主体。铲除掉非文化意义上的文学，缺少文化含量与品质的文学。这类文学正是产生于汉代，兴盛于唐宋，滥溢于明清，末流于当代。铲除文人，就是铲除小说家，散文家，诗人。他们之中相当一大部分人根本上缺少文化素养，根本不懂得文化的真实含义。他们同他们写作的作品，是文化的旁出者，是文化的私生子，是非文化意义上的花草的产生地。要做文人，就做远古文人，恢复远古文人的本来面目，本来责任担当。否则皆在铲除之列，屈原、李白，杜甫在铲除之列，罗贯中，曹雪芹等等在铲除之列，当代所谓文人全在铲除之列。
　　即使认为我们的文艺复兴只是文学艺术的复兴，唐诗，宋词，明清小说，也由于历史距离较近，过于清晰，其艺术成就过于完整，不再具有再创造的可能。况且我们需要的是汉文化整体上的复兴，文化的复兴，同时是思想和哲学上的复兴。从后者着眼，唐诗宋词明清小说，汉代文化唐代文化宋代文化，都从根本处欠缺用来复兴的基础。
　　复兴汉文化，选择出一个复兴对应**，我选择周代或商代，更倾向商代。商代创造了灿烂的青铜文化和神秘的甲骨文化。青铜以象胜，甲骨以《易》胜。这里的“易”，是指《易经》。有象有《易》，重象重《易》，是今天复兴商代文化的特有条件。
　　不选择周代文化。商文化尚祖，周文化尚天。有相信人类自己还是相信天命的区别。商文化粗犷，周文化细腻，风格上的差异显示出商文化的创生性、原生性，商文化处在创生阶段；周文化处在完成阶段。商、周文化一脉而有异。
　　不选择春秋战国**。春秋战国**是一个思想文化哲学百家争鸣**，很适合原创思想、文化、哲学产生，但以孔子、老子为主的儒、道两家文化，已经有了影响其后2000年历史的巨大的结果。我们需要的不是重复与模仿，而是再度创造与创新。我们更需要研究老子是怎样成为老子的，孔子是怎样成为孔子的，他们学术思想源泉在哪里，是什么，惟有这样才能够再度产生圣人。我提出复兴商文化，正是看出孔子思想源头是商代。孔子身前曾经长期游历中原寻求商文化，没有寻到，退一步才研究周文化。当今商代文物大量出土，足够成为产生并形成思想哲学文化的材料和源头。况且我们提出复兴商文化，只是以商文化做一个代表，它代表的是中华民族作为世界上四大文明古国之一，其文明与文化发祥过程，实质是中华民族上古文明的创造性。
　　中华民族文化到了最危险的时候。20世纪末，中国社会科学界的学者们以预言家的姿态向国人预言21世纪是东方文化世纪。这是什么预言？与儿童的天真幻想一样。21世纪将是什么世纪？不错，是一个文化世纪。是一个权力文化世纪，是一个文化发展受权力操纵的世纪。是一个以强权为背景为依托的文化侵略世纪。由于以强权为背景，不可能有东方文化与西方文化的平等对话和互补，在强权背景下，只会是东方文化失语。由此可以断言，21世纪不仅不是东方文化世纪，反而是东方文化加速西化的世纪。已经过去的20世纪，20世纪之前的几个世纪，只是这场西化的序曲。21世纪与22世纪才将是全盘西化的时候。要到23世纪，东方文化才有出头之日。300年，时间很短也很长，清朝300年就是一闪过去的。时至今日，一个少数民族的统治早已结束了，结束100年了，仍有多少人多少文人多少学者多少文学作品、影视剧作品在为其延续香火似的歌功颂德。汉文化被同化到这种地步？一个民族的文化脆弱到这种地步？经历过21和22世纪之后，西方文化进入到中国的时间也将是300年500年，到那时候汉文化会是什么情景？
　　再创圣贤辈出**，恢复汉文化根本，才能够恢复中华民族作为世界东方永不倒下的文化巨人的特性。这是现代中国数代文化人必须肩负的责任。
　　开创圣贤辈出**，与上古文明实现对接，就需要在思想哲学文化等方面跨越孔子与老子这两个圣人，跨越这两坐文化高峰。首先要敢于与他们站齐，与他们并立，有这样的胆略与勇气，有等高的学识与成就。并且要能够高于他们，才能够跨越他们。西方一代一代文化圣贤，都这么做，才创造并保持了文艺复兴以来西方思想哲学文化上的不断进步。中国圣人已经断代了2000年，要再出圣人，就需要付出更多更艰巨的努力。

文学艺术是借助语言、表演、造型等手段塑造典型的形象反映社会生活的意识形式，属于社会意识形态。它包括语言艺术（诗歌、散文、小说、戏剧文学）、表演艺术（音乐、舞蹈）、造型艺术（绘画、雕塑）和综合艺术（戏剧、戏曲、曲艺、电影）等。文学是语言艺术，广义的艺术概念包括文学在内。

两者的关系：我们分两个层次看这个问题。

一、西方现代派文学与20世纪之前西方传统文学的关系。20世纪之前西方传统文学大致上经历了三次浪潮（古希腊、文艺复兴、浪漫主义）和19世纪现实主义文学几个时期，但不管哪个时期，文学与当时社会的主流话语从总体上说是保持一致的，比如19世纪的商业文化精神，既是社会主体话语，也是19世纪现实主义文学的重要主题。人类进入20世纪以后，商业文化不可替代地成为社会主流话语，而现代派文学则是“对社会主流话语的抗拒和疏离”，比如表现主义文学在小说方面的代表人物，奥地利小说家弗兰兹-卡夫卡的小篇小说代表作《城堡》“就是对西方商业社会占主流地位的文化话语的背离和‘反叛’”。从这个意上讲，现代派文学是对20世纪之前西方传统文学的反叛背离。但是，“人本主义的思想色彩”是现代派文学主题特征之一，而“人本主义”是自古希腊以来西方传统文学一贯的文化传统，从这个意义上讲，现代派文学又是对20世纪之前西方传统文学的继承和发展。此外，现代派文学“强烈的批判精神”可以看成是对传统文学的继承和发展，而以“人的异化”为主要内容的“异化主题”则可以看成是对传统文学的背离和反叛。从艺术手法上看，“主观性、内倾性”、“以丑为美的‘反向诗学’”可以看作是对传统文学的背离和反叛，而“象征、隐喻的神话模式”在一定程度上可以看成对传统文学的继承和发展。

二、西方现代派文学与20世纪西方现实主义文学的关系。20世纪西方现实主义文学具有“多元的审美形态对商业文化主流话语的拒绝和疏离”的特征，现代派文学虽也是“对社会主流话语的抗拒和疏离”，但个别流派则不尽然，比如未来主义文学就一反“传统文学对商业文化滚滚浪潮历来持疏离和焦虑的态度”，而“对欧洲工业化大规模的机器生产，科学技术的迅速发展感到欢欣鼓舞……”。现代派文学较之20世纪西方现实主义文学，更关注“人”，“对人中心地位的关注、普遍的危机意识、人本质的‘异化感’、以及深刻的非理性色彩……是现代主义文学的基本审美话语。”正是从这个意义上讲，现代派文学与20世纪西方现实主义文学不是一回事。但是，现代派文学与20世纪西方现实主义文学在艺术手法上，都“兼蓄并收”，都具有“审美视角的‘内倾性’”特征，从这一点看，现代派文学与20世纪西方现实主义文学又在一定程度上出现了相互融合的趋势。总之，在20世纪，现代派文学和现实主义文学是西方文学并行不悖的两个发展方向，不存在所谓背离反叛或继承发展的问题。

西方现代派文学与西方传统文学不能做反叛背离或继承发展这样的二元选择。

思想上:　一、鼓吹非理性主义。这是现代派文学与传统文学不同的一大特色。欧洲从文艺复兴时期的人文主义文学到19世纪、20世纪的批判现实主义文学，都提倡理性，高举理性主义旗帜。现代派反其道而行之，否定理性，否定客观世界及其规律。第二次世界大战以前的现代派作家主要受叔本华、柏格森、尼采等哲学家的唯心主义哲学响，同时也受心理学家弗洛伊德的精神分析学的影响。笫二次世界大战以后的现代派作家主要受存在主义哲学影响，同时也受到其他—些唯心主义哲学和心理学的影响。 　　叔本华强调生存意志(或称生活意志、生命意志)。他认为这种意志是万物之源，不受理性制约。他认为生活意志既是宇宙意志，也是人的意志。所谓人的意志就是“我的意志”。他声称“世界就是我的意志。”这显然是在宣扬唯我论。他还认为，人生是意志，从而也就是欲望所支配的。欲望无尽无休，永远无法满足，这就产生痛苦。因此人的一生都是充满痛苦的，人生只不过是一场悲剧。尼采的悲观主义对现代派文学产生了影响。 　　柏格森认为生命冲动是宇宙万物的主宰。他用神秘的生命冲动派生万物来解释物种的形成和进化。他公开反对理性主义，认为人类的理智不可能认识世界。认为理智是固定的、相对的、外在的东西，它不可能认识作为运动变化的生命冲动。他否定科学，认为如果科学的概念是理智的概念，那么这种概念只不过是人造的符号，不能反映世界的本质。与此同时，他宣扬神秘的直觉主义。他把直觉称为“理智的交融”。这是一种人的内心体验，是一种主体与客体完全融合在一起的无差别境界。直觉主义否定人的感觉认识、理性认识和实践；是道地的主观难心主义；柏格森神秘的直觉主义对现代派文学也产生了较大的影响。 　　尼采狂热地宣传“权力意志论”和超人哲学，鼓吹强者统治弱者；在艺术方面，他认为“艺术就是艺术”，“艺术高于一切”、。他的唯我主义与唯艺术论也影响了现代派文学。 　　心理学家弗洛伊德也反对理性，他强调潜意识的作用。认为艺术作品源于潜意识，是作者心中潜意识的外化和变形。他的理论对现代派文学产生了巨大的影响。 　　存在主义哲学极力宣扬先有主观意识，后有客观存在，并认为世界是荒谬的，人生是痛苦的。这种主观唯心主义和颓废主义思想，渗透在现代派文学许多作品中。 　
　二、强调表现自我。现代派文学不重视环境描写，而是着重表现人物的主观世界。现代派作家把个人内心生活作为作品的重点，精雕细刻地描绘人的心理活动，表现人物的情绪、联想、幻想、幻觉以及微妙的感情变化等。现代派作家经常描写入的异化的主题，他们认为在颠倒混乱的资本主义社会中，人已异化为非人。人已失去了自我的本质。他们的创作也成了“寻找自我”的文学。他们笔下的人物是卑微的畸形的，甚至是游离在社会之外的局外人。
艺术形式上：①象征性。现代派作品为探求人物的内心真实，着重表现难以直接描述的复杂多变的内心活动，借助意象，用暗喻、烘托、渲染等手法，把思想还原为知觉，使抽象的思想外化。 　　
②荒诞性。现代派作家通过非理性的极度夸张的形式，将现实与非现实糅合在一起，寓严肃于荒诞。以战后的计算机工业为标志的“第四次工业革命”把社会结构改组成一个庞大精密的机器，人成了由机器控制的动物。科学对世界和人的统治比过去任何时代都要残酷无情，人再也没有主体性可言。科学对人的压抑使人在生理和心理上都产生分裂，而“荒诞本质上是一种分裂”，当代人由于科学的异化而产生对世界和人的荒诞体验。荒诞形象具有一种特殊的概括力。 　
　③意识流。现代派作家热衷于挖掘人的潜意识，大量采用“内心独白”“自由联想”的手法，表现人物意识“自然”流动状态，力求开掘人物心理的复杂性，扩大心理描写的范围，意识流技巧的目的是要深入人的精神活动，表现那种纷乱飘忽的思绪和感触，这种思绪和感触还没有经过严密的整理和组织，常常显得松散零乱，缺乏条理，不合逻辑。 　
　④意义的不确定性。由于该时期文学关注的社会准则问题长期陷入混乱，他们感到世界的意识只是部分的、暂时的、甚至是矛盾的，而且总会有争议，这样的社会已不适宜于明确的定义，因而该时期文学更侧重于探究那种混乱的多重复合意义。在艺术表现上他们常采用事实与虚构交织的拼凑、自相矛盾、不连续性、模糊性等方法来表现这个复杂多变、难于捉摸的世界。

http://zhidao.baidu.com/question/442802495.html

---

举例说明西方现代派文学在思想内容和艺术表现手法上同传统文学的区别视频