红楼梦的背景与曹雪芹的亲身经历有关吗？

1 曹雪芹创作《红楼梦》与他的家世和经历有什么关系？~

曹雪芹本人身世经历的特殊性，首先在于我们对他的身世经历知道得太少。1921年以前，很多人并不知道或者说还不能确定《红楼梦》的作者是曹雪芹。书中第一回胪列书名一段文字，有“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次”的记载，只说“披阅”和“增删”，没有指明就是曹雪芹所作。乾隆五十六年(1791年)《红楼梦》首次排版印行时，程伟元在卷首写道：“《红楼梦》小说本名《石头记》，作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过。”参见《红楼梦卷》第一册，第31页。采取的是阙疑的态度。嘉庆刊本《绮楼重梦》的作者兰皋居士则说：“《红楼梦》一书，不知谁氏所作。”②分别见《红楼梦卷》第一册，第45页、第53页。讷山人于嘉庆二十五年(1820年)为《增补红楼梦》写序，也认为“《红楼梦》一书，不知作自何人，或曰曹雪芹之手笔也，姑弗深考”②。即使有的记载对曹雪芹是《红楼梦》的作者持比较肯定的态度，也是辗转相传，没有真凭实据。而且曹雪芹为谁，大都“不尽知也”西清，《桦叶述闻》，《红楼梦卷》第一册，第13页。。有的说雪芹是曹寅的孙子，有的记载又说是曹寅的儿子。袁枚在《随园诗话》中说：

康熙间，曹楝亭为江宁织造，每出，拥八驺，必携书一本，观玩不辍。人问：“公何好学?”曰：“非也。我非地方官，而百姓见我必起立，我心不安，故借此遮目耳。”素与江宁太守陈鹏年不相中，及陈获罪，乃密疏荐陈，人以此重之。其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。袁枚：《随园诗话》(上)卷二，第42页，人民文学出版社1960年尗坎校点本。

袁枚生于康熙五十五年(1716年)，卒于嘉庆三年(1798年)，和曹雪芹同时略晚，曾任江宁知县，他辞官后卜居的小仓山也在江宁，照说记载应该是可靠的。然而却大成问题。把雪芹说成是曹寅的儿子固属弄错辈分，《随园诗话》的另一版本称大观园就是他们家的随园道光四年(1824年)刊本《随园诗话》，在“其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛”后面，有“中有所谓大观园者，即余之随园也”一段文字，参见一粟编《红楼梦卷》第一册，第13页。，也是以讹传讹。《枣窗闲笔》的作者裕瑞说：“闻前辈姻戚有与之交好者。其人身胖头广而色黑，善谈吐，风雅游戏，触境生春。闻其奇谈娓娓然，令人终日不倦，是以其书绝妙尽致。参见《红楼梦卷》第一册，第14页。这是迄今所能见到的关于曹雪芹相貌的惟一记载，但又是听“前辈姻戚”说的，不过是传闻，究竟可信与否，无法确定。至于曹雪芹叫什么名字，雪芹二字是字还是号，裕瑞承认都“不得知”。此外还有说雪芹的后人因为贫穷，陷入嘉庆年间的林清逆案参见《红楼梦卷》第一册，第15页。因而被杀的等等。总之，曹雪芹的真实身份和具体生活经历，从《红楼梦》问世到晚清，长时间湮没无闻，只停留在传说阶段；便是前面提到的几则有关记载，有的也是后来发现的，因当时的风气，小说、戏曲不过是消遣书，人们并不特别关心作者究竟是谁。

直到1921年胡适发表《红楼梦考证》，曹雪芹的身世经历才有了一个极粗略的轮廓。胡适把考证结果概括为五点：(一)《红楼梦》的著者是曹雪芹。(二)曹雪芹是汉军正白旗人，曹寅的孙子，曹的儿子，生于极富贵之家，身经极繁华绮丽的生活，又带有文学与美术的遗传与环境。他会做诗，也能画，与一班八旗名士往来，但他的生活非常贫苦，他因为不得志，故流为一种纵酒放浪的生活。(三)曹寅死于康熙五十一年。曹雪芹大概即生于此时，或稍后。(四)曹家极盛时，曾办过四次以上的接驾的阔差，但后来家渐衰败，大概因亏空得罪被抄没。 (五)《红楼梦》一书是曹雪芹破产倾家之后，在贫困之中作的。作书的年代大概当乾隆初年到乾隆三十年左右，书未完而曹雪芹死了胡适：《中国章回小说考证》第219页，上海书店1980年复印本。。这五点，是根据《雪桥诗画》、《八旗文经》和《熙朝雅颂集》三部书考证出来的，比较接近曹雪芹的真实情况胡适：《红楼梦考证》原文中还列有第六点，说“《红楼梦》是一部隐去真事的自叙，里面的甄贾两宝玉即是曹雪芹自己的化身”，已牵涉对《红楼梦》的看法；关于曹雪芹的身世经历主要是前面五点。。不久，胡适又得到了敦诚的《四松堂集》的稿本，里面除有《熙朝雅颂集》曾收录的《佩刀质酒歌》和《寄怀曹雪芹》外，还有两首与曹雪芹有关的诗，一首是《赠曹芹圃(雪芹)》，全诗八句为：

满径蓬蒿老不华，举家食粥酒常赊。

衡门僻巷愁今雨，废馆颓楼梦旧家。

司业青钱留客醉，步兵白眼向人斜。

阿谁买与猪肝食，日望西山餐暮霞。

另一首是《挽曹雪芹(甲申)》：

四十年华付杳冥，哀旌一片阿谁铭。

孤儿渺漠魂应逐，新妇飘零目岂瞑。

牛鬼遗文悲李贺，鹿车荷锸葬刘伶。

故人惟有青山泪，絮酒生刍上旧坰。



前一首诗的标题透露出，曹雪芹又叫曹芹圃，这在有关曹雪芹的资料极短缺的情况下，也不失为有价值的发现。后一首诗表明曹雪芹活了四十多岁，胡适假定为四十五岁，因为“四十年华”只能是举整数胡适：《跋红楼梦考证》，《中国章回小说考证》第296页至298页，上海书店1980年复印本。“孤儿渺漠魂应逐”句后有注：“前数月，伊子殇，因感伤成疾。”说明曹雪芹曾有一个先他而逝的儿子，同时还有个续娶未久的新妇。1928年，胡适购得甲戌本《脂砚斋重评石头记》，依据脂批，认定曹雪芹卒于乾隆二十七年(1762年)除夕，改变了卒于甲申的说法。

关于曹雪芹，胡适的考证主要就是这些，这在当时已经是难能可贵的大收获了。不过，即使这样，我们对《红楼梦》的作者曹雪芹知道得还是太少。知道得少，于是就想多知道，因而曹学便发达起来了。而且胡适的考证，遗留下许多疑点，更增加了人们解疑问难的兴趣。比如，胡适说曹雪芹是曹寅的孙子，是对的，但怎么知道是曹的儿子?根据是什么?为什么就不可能是曹颙的儿子?胡适没有回答。关于雪芹的卒年，胡适始主甲申，后改主壬午，到底哪个对?至于生年，胡适说“大约生于康熙末叶”，即公元1715年至1720年之间。然而根据呢?还有，雪芹是什么时间从南京来到北京的?到北京以后做了些什么?上过学吗?跟敦诚、敦敏那样熟悉，他们之间是什么关系?为什么死的时候在北京西郊?何时、什么原因促使曹雪芹要到北京西郊去住?西郊范围甚大，曹雪芹具体住在哪里?新妇是谁?何时结的婚?等等，等等。问题成串、成堆，都需要给予解答。如果说雪芹的名、字、号问题还是小问题的话，那么回到北京以后曹雪芹的行踪，就是与创作《红楼梦》有直接关系的大问题了。

当然受资料的限制，胡适不可能一一求得答案。而没有答案的问题，正是学者的兴趣所在和责任所在。这些问题现在也没有全部解决，甚至大部分都没有解决，所以研究曹雪芹的身世经历具有一定吸引力，有的研究者自称是曹学家，就是可以理解的了。

　　，《红楼梦》是一本带自传性、自叙性的小说，曹雪芹的家族（包括李氏家族）由康熙朝的极盛，到雍正朝的受打击，再到乾隆朝的败亡，必然折射到小说中，这就是贾家的由盛到衰，也就是说，小说中的贾家就是生活中的曹家的映射，而生活中的曹家的由盛及衰可能是因为卷入了政治斗争，那么，这种政治斗争应当在小说中有所反映，同理，小说中的人物至少主要人物都是有生活原型的，如果揭开了小说主要人物的原型之谜，那么也就找到了一把打开《红楼梦》宝库的一把钥匙，一把金钥匙（是否万能钥匙？），而偏偏秦可卿是小说中最为神秘的一个人物，因此刘心武先生就拿秦可卿开刀了，应当说他做得相当不错，并由此开创了红学的分支——秦学。《揭秘红楼梦》的第一部，主要就是分析秦可卿，并兼及贾元春。
　　首先，刘先生立论的基础是站得住脚的，因为他的研究虽然另辟蹊径，但毕竟是建立在已有的并且是取得共识的红学研究的成果上的，而不是故意求新求奇。第一，《红楼梦》带有自传性质，当无疑虑；小说的结局是极悲的，正符合曹雪芹自身生活的由荣华富贵到穷困潦倒的极端转变，而导致的内心悲苦和对人生的幻灭感；第二，《红楼梦》极为写实，小说中的生活场景，服饰陈设，饮食起居，极为细致，若非亲身经历，单靠想象，是绝不可能写得出来的；第三，曹李两家的败亡，是因为政治原因，至少政治斗争是主要原因。第四，无论是康雍乾三世严酷的文字狱，还是另外的隐情，作者故意将真事隐去，假语村言，反而告诉读者，这些情节真有其事，并且留下了无尽想象和研究的空间，在加上曹雪芹自身的删削、传抄的错漏和谬误、后人故意的篡改，这就造成了红学研究的多元化和多视角，五花八门，派别林立，蔚为大观；探佚学，原型研究，有何不可？
　　其次，在刘心武先生自己的研究和论证，有很多也是能自圆其说的，我个人认为，在秦可卿的研究中，这样几点是可信的，成立的。我没看过刘先生其他的研究著作，这里只就《揭秘红楼梦》第一部而言。
　　第一，就四大家族的显赫地位和封建社会的观念而言，为贾蓉择偶不太可能找一个身份如此低微、来路不明的弃婴，何况贾家在择偶上鲜有如此随便的先例，即使不是贵族，至少也应当象李纨这种大知识分子或大官僚家庭的小姐；
　　第二，就秦可卿的言谈举止、气质修养，应当出生大家庭，知识可以后天习得，而贵族气度不是一两天可以养成的，必然是在一定环境中长期耳濡目染造就的，培养一个贵族至少需要三代；
　　第三，秦可卿绝不是病死的，肯定是缢死的，前人已有研究，如俞平伯先生和顾颉刚先生；
　　第四，秦可卿的卧室的陈设一定是含有深意的，可能暗示其淫、可能暗示其贵； 第五，贾宝玉与秦可卿才是初试云雨情，与袭人是再试，而且秦可卿勾引贾宝玉的可能性较大，警幻仙姑的言语中的暗示成分太明显了；
　　第六，如果秦可卿真的是弃婴，真的来自于小吏家庭，在贾府中不可能有如此地位，在封建大家庭中这恐怕是常理；
　　第七，秦可卿死后的动静太大了，如果说北静王来致祭是因为两家是世交，说得过去，那宫里来人那就非同寻常了，宁国府的地位有如此之高、如此之重要？当时贾元春在宫里的地位并不高，何况她是荣国府的；
　　第八，荣国府的人进宫莫不是诚惶诚恐惊恐交加，凭什么秦可卿能预言贾元春的得宠和失宠？
　　综上所述，认为秦可卿的身份不简单，理由是站得住脚的，但同时也有几点不那么令人信服或分析不清或没加足够的注意。
　　第一，为什么要写秦可卿的淫？是其原型如此，还是情节的需要？如果是情节的需要，那就是为了预示贾家的败亡是内部的腐败和糜烂，那么，为什么又要说贾家的衰亡是因为卷入了政治斗争？
　　第二，如果贾家的败亡是上述二者的结合，也有可能，但是秦可卿作为政治牺牲品，被迫自缢，那为什么回目要用“秦可卿淫丧天香楼”？二者的内在逻辑在哪儿？
　　第三，合理的解释是，秦可卿是皇家的公主或郡主，被寄养在贾家，最后秦可卿这一排在政治斗争中失败，秦可卿被迫自缢，然而曹雪芹在书中不敢明写，只能写秦可卿与贾珍在天香楼宣淫被撞见，羞愤而死，那么，后面的问题又会接踵而至；
　　第四，为了使秦可卿的死合情合理，只能写其淫，卧室陈设有暗示，勾引贾宝玉，与贾珍通奸，并且刘心武先生认为这在贾家已成为公开的秘密，那为其大办丧事，岂非大笑话？像贾府这样的家庭可能吗？事实上无论秦可卿的死是因为淫还是政治斗争的牺牲品，贾府都不太可能为其大办丧事，这种事掩饰还来不及，岂有大张旗鼓之理？即便贾珍出于个人感情要这样做，整个家族绝不会跟着起哄；
　　第五，既然在书中秦可卿以淫的面目出现，与贾珍的不伦关系众人皆知，那贾母不可能说出“重孙媳妇中第一个得意人”这样的话，不可能给与他那么高的评价那么高的地位，即使碍于秦可卿的身份，也不太可能，最多装聋作哑睁只眼闭只眼而已，试看贾家对类似事件的态度就可知矣；进一步，贾家即使拿秦可卿作为进阶之本，但是在封建社会这样的不伦之事，宣扬出去那就不单是道德的问题了，面子的问题了，同样会给贾家的政治地位和政治前途产生不利影响，这样的影响甚至可能是毁灭性的。在清朝，有官员为父母死了丁忧时间不够而被参丢了官的；
　　第六，考证秦可卿出于废太子家，是试图夺权的月派人物，证据不够充分，颇为牵强，六经注我，难免附会，比如证明月派就一个“日月同辉”，是否太单薄？
　　第七，刘心武先生在论证时过于依赖脂砚斋的批语，他有一个先定的前提，就是脂砚斋确有其人，并且与曹雪芹关系密切，洞悉一切，而且她的批语确凿无疑。但是，脂砚斋其人其语是有争议的，以其作为重要资料可也，但不可依赖太深，坠入魔障；
　　第八，废太子若要保存一个后代，为什么是女孩，而不是男孩？如果秦业抱养的一儿一女都是废太子的后代，而男孩又早夭，那按封建社会的伦理，秦可卿一个女孩不可能起到那么大的作用，能承载月派夺权这样的大业，足以影响贾家的政治地位，甚至导致贾家的衰败；即使秦可卿留有后代，是否就算延续了废太子的血脉呢？在封建社会，这是不算的；
　　第九，贾元春是否有那种能力、魅力、影响力，既告发了贾府私藏秦可卿，得到升迁，而又能保存贾氏家族？
　　总的说来，我基本赞同刘心武先生的结论：秦可卿来历不凡，但是否是废太子一家，这证据还不充分，猜测的成分大一些，需要继续研究的东西太多了。

　　《红楼梦》是一本带自传性、自叙性的小说，曹雪芹的家族（包括李氏家族）由康熙朝的极盛，到雍正朝的受打击，再到乾隆朝的败亡，必然折射到小说中，这就是贾家的由盛到衰，也就是说，小说中的贾家就是生活中的曹家的映射，而生活中的曹家的由盛及衰可能是因为卷入了政治斗争，那么，这种政治斗争应当在小说中有所反映，同理，小说中的人物至少主要人物都是有生活原型的，如果揭开了小说主要人物的原型之谜，那么也就找到了一把打开《红楼梦》宝库的一把钥匙，一把金钥匙（是否万能钥匙？），而偏偏秦可卿是小说中最为神秘的一个人物，因此刘心武先生就拿秦可卿开刀了，应当说他做得相当不错，并由此开创了红学的分支——秦学。《揭秘红楼梦》的第一部，主要就是分析秦可卿，并兼及贾元春。
　　首先，刘先生立论的基础是站得住脚的，因为他的研究虽然另辟蹊径，但毕竟是建立在已有的并且是取得共识的红学研究的成果上的，而不是故意求新求奇。第一，《红楼梦》带有自传性质，当无疑虑；小说的结局是极悲的，正符合曹雪芹自身生活的由荣华富贵到穷困潦倒的极端转变，而导致的内心悲苦和对人生的幻灭感；第二，《红楼梦》极为写实，小说中的生活场景，服饰陈设，饮食起居，极为细致，若非亲身经历，单靠想象，是绝不可能写得出来的；第三，曹李两家的败亡，是因为政治原因，至少政治斗争是主要原因。第四，无论是康雍乾三世严酷的文字狱，还是另外的隐情，作者故意将真事隐去，假语村言，反而告诉读者，这些情节真有其事，并且留下了无尽想象和研究的空间，在加上曹雪芹自身的删削、传抄的错漏和谬误、后人故意的篡改，这就造成了红学研究的多元化和多视角，五花八门，派别林立，蔚为大观；探佚学，原型研究，有何不可？
　　其次，在刘心武先生自己的研究和论证，有很多也是能自圆其说的，我个人认为，在秦可卿的研究中，这样几点是可信的，成立的。我没看过刘先生其他的研究著作，这里只就《揭秘红楼梦》第一部而言。
　　第一，就四大家族的显赫地位和封建社会的观念而言，为贾蓉择偶不太可能找一个身份如此低微、来路不明的弃婴，何况贾家在择偶上鲜有如此随便的先例，即使不是贵族，至少也应当象李纨这种大知识分子或大官僚家庭的小姐；
　　第二，就秦可卿的言谈举止、气质修养，应当出生大家庭，知识可以后天习得，而贵族气度不是一两天可以养成的，必然是在一定环境中长期耳濡目染造就的，培养一个贵族至少需要三代；
　　第三，秦可卿绝不是病死的，肯定是缢死的，前人已有研究，如俞平伯先生和顾颉刚先生；
　　第四，秦可卿的卧室的陈设一定是含有深意的，可能暗示其淫、可能暗示其贵； 第五，贾宝玉与秦可卿才是初试云雨情，与袭人是再试，而且秦可卿勾引贾宝玉的可能性较大，警幻仙姑的言语中的暗示成分太明显了；
　　第六，如果秦可卿真的是弃婴，真的来自于小吏家庭，在贾府中不可能有如此地位，在封建大家庭中这恐怕是常理；
　　第七，秦可卿死后的动静太大了，如果说北静王来致祭是因为两家是世交，说得过去，那宫里来人那就非同寻常了，宁国府的地位有如此之高、如此之重要？当时贾元春在宫里的地位并不高，何况她是荣国府的；
　　第八，荣国府的人进宫莫不是诚惶诚恐惊恐交加，凭什么秦可卿能预言贾元春的得宠和失宠？
　　综上所述，认为秦可卿的身份不简单，理由是站得住脚的，但同时也有几点不那么令人信服或分析不清或没加足够的注意。
　　第一，为什么要写秦可卿的淫？是其原型如此，还是情节的需要？如果是情节的需要，那就是为了预示贾家的败亡是内部的腐败和糜烂，那么，为什么又要说贾家的衰亡是因为卷入了政治斗争？
　　第二，如果贾家的败亡是上述二者的结合，也有可能，但是秦可卿作为政治牺牲品，被迫自缢，那为什么回目要用“秦可卿淫丧天香楼”？二者的内在逻辑在哪儿？
　　第三，合理的解释是，秦可卿是皇家的公主或郡主，被寄养在贾家，最后秦可卿这一排在政治斗争中失败，秦可卿被迫自缢，然而曹雪芹在书中不敢明写，只能写秦可卿与贾珍在天香楼宣淫被撞见，羞愤而死，那么，后面的问题又会接踵而至；
　　第四，为了使秦可卿的死合情合理，只能写其淫，卧室陈设有暗示，勾引贾宝玉，与贾珍通奸，并且刘心武先生认为这在贾家已成为公开的秘密，那为其大办丧事，岂非大笑话？像贾府这样的家庭可能吗？事实上无论秦可卿的死是因为淫还是政治斗争的牺牲品，贾府都不太可能为其大办丧事，这种事掩饰还来不及，岂有大张旗鼓之理？即便贾珍出于个人感情要这样做，整个家族绝不会跟着起哄；
　　第五，既然在书中秦可卿以淫的面目出现，与贾珍的不伦关系众人皆知，那贾母不可能说出“重孙媳妇中第一个得意人”这样的话，不可能给与他那么高的评价那么高的地位，即使碍于秦可卿的身份，也不太可能，最多装聋作哑睁只眼闭只眼而已，试看贾家对类似事件的态度就可知矣；进一步，贾家即使拿秦可卿作为进阶之本，但是在封建社会这样的不伦之事，宣扬出去那就不单是道德的问题了，面子的问题了，同样会给贾家的政治地位和政治前途产生不利影响，这样的影响甚至可能是毁灭性的。在清朝，有官员为父母死了丁忧时间不够而被参丢了官的；
　　第六，考证秦可卿出于废太子家，是试图夺权的月派人物，证据不够充分，颇为牵强，六经注我，难免附会，比如证明月派就一个“日月同辉”，是否太单薄？
　　第七，刘心武先生在论证时过于依赖脂砚斋的批语，他有一个先定的前提，就是脂砚斋确有其人，并且与曹雪芹关系密切，洞悉一切，而且她的批语确凿无疑。但是，脂砚斋其人其语是有争议的，以其作为重要资料可也，但不可依赖太深，坠入魔障；
　　第八，废太子若要保存一个后代，为什么是女孩，而不是男孩？如果秦业抱养的一儿一女都是废太子的后代，而男孩又早夭，那按封建社会的伦理，秦可卿一个女孩不可能起到那么大的作用，能承载月派夺权这样的大业，足以影响贾家的政治地位，甚至导致贾家的衰败；即使秦可卿留有后代，是否就算延续了废太子的血脉呢？在封建社会，这是不算的；
　　第九，贾元春是否有那种能力、魅力、影响力，既告发了贾府私藏秦可卿，得到升迁，而又能保存贾氏家族？
　　总的说来，我基本赞同刘心武先生的结论：秦可卿来历不凡，但是否是废太子一家，这证据还不充分，猜测的成分大一些，需要继续研究的东西太多了。

有关。曹雪芹家曾经非常富有，类似红楼梦里的贾家，但后来被雍正抄家，曹雪琴沦落到连饭都吃不上的地步。他其实就是宝玉的原型。

有，贾宝玉就是曹雪芹的翻版，同样家境没落。

但是，曹雪芹的经历和贾宝玉的差别太大了，相同的就只有家境而已
他本身写的就是小说不是自传，其他的都是自我发挥，揭露些自己的心境，社会问题等等。但小说的出发点还是曹雪芹根据自己的经历来根本所延展的。

---

红楼梦的背景与曹雪芹的亲身经历有关吗？视频