新经济政策和中国改革做对比

新经济政策和斯大林模式与中国改革开放、罗斯福新政等的异同点的比较~

三者的不同点：（1）中国改革开放、建立社会主义市场经济体制和苏俄新经济政策是在改变原来高度集中的经济体制（或管理模式）基础上加入市场调节作用，以促进经济发展；罗斯福新政是在自由放任、无序竞争的市场经济下加如政府调节、规范市场经济规则，摆脱和预防经济危机的发生。（2）中国改革开放、建立社会主义市场经济体制和苏俄新经济政策的根本目的是建立、维护和壮大社会主义的经济基础；罗斯福新政根本目的是维护和巩固资本主义制度。
中国的改革开放、建立社会主义市场经济体制：
（1）实质：社会主义生产关系的内部调整；（2）目的：改变过度集中的计划经济体制，利用市场对经济的调节作用，解放和发展生产力，壮大社会主义经济；
2．苏联斯大林模式

（3）斯大林模式：斯大林模式是苏联在20世纪20—50年代斯大林执政时期形成的高度集中的社会主义政治经济体制。它是一个高度集中的国家指令性计划模式。具体表现在：实行单一的生产资料公有制形式，国家占有绝大部分生产资料，并对经济进行直接管理；国家对经济实施指令性的计划管理，用强制性行政手段包揽国民经济的各个方面，排斥市场调节；国家优先发展重工业。它在实践中有经验也有教训：经验：计划经济模式有利于经济的稳定发展和人民生活水平的提高；有利于集中全国的人力、物力和财力解决重大问题，一度推动了苏联社会生产力的发展。教训：（1）片面地优先发展重工业，影响了轻工业、农业的发展，造成国民经济比例严重失调；（2）高度集中的指令性计划模式，排斥市场调节作用，造成地方、企业和劳动者的生产积极性受到压抑，经济发展失去活力；（3）造成了政治权力的高度集中和思想文化体制的僵化，产生了对斯大林的个人崇拜。斯大林模式和战时共产主义政策都实行高度集中管理、排斥市场调节；在实施的过程中都有着深刻的经验和教训。

3．罗斯福新政：罗斯福新政是在垄断资本主义不断发展、资本主义基本矛盾加剧、自由竞争的经济政策已经不再适应垄断资本主义经济运行机制的背景下，为摆脱和避免经济危机而加强国家对经济的干预的经济政策；它是在发挥资本主义市场经济调节作用的前提下，国家利行政或经济手段对经济进行引导和调整，其根本目的是维护资本主义制度。

中国改革开放、建立社会主义市场经济体制，苏俄新经济政策和罗斯福新政的共同点：都强调市场经济的调节作用；都利用政府职能对经济进行干预（宏观调空）；都在实践中获得成功，对各自国家经济的恢复和发展产生巨大的积极影响。


[注]中国由计划经济到市场经济，苏俄由战时共产主义政策、新经济政策到斯大林模式，美国由自由竞争资本主义到罗斯福新的政府干预经济，这其中的各自经验教训对中国经济发展都有借鉴作用

相同 ： 从实际出发 从本国国情出发，都是在维护本国的国家制度，将市场调节和国家干预相结合，都是为了发展本国的经济（之前三者经济都处于低迷期）

不同 ：新经济政策是为了巩固新生政权
罗斯福新政 为摆脱经济危机本质是维护基本主义制度
我国的改革开放顺应了时代潮流维护社会主义制度

结论：一切从实际出发实事求是， 依据本国国情 ，生产关系要符合生产力的发展水平，
市场调节和国家干预只是发展经济的一个手段，社会主义也可有市场经济

1921到1929的新经济政策是指苏联的吧

是跟中国改革开放做对比，还是跟中国三大改造做对比

　　中国改革开放与俄国新经济政策
　　一、历史背景
　　新经济政策
　　1921年，俄国十月革命胜利，国内战争结束，列宁发现无法在短时期内进入马克思所设想的社会主义社会阶段，适用于国内战争时期的战时共产主义政策不能再适用于社会主义建设时期。更为重要的是，4年的帝国战争和3年的国内战争使俄国的物资消耗殆尽。农业和农民经济濒临破产，从而使整个国民经济处于崩溃边缘。
　　战时共产主义的余粮收集制引起农民，工人的不满，甚至出现暴动的事件。工农联盟岌岌可危，国内的反动政党和国外的帝国主义武装又开始蠢蠢欲动。正是在这样一种形势下，以列宁为代表的苏维埃党中央委员会中的大多数认识到应采用粮食税政策，保证农民在交纳粮食税后，有剩余的粮食去进行自由贸易。进而在工业部门中开始实行"租让制"和"租借制"，由此形成了列宁的新经济政策。
　　改革开放
　　十年文革，百业凋零。我们的国家的经济同样处在崩溃的边缘。农民在多次被割"资本主义尾巴"之后，接近赤贫的境地，城市职工在很低的消费水平上徘徊。
　　同时由于受苏联影响，在建国后我们就关闭的与西方资本主义国家的贸易往来。中苏关系破裂后，东欧各国家的大门又关闭了。因此我们又一次把自己与世界隔离。
　　正是在这种内忧外困的形势下，1978年以邓小平为核心的第二代党中央集体，在粉碎"四人帮"后，破乱反正，勇敢地冲破"两个凡是"的羁绊，施行改革开放的政策，开始了我党历史上的第二次革命。
　　二、 政策内容
　　新经济政策
　　1． 实物粮食税额要比余粮收集制数额低，粮食税额必须在春耕前公布，并明确规定缴税期限，让农民心中有数。交纳完粮食税后的剩余粮食，完全留归农民的支配，农民可以进行自由贸易。
　　2． 把一些小企业发还给私人经营，以增加社会产品和物资财富的总数额。
　　3． 准备施行"租让制"和"租借制"，前者是把国家的厂矿企业租给外国资本家经营，后者是把一些中小企业租给本国资本家生产，国家获取税金和产品。（由于客观原因，这两种形式的国家资本主义都没有得到很大的发展。）
　　4． 在经营管理方式上提倡经济核算。
　　改革开放（由于我国改革所涉及的范围很广，为方便与新经济政策比较，在此仅讨论经济体制改革内容）
　　中国的经济体制改革首先从农村开始，家庭联产承包责任制的实行和人民公社制度的废除，极大地解放了农村劳动力，促进了农业生产的大发展。之后于1984年开始了以城市为重点，以增强国有企业活力为中心环节的全面经济体制改革阶段。
　　1979年7月，党中央国务院批准在广东福建两省设置深圳，珠海，汕头，厦门经济特区。后进一步开放东部沿海地区，形成带动中部，辐射全国的开放格局。
　　我国实行改革开放，发展对外经济关系的主要形式有：对外贸易，利用外资，引进技术和智力，对外承包工程和劳务合作，发展国际旅游业。
　　三、启示与思考
　　经济手段
　　通过对列宁新经济政策和我国改革开放政策的比较□□历史背景，主要政策内容，我们可以发现历史总有它惊人的相似。似乎1921年的俄国在1978年的中国得到重现了。从更深一层的研究分析，我们发现列宁和邓小平，这两位伟人在当时同时抓住了俄国和中国的现实成因，从实际出发，果断地应用经济手段来处理解决现实的矛盾和问题，那就是商品经济。
　　纵观人类历史长河，我们会发现，商品，交换，市场并不是哪种意识形态所独有的，它是一种经济的规律，是不以人的意志为转移的客观存在的经济规律。一旦被强制性扼杀破坏，终究会遭受到来自经济规律的惩罚。
　　两位伟人在各自的历史条件下，采用几乎相同的措施手段和方式方法，使经济规律恢复作用，使经济复苏，重新走上健康发展的道路。只是受各自客观条件的限制，两位伟人从不同的角度出发来阐述论证各自的政策。
　　列宁把新经济政策称之为"退却"，是向资本主义的退却，"我们不仅要退到国家资本主义上去，而且要退到由国家调节的商业和货币流通"，"在新的道路上发展国家资本主义"
　　邓小平则直接从经济角度，一针见血地指出：商品经济不是资本主义，市场经济也不是资本主义，社会主义也要搞商品经济和市场经济，这样为改革开放的顺利长期的发展扫清了理论障碍。
　　思想突破
　　两位伟人的真正伟大之处，在于突破自我，突破前人所不敢想和想不到的思想，果断实践，才拯救了各自处于危难的国家。
　　有关社会主义社会的思想理论，人们头脑中往往自觉地或不自觉地使用这样的衡量尺度，即马克思恩格斯关于社会主义社会的论断。简单地说就是：整个社会占有所有全部生产数据，商品价值关系不存在，整个社会生产实行集中统一的计划管理，实行按劳分配。这些论述被后人概括为社会主义社会的基本特征。并以此判断现实社会是否为社会主义社会的标准。
　　列宁新经济政策可以说是对马克思关于社会主义社会理论的第一次突破尝试。虽然突破的力度和广度不大，但却取得了巨大成功，可以说列宁的新经济政策第一次在马克思理论界 "吃螃蟹"。只可惜，列宁之后的苏共领导人，不能沿着列宁创新发展马克思理论的精神和思路继续前进，反而因循守旧，拘泥不化，在实践中教条地执行马克思列宁主义，甚至固化列宁在某些特殊条件下形成的作法。顽固施行高度集权的中央计划经济体制，以自我为中心，拒绝开放自由的贸易，忽视经济规律，进而造成党同工农的脱节，党员干部的腐败特权，最终葬送苏联七十多年的基业。
　　反观邓小平在社会主义建设实践中，从中国的具体实践出发，不断创新，发展，丰富马克思主义的理论，并不断教导我们的党员干部要从实践中来，到实践中去，一切以实践为基础，用实践来检验我们工作中的得失成败。从而将我们社会主义建设事业不断推向高潮。更为可喜的是我党的第三代领导集体能继承邓小平理论的思想精髓，实事求是，解放思想，继往开来，与时俱进，不断地将马克思主义理论的实质与我国社会主义建设过程中出现的新情况新问题想结合，形成适用我国具体实际情况的理论思想，这样才出现了我们国家现在社会主义建设事业的良好局面和不断向前发展，走向小康的良好态势。

wu 无

---

新经济政策和中国改革做对比视频