中国武侠小说是否普遍缺乏厚重感？是否是因为缺乏历史厚重感所以其地位不高？

任何一种文学题材的衰落都有背后深刻的原因，武侠小说也不例外。读者价值需求和传播方式的转变，让曾经红极一时的武侠小说人气暴跌。

金元时代和法制社会中，武侠精神衰败：

武侠小说所倡导的那种以天下为己任、机智勇敢地惩恶扬善、扶贫济困的侠客精神，往大里说就是金庸所谓“侠之大者，为国为民”。这一长期存在于中华社会中的民间精神，在当下社会却已经不再被人们需要。

一方面，法制的健全，使人们可以用更为文明的方式伸张冤情、寻求公平，不再需要仗剑走天涯的侠客来为自己报仇雪恨。

有人认为侠客精神的衰弱是社会的倒退，其实他们忽视了这样的事实：只有在正义缺失时，人们才会去做“侠客梦”，只有在官逼民反的时代，人们才需要有一个官与民之外的存在，来代表正义，主持正义，“侠客”才有其生产的空间，武侠小说也才有坚实的读者群体。当侠客不再被呼唤，武侠小说就如无源之水、无本之木。

特别是当中国社会逐渐步入全面小康社会，一些发达地区的年人均收入达到了5000美元以上，生活的物质层面已经有了极大的改观，需要以刀剑相争的事情已经从社会中基本淡出。这样的环境下，武侠成了一个遥远的、浪漫的存在，而并不是读者日常切肤的呼唤和期待。

另一方面，不需要侠客的人们也无心去成为侠客。繁忙的都市社会，生活节奏很快，两点一线的生活牢笼着大多数人，获得了经济基础的职场人工作之外沉浸于关心粮食和蔬菜的生活乐趣，终于可以在“为国”与“为民”之外，彻底而轻松地“为自己”。既没有侠客，也没有人期待侠客，侠客自然成了公共文化话语中的“零余者”。

其实，这种价值诉求的改变，不独反映于文学中的武侠题材，在影视创作中，也有相似情况。在上个世纪八九十年代的港台电影中，我们还能从许多电影中感受到义薄云天的侠客梦想，例如徐克导演的黄飞鸿系列里，李连杰或者赵文卓扮演的黄飞鸿，在国之将亡的危急时刻，力挽狂澜的悲壮形象，仍然在脑海中浮现。

而当下的电影市场里，侠客的背影已经渐渐模糊，我们也已经许久没有听闻徐克的武侠新作了。2015年的电影市场上，留在记忆中的武侠题材电影不过只有《聂隐娘》一部，还被影评人目为披着武侠外衣的文艺片。

首先要说的是，中国的武侠小说放在全世界文学史上，都是一颗璀璨的明珠，不可否认。其次，我们要评论武侠小说以及作者，要从全面的角度分析。评价一个人应当客观，应当从常识能力、品格情操、对国家和人类的贡献三个方面去衡量。首先从学识能力上看，毛主席是一个伟大的书法家、诗人、作家。他的书法堪称一绝；学生时代我们都读过他的文章吧，通俗易懂；重庆谈判轰动国人的沁园春.雪，至今无人可比拟吧；他是一个伟大的军事家，四渡赤水的神威够厉害吧，

金庸的小说好看吗，倚天屠龙记好看吗？古龙的好看吗？射雕英雄传好看吗？谁更好看？里面的故事包含了什么样的历史信息？你能全部说出来嘛？看问题要用辩证的、历史的观点。人都有受历史的局限性，即有个人的局限，也有时代背景的局限。说到开放，除了信仰等政治原因之外，一个贫穷的中国和帝国列强搞开放合作就如一个下岗职工和千万富翁谈经济合作，人家能和你谈吗？能平等的坐到一起吗？更不用说当时西方列强对共产主义的敌视这个原因了。

所以说，不需要对中国武侠小说是否缺乏厚重感作讨论，更应该对自己阅读作品的理解能力做分析，我们是否真正的理解了他们的作品，读到了别人读不懂的地方，才是应该做的。

希望对你有用。