秦始皇与汉武帝

秦始皇与汉武帝的对比~

秦始皇的功绩就在于他统一了中国，但是问题又在于他统一了天下后只知守天下而不知治天下，他使用了法家的理论，实施严刑峻法，而且为了对抗外匈奴，防止内乱，更是不惜劳民伤财，建造长城，焚书坑儒。但是与此同时，他统一了国内的货币，统一了文字。
简单来说，人们还是更加侧重于始皇帝“统一”的功绩。
而汉武帝，他则是对内实施独尊儒术，彻底摒弃了在此之前的道家的无为而治的方法，为了平定国内，他积极实行修养生息政策。但是对外威胁却坚决打击匈奴，对内威胁也坚决撤番。
简单来说，人们更加侧重于武帝的“内治”的功绩
至于秦皇汉武，则是毛主席沁园春·雪这一首词中描写的那一句，
惜秦皇汉武，
略输文采。
从此以后秦皇汉武这四个字就彻底的出名了。。。

秦始皇的功绩:
以商鞅所制定的度量衡为标准统内统一度量衡；
以秦国通行的文字大篆为基础，命李斯简化之而制定小篆，颁行全国，统一文字；
废除六国通用的货币，统一使用的货币，以秦“半两”钱为流通货币；
以秦国原有的法律令为基础，吸收六国法律的某些条文，制定和颁行统一的法律。
他在全国范围内废除自商、周以来的分封制，实行郡县制，建立自中央直至郡县的一整套官僚机构。
派蒙恬率兵出击匈奴，并连接战国时期各国修筑的长城修筑成为形成举世闻名的万里长城。
开拓南越，使中国的版图包括了今天两广，以至扩张到今天越南北部一带。使中国成为当时世界上最大的帝国。

汉武帝的功绩:
第一，汉武帝实施了一些加强中央集权的政治制度，巩固了西汉王朝的统一和发展。
第二，汉武帝为了加强和巩固自己的统治，采纳了董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”建议，巩固了国家的统一和中央集权，对后来的历史产生了长久的影响。
第三，汉武帝出兵抗击匈奴，使西汉王朝的政权更加巩固，国家更加统一，为西汉经济文化的发展创造了极为有利的条件。
第四，汉武帝派遣张骞两次出使西域，加强了汉朝和西方的经济文化交流。
第五，汉武帝开拓了南方和西南疆域，使越族以及西南各少数民族和汉族更好地融合在一起。

汉武帝刘彻(公元前156—87年)，是西汉王朝的第6个皇帝。在位50多年，堪称有汉一代颇具雄才大略的君主，历史上把“秦皇汉武”并列确有道理，因为汉武帝的所作所为在许多方面很像秦始皇：秦始皇遣大将蒙恬发兵30万打匈奴，长驱匈奴700里，汉武帝则派大将卫青、霍去病等3次发动对匈奴大规模战争，基本打垮了匈奴；秦始皇废藩置县，立严刑峻法，以残酷统治，加强中央集权，汉武帝则以“推恩令”削藩，任用酷吏抑制豪强和镇压反抗，动辄诛杀夷族，血流成河；秦始皇焚书坑儒，以强权控制思想文化，汉武帝则废黜百家，独尊儒术，有破有立，青出于蓝而胜于蓝，形成延续数千年的文化专制主义；秦始皇穷奢极欲，建阿房宫，筑郦山墓，耗费无数，汉武帝也是荒淫享乐，劳民伤财，他在秦代皇家园林上林苑的基础上大肆扩建，占地达300余里，内有连绵的亭台楼阁和人工湖泊，蓄养着大批宫女歌优，直至武帝晚年，上林苑的土木工程都没有间断过；秦始皇招神弄鬼，祭祀封禅，派数千童男童女出海寻长生不老之药，汉武帝于此更是有过之无不及，他建明堂，垒高坛，树“泰一”尊神，大搞顶礼膜拜，并且靡费巨资，步秦皇后尘，多次封禅出游，令大批人入海求蓬莱真神。为了通神求仙，他听信方士之言，把宫廷被服都弄成怪模怪样，还造30丈高的铜柱仙人掌，用以搜集甘露，和玉屑饮之，以为可以长生不老。迷信加多疑的武帝，最终酿成“巫蛊之祸”，逼死了太子和卫皇后，受诛连者数万人。对这些荒诞胡闹之举，司马迁在《史记》中有不少隐讽性的记载。

秦朝通过多年战争，实现统一，接着秦始皇继续他的大作为，国力已是强弩之末。横征暴敛和繁重徭役的结果，是人民揭竿而起，秦王朝二世而亡。汉朝建立后，前几个皇帝吸取秦朝的教训，推行无为而治、与民休息的政策，经过70多年的积累，到刘彻即位时，国库丰盈，国力进入全盛，这是武帝可以大有作为的重要条件。可是积累架不住连年征战和肆意挥霍，过了20来年，国库即告空虚。武帝用亲信桑弘羊执掌全国财政，将盐铁实行垄断专卖，并出卖官职爵位、允许以钱赎罪。这样做使吏制进一步腐败。于是又建刺史制度，派专门对朝廷负责的刺史去巡回监察高级官员和地方势力，但也解决不了根本问题。广大贫苦农民不堪官府和豪强的双重压榨，于武帝统治的中后期接连爆发起义，且愈演愈烈。在朝廷高层，由于皇帝依靠内臣近侍，集大权于一身，凭随意喜怒，即对大臣或擢或杀，政治秩序已十分不正常。文帝时期，汉朝就废除了“诽谤罪”、“妖言罪”，可到了武帝时期，这些罪名又盛行起来，甚至发展到了“腹诽罪”。大司农颜异对币制改革有意见，不敢说，只是嘴唇动了动，就被认为是“腹诽”(即肚子里不满)而处死。甚至首辅宰相因武帝一怒丢了性命的也有好几位，这在汉代历史上是从未有过的。到了武帝晚年，汉王朝上下已经怨声载道、危机四伏。

那么，汉武帝“有亡秦之失，而免亡秦之祸”(《资治通鉴》语)的原因又在哪里呢？很重要的一条，是他最后能够反省自己的错误，悬崖勒马，调整了政策。公元前89年(武帝去世前两年)，桑弘羊等人上奏建议派士卒到西域轮台去屯垦戍边，对此武帝下诏说：“前有司奏欲盖民赋三十(每口增加30钱税收)，助边用，是重困老弱孤独也。而今又请奏遣卒田轮台。轮台西于车师千余里，前开陵侯击车师时，虽胜，烽其王，以辽远乏食，道死者尚数千人，况盖西乎！”“朕即位以来，所为狂悻，使天下愁苦，不可追悔。自今事有伤百姓，靡费天下者，悉罢之！”“当今务在禁苛暴，止擅赋，力本农，修马复令(因养马而免徭赋)，以补缺，毋乏武备而已。”这就是历史上有名的所谓“轮台罪己诏”。至此汉朝的统治方针发生转变，回到了与民休息、重视发展经济的轨道，从而避免了像秦朝那样迅速败亡的结局。

与秦始皇至死拒绝认错的为政态度不同，汉武帝后来能够“罪己”，及时转弯，在千秋青史上留下了较好的名声。而他之所以这样做，还是因为秦朝亡国的前车之鉴不远。后人常把“轮台罪己诏”说成是中国皇帝第一个正式的自我批评文件，其实执政者“罪己”的政治传统在中国存在得还要早。《左传·庄公十一年》记载：“禹汤罪己，其兴也勃；桀纣罪人，其亡也忽焉。”只是当时的历史文献没有像汉代那么丰富、详尽地留传下来，因此说汉武帝是第一个正式下“罪己诏”的皇帝也不算错。后来这个传统一直被沿用。每当皇帝犯了祸国殃民的大错误，往往会下一道“罪己诏”，公开检讨，以表示与民更始。虽然，正如苏轼所言，执政者“罪己”的目的是为了“收人心”，但这仍不失为是一种在政治上比较高明的做法。试想，在君主专制制度下，皇帝不管做了何等错事，也是万岁、万万岁，而臣子们则以歌功颂德、文过饰非为邀宠进身之阶，这是常态。如果君主能够反其常态而“罪己”，说明起码他认识到了两点，一是无论当朝的舆论如何被掌控，百姓心中总有一杆秤；二是得人心者得天下，水能载舟亦能覆舟。所以即便天子也须得道，考虑民意，不可过分胡来。这应当被看作是中华传统文化中值得肯定的东

从性格上讲，两个人都有专制，跋扈的性格，但是秦始皇一意孤行，而汉武帝知错能改，能在晚年及时纠正自己的错误。
俩个人都极力开疆辟土，秦始皇一统中国，而汉武帝则是首次将西域的土地纳入了中国的版图。
秦始皇为中国留下了皇帝大权独揽的专制政治制度，并且开创了郡县制的统治制度，结束了分封制，而汉武帝，强化了中央集权，并且“罢黜百家，独尊儒术”把儒家思想正名为中国的正统思想。

两个人都很残暴专制,
不同的是,汉武帝这个更注重权谋,帝王之术应用的得心应手,什么时候要用贤才,什么时候去杀大臣,火候掌握的比较准.而且,他的一生大部分时间能够执行汉初以来的经济政策,而且,也没有采取法家那种严刑酷法.还有一点,他的前面的几位皇帝为他打下很好的基础.
秦始皇则在这些方面做得很不行.他任用法家,实行严刑酷法,广大人民的负担也很重,几乎到了无法生存的地步.而且,权术方面比汉武帝很差得太远了,不过,历史上没记载他杀过几个大臣.他的专制残暴更多的是对广大老百姓,这与汉初以来的政治斗争不一样,汉初到汉武帝,高层的政治斗争一般对老百姓没什么影响.还有,秦自秦昭襄王以来,几乎是每都要打几次大仗.

共同点：他们都是某个时期最为出名的皇帝，应该说都是在朝代内最有作为的，处在一个朝代的繁荣时期，开创了对后代影响颇深的制度。
不同点：1、秦始皇实行暴政，赋税徭役沉重，农民负担沉重，最终被起义推翻；汉武帝实行轻徭薄赋，减轻农民负担；唐太宗也注重减轻农民的负担，对百姓很看中。2、秦始皇崇尚法家，汉武帝独尊儒术，后来儒家思想成为我国封建社会的正统思想。3、秦始皇用人方面不能广开言路，当时思想被束缚；汉武帝起用了很多人才；唐太宗善于纳谏，广开言路，使得当时思想得到解放。他也善于用人，唯才是用。4、对外，唐太宗更注重友好往来，汉武帝崇尚武力，多次发动对外战争。5、秦始皇、汉武帝处于封建社会初期，唐太宗处于封建社会的鼎盛时期.

都说得没错。

个人观点，他们对后世的贡献（贡献当然只谈功不谈过）：

秦始皇是将天下全部打乱重排的人，是中国后世几千世甚至今天的奠基人。

汉武帝是在那个年代坚持了秦始皇的道路的人。（刘邦的分封对于中国的历史来说是一种退步，是汉武帝再次模仿了秦始皇，彻底在中国历史上消灭了王国的分封。）

---

秦始皇与汉武帝视频