检察官本人为什么非要起诉犯罪嫌疑人？

犯罪嫌疑人家属可以在嫌疑人被批捕前约见检察官吗？想跟检察官说明不予批捕的意见~

检查官出现在法庭是行使检察机关的作为公诉人的职责,也就是对触犯了国家法律并经过公安局侦察获得犯罪证据的犯罪嫌疑人进行起诉.(简单的说检查官就有点像原告,犯罪嫌疑人就像是被告)
法庭里不一定都会有检查官出现的,在民事案件的法庭审判中,就不会有检查官的出现.

检察人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：
(一)是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；
(二)本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；
(三)担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；
(四)与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。

首先呢，电影电视剧里面的情节跟现实是不一样的。很多编剧们并不了解法律操作法律程序和法律人。在电影电视剧中的情节和任务形象是为剧情服务的，不能一概而论哦。
其次呢，刑事案件由国家行使公诉权是保护被害人权益的有效手段，也是国际上通行的做法。检察官作为代表国家行使公诉权的人，对已查实的犯罪嫌疑人的行为和证据进行陈述是他们的职责所在啊。
再次，说到唇枪舌剑的问题，刑事诉讼程序中的一切活动包括从公安局的调查，检察院的审查起诉到开庭到判决到执行都受到刑事诉讼法的约束。法庭上的一切活动及其顺序都是依法进行的。法庭辩论和质证环节的辩论，是根据刑诉法规定必须进行的，也是查明事实的必要过程。
最后，说到制造冤假错案，刑事案件无论怎样，与检察官个人是没有利害关系的，所以不存在大规模上的一定要过分追究犯罪嫌疑人刑事责任的情况。现在的检察官专业素养已经得到并且还在继续大幅度提升。要说制造冤假错案，公安局长由政府部门副首长兼任或者公安局长兼任政法委书记，这样的体制才是司法不公正的症结。

电影看多了，建议你哪怕看一期庭审现场，知道大概是个什么样子。无论是英美法系还是大陆法系，实际上检察官要比律师的地位高。就可以这么说，检察官是为了工作，律师也是为了工作，就这。

因为在我国除了哪几种轻微的刑事案件可以自诉以外，刑事案件（也就是通常所说的犯罪）都要由检察机关进行公诉。

检察官代表国家行使公诉权力，如果不卖力，则为失职。为你职责所在

检察官是代表国家行使公诉权，他当然要对犯罪嫌疑人提出控诉，如果不控诉是他的失职，法院庭审就是控方和辨方进行辩护的过程。就象是民事讼诉双方一样，原告对被被告提出讼诉要求，被告提出无责要求。

也就是说必须指控但何必硬要定罪？既然被告代理人对被告所犯下的罪行提出质疑，检察官何不大事化小小事化了？何必要去驳倒被告律师？
首先,诉讼是要讲证据的，被告代理人要是能证明公诉人的控告不属实，就算公诉人再怎么硬要定罪也定不了啊。所以不是检察官硬要定罪，是有足够的证据证明犯罪嫌疑人确实存在犯罪行为就一定要争到底啊。
其次，法律上的事情，不是谁说大事化小就化了的。要是有足够证据证明犯罪嫌疑人的犯罪事实，检察官还大事化小，就成了失职和枉法啊。这样子被害人的权益就白白被侵害了么。犯罪嫌疑人的犯罪行为就得不到相应的处罚了啊。
最后，驳倒不驳倒对方，并不是决定庭审结果的主要因素。我国是大陆法系，所以法庭辩论的比重并不大。更注重的是各种证据是否能形成一个严密的证据链条。英美法系国家更注意庭辩一些。

“英美法系国家更注意庭辩一些”——这个没错。

不过你误会了我的意思，不是有罪没罪的问题，而是……这么说吧，在对犯罪嫌疑人的量刑上，律师与检察官间的对垒结果非常重要！

比如到底是判八年还是判五年，到底是判死刑还是死缓！检察官本人何以要“置人于死地”？
具体形象一点可以参照《枪王之王》中法庭的情节。
先说你看的是香港电影,香港是英美法地区。 然后英美法地区的量刑是由法官根据陪审团意见作出裁定的。然后香港没有死刑。最后，具体的刑罚的范围，都是有铭文规定的。
都说了，影视形象是不同于现实生活的。何况现实中检察官是怎么工作的你也不知道。何苦要纠结这个呢。

电影只是举例大哥！你没看过提了只会让你觉得更抽象。
香港有“量刑”吗？死刑到死缓就是“量刑”的举例。
话已经说得很明白了，现实生活中检察官的工作并不是像你想的那样子。公诉人的职责不仅仅包括追诉罪行，同时也有义务避免错案的发生，为犯罪嫌疑人洗脱不存在的罪名。所以检察院有个侦查监督部门，所有的案件经过这个部门的审查之后才能准备提起公诉。
其次就是如果你就认定了检察官的工作就是这样子，那别人说什么你也听不进去。就算你认定了检察官都是你想的那样子，那也没必要让别人都跟你一样想法。
最后呢，所有的法律从业人员，包括法官检察官和律师以及其他专业从业人员。以前怎么样大家不一定清楚，但是自从司法考试开始之后，法律从业人员的专业素质之高，素质上升之快，是五十几年来难以想象的。做法律这一行的人，看得悲欢离合太多，所以更懂得敬畏和谨慎。孩子，不要因为你偏激的想法，就抹黑了我们法律人的良心。

是你电影看多了吧。你老师问你你为什么这么笨，你就告诉他无论是英美还是大陆，男人就是比女人聪明，所以我就是这么笨，就这。看吧，多简洁犀利并且正确的回答，你老师再无话可说。

我是怕你这类毫无抽象能力的笨人看不懂然后乱回答所以举例以形象说明，结果没想到还是有更笨的人来乱回答，你说我郁闷不！
不好意思，首先我不认为智商可以根据性别判断，其次，我说你电影电视看多了就是因为你一直在描述你脑子里固化的印象，律师跟检察官在法庭上的交锋现实中不会有你说的那么激烈，那都是剧情需要，谢谢。再有，检察官的工作不像你的“丰富想象力”里的那般黑暗，这种设置只会出现在影视剧里。你不觉得这种设定的情节牵强附会吗？如果你如你说的那般聪明的话，可以举举现实的例子。现实就是检察官根本没必要故意致被害人于死地而漏洞百出的证明自己的愚蠢。

再说，你自己反复强调的一句话加上花田里的小石头的回复就是正解。所以我多说其他的也是废话要么就是跟人家正解的重复。（不过一开始确实是直接扫过没有细看，既然你有了追问我就从头到尾仔细看看，逐条，连评论我都看了。就算人家说的有理，你也还是坚持自己的那你更没必要再问，继续坚持得了）

以你的思维抓不住重点我不怪你，这感觉就好像你要向小孩解释什么叫井蛙不可语于海。
虽然我知道以上这些人回答不了这问题，最后的追问我还是不得不重复粘贴一次：同一罪名，到底是判八年还是判五年，是判死刑还是死缓。
合理的是：律师为代理费助被告罪名以最小化，警察为了破案率而欲将罪犯都绳之以法，检察官为了职责需要诉讼犯罪嫌疑人。
检察官表面上没有任何理由指控罪犯以八年但结果却可以判五年！
你问别人就不能客气点吗？别人都是白痴就你聪明行吧？是我们理解能力有问题还是你表达有问题？我们在干什么，我们在这费劲巴拉的向一个外行解释为什么现实里一加一等于二而不等于三。我问你，检察官就事论事一般的说辞是某某某所犯罪行社会危害性大，情节特别严重，希望庭上予以考虑，严惩被告。你提出异议的就是说他凭什么严惩对吧？你意思就是每个在职的工作人员都有它的目的，检察官是什么目的。我们的意思就是那一个：没有这样怀有恶意目的非要严惩罪犯的公诉人。无论怎么样，他出具的意见书都必须以事实为依据以法律为准绳。这要是为了赢得案件的胜利编造或者故意陷害被害人就成了搬起石头砸自己的脚。以防卫过当的故意杀人罪为例。公诉人可以根据故意杀人罪这个罪行选择惩罚起诉并出具意见书，依据是：犯故意杀人罪的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑。属于情节严重的，应当判处死刑或者无期徒刑。他可以根据证据和这条法律选择相适应的罪行，你觉得这种情况公诉人就怀揣着恶意得控诉被告属于死刑吗？

---

检察官本人为什么非要起诉犯罪嫌疑人？视频