《三国演义》有多不符合历史事实?
历史与现实——三国的真相
对中华民族文化影响最为深远的古典名著,无疑首推《三国演义》。它的许多人物和故事,很早以前就在中华大地上广为流传。很多人都知道《三国演义》是“七分实,三分虚”,认为看过《三国演义》后,对三国历史就有了比较深入的了解。其实,别小看了这“三分虚”,如果这“三分虚”照实写,整个《三国演义》就会大变味儿。
关羽
桃园三结义——《三国志》上没有关于刘备、关羽、张飞三人结义的记载,只是说他们恩若兄弟;
青龙偃月刀——关羽的兵刃是长矛,其实吕布的兵刃也是长矛,张飞的兵刃并非丈八蛇矛,而是一般的矛;
三英战吕布——公孙瓒没有参加讨董联盟,所以刘、关、张三人也未曾参加,也就不会有虎牢关三英战吕布;
温酒斩华雄——此乃江东猛虎——孙坚所为;
徐州诛车胄——此乃刘备所为;
斩颜良,诛文丑——斩颜良确有其事,诛文丑的却是曹操所为;
土山约三事——关羽是战败被擒,并非有“土山约三事”如此堂皇之事;
过五关,斩六将——关羽离开曹操后,直接从许昌南下往汝南投奔刘备,并未发生过五关,斩六将之事;
古城斩蔡阳——此亦乃刘备所为;
华容放曹——在华容道拦截曹操的是刘备,但是他去晚了,所以被曹操跑掉了;
战长沙——刘备南征荆南四郡,四郡守望风而降,黄忠便随长沙太守韩玄同降,并未发生战斗;
单刀赴会——本末倒置,实乃鲁肃单刀会关羽,“单刀”乃军士之佩刀;
水淹七军——此乃天灾人祸,非人谋;
刮骨疗伤——此时华佗已经死了两年,因此并非华佗所为,似乎只是一般的军医所为;
麦城凛然拒降——孙权使人劝降,关羽诈降,在城头虚插旌旗,从别门撤退,被吕蒙算到,半路截杀之;
关公与女色——曹公与刘备围吕布与于下邳,关羽启公,布使秦宜禄行求救,乞娶其妻,公许之。临破,又屡启公。公疑有异色,先遣迎看,因自留之,羽心不自安。如此看来,关圣大帝也有七情六欲;
关公月下斩貂蝉——关于貂蝉,正史上没有记载。《三国演义》在吕布死了以后,也未对貂蝉作交代。关公月下斩貂蝉,大多史学家认为是虚构。如果是真事,关羽也太不配做男人了。
关羽的儿子——关平是关羽的亲生长子;关兴是文官,年轻的时候就死了;关索乃虚构人物;关羽还有一女,相传叫银屏,嫁与李恢之子。顺便说一下张苞,他还为成年就夭折了;
赤兔马和周仓——赤兔马确为吕布所骑,但吕布战败后,不知去向;周仓在《三国志》中没有记载,而且也有很多和《三国演义》记载不相符的野史,似乎是个虚构的人物;
至于,追命吕蒙,玉泉显圣等,不用说也知道是子虚乌有,不多说。综观《三国演义》关羽之壮举,也就斩颜良是史实,其他均为移花接木或虚构。
诸葛亮
用兵如神——历史上的诸葛亮善于内政治理,用兵并非其所长,可通过下面事实说明;
火烧博望坡——此乃刘备所为,发生在建安七年,而建安十二年,诸葛亮才出山;
草船借箭——此乃孙坚、孙权父子所为,分别发生在跨江击刘表和濡须之战;
借东风——冬至时日,多有东南风,此乃曹操之天灾,非人为;
赤壁之战——只有智激孙权是史实,其它诸如舌战群儒、智激周瑜、群英会、苦肉计、连环计等均为虚构;
三气周瑜——从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间,诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作,根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后,蜀国吊唁的代表是庞统,而不是诸葛亮;
征汉中——征汉中时的前线总指挥是刘备,诸葛亮留守成都搞后勤工作;
七擒孟获——历史上确有诸葛亮南征之事,也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载,只是在裴松之引注《汉晋春秋》时说了一句“七擒七纵”,但具体过程没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞,是文官;
六出祁山——诸葛亮伐魏五次,只有第一次和第四次到了祁山;
空城计——当时诸葛亮驻今陕西安康县,司马懿屯今河南南阳,如此之遥远,何谈空城计?
《后出师表》——乃后人伪托,并非诸葛亮所作;
木牛流马——其实,木牛就是独轮车,流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车,流马是一种头部比较尖的船;
死诸葛吓跑活仲达——确有此事,但并非诸葛亮遗计,而是司马懿心虚;
综观《三国演义》诸葛亮之事迹,仅三顾茅庐是史实,其他均为移花接木或虚构。但是我们不能因此而否定诸葛亮的丰功伟绩,诸葛亮是中国历史上最伟大的政治家和军事家。
其它
关于年龄——几个主要人物的年龄,从大到小的排列是,曹操→吕布→赵云→关羽→刘备→张飞→鲁肃→周瑜→诸葛亮→孙权→陆逊。孙尚香考证了一些资料,赵云至少比刘备大二岁,赤壁之战那一年,赵云已经五十上下了;张昭比孙坚小一岁;关羽比刘备还要大一岁。
蒋干中计——历史上的蒋干没有说服周瑜,就回来了,称赞周瑜雅量高致,并没有中计,而且这件事发生在赤壁之战几年以前;
七十二疑冢——曹操葬在高陵,没有七十二疑冢这一说;
鞭打督邮——此乃刘备所为,非张飞;
猛张飞——张飞是世家子弟,不但擅长书画,而且喜欢结交文士,也是文武双全的帅才;
关于身材——刘备172CM,张飞184CM,关羽203CM,曹操161CM,张松110CM,诸葛亮184CM;
气量狭小的周瑜——刘备评价周瑜“器量广大”,程普评价周瑜说:“与公瑾交,若饮醇醪,不觉自醉”,陈寿评价周瑜“性度恢郭”,另外洪迈、苏东坡等古人,在周瑜的人品方面,也给予了极高的评价;
张松献地图——刘备入蜀后,拉拢法正与张松,并询问蜀中的兵马粮钱等情况,于是张松绘制了《西蜀地形图》;
关于马腾——马腾和董卓等是一路人马,不但没有参加讨董联盟,而且还帮助董卓镇守长安。至于马腾之死,并非马腾谋诛曹操被杀,马超起兵报仇,而是马超起兵反曹,所以马腾被杀;
关于刘琮——献出荆州后,被曹操任命为青州刺史,封列侯,并未被杀。后曹操为了表彰他的功绩,迁为谏议大夫;
徐庶进曹营——曹操南征,刘备和诸葛亮、徐庶等南逃,乱军中,徐母被俘,于是徐庶告别刘备,进曹营;
彝陵之战——刘备仅带了四万多人,而孙权给了陆逊五万人。陆逊之所以能够取胜,不仅仅靠的是优良的战术。
《三国演义》毕竟是小说,而《三国志》是史书,那么为什么《三国志》没有《三国演义》流传的好呢?肯定是有原因的。
其中的主要原因无非是《三国志》是史书,语言平实,书中大部分为文言文,读来麻烦,不懂;而《三国演义》是小说,情节波澜,语言生动,采用了大白话式的文言文,再取材于历史,会吸引很多人的阅读兴趣,影响力自然就强于《三国志》了。
相比于枯燥无味的历史,更多人希望能够听到一个故事,一个充满传奇色彩的故事,这样更能够得到传唱。
就像古代的说书人那么受欢迎一样,《三国志》本身是刻板枯燥的历史,可是《三国演义》却是一个加以修改过的故事,经过溢美或丑化书中的角色,造一个神,就像诸葛亮一样,让人们在书中喜欢上他,这样才能引起关注。
《三国演义》既然是小说那肯定是有所修改的,加上了罗贯中自己的想法,就像他在书中神化诸葛亮一样,部分人物也得到了丑化。
很多人认为三国演义中曹操被丑化得最厉害,其实周瑜、鲁肃所受的委屈不亚于曹操。周瑜在正史中是个各方面都很优秀的人才,甚至连相貌也一表人才。可是三国演义为了强化孔明的智能,把周瑜描写成心眼狭小、工于心计的武将,把鲁肃刻画成唯唯诺诺,鲁钝且耳根软的人物。就是其中最典型的例子。
不得不说,正是这种造神的行为契合了中国人的喜好,就像现在的爽文一样,《三国演义》得以超越《三国志》。
《三国演义》几乎是“三分历史,七分虚构”《三国演义》里的故事,特别是蜀这一方的许多故事,都是张冠李戴、移花接木而来的,比如华雄在正史上是被孙坚所杀,而不是被关羽所斩;再有诸葛亮使空城计这一事,其实在历史上只有赵云和文聘使用过,而非诸葛亮。并且在正史上所记载的有关诸葛亮的评价是,是管理方面的人才,而不一定战争方面的人才,而《演义》中的诸葛亮则几乎是上知天文、下知地理、无所不知。除此之外,还有很多与正史不符的地方。赤壁之战确实有,但演义中写的许多事件,半涉子虚。无智激周瑜之说,蒋干游说周瑜是在赤壁之战后,且无群英会。蔡瑁、张允有叛曹之心,才被曹操所杀。连环战船出自曹操自己的设想。无草船借箭之事。向曹操下降书的不是阚泽。曹操横槊赋诗并无刺杀刘馥之举。借东风之说纯属虚构。赤壁之战中并没有黄盖中箭之说。曹操败走华容曾大笑周瑜无谋、刘备迟缓,待刘备追兵来到,曹操已经走远,只夺得一些粮草。
在《三国演义》的描述中,武将进行一对一的单挑,此时双方的兵力因素似乎并不重要,倒是武将成了绝对的主角,单挑获胜的一方的军士立马士气大振,而失败的一方似乎就此崩溃了,不管他有多少士兵。比如说关羽温酒斩华雄,关羽把华雄斩了,那么他全军就胜了,对方只能溃不成军,难道武将一个人的力量就起这么大的作用吗?说到单挑就是人才与人才阵容与阵容之间的比拼,每一个军队都有一名武将,他的作用就是以最小的代价换取最大的胜利,对士兵有着保护的作用,同时也是士兵们的依靠,就好象身体任何器官都要听命于头脑的指挥似的,士兵和将军的关系就是身体与头部大脑的关系,所以正说明了武将在军队中的作用,再说和人单挑的武将只有两种一种是好大喜功的武将,一种是想靠自身武力武功而成名的武将,在历史上武将之间单挑是迫不得已的选择,军队士气低迷或军心不稳的时候才会使用单挑来提升士气稳定军心,所以三国演义里的单挑几乎没有一个是真实的。还有诸葛亮的空城计:空城计实际上是曹操与吕布作战时摆的,被罗贯中安在了诸葛亮的身上。当时吕布率兵攻打曹操所在的城池,当时曹操的兵都去收粮去了,城池中没多少兵,于是曹操命歌女在城池上唱歌跳舞,吕布觉得有问题,没去攻城,让曹操捡了条命。吕布回去后觉得不对劲,又去攻城,这时曹操的大部队来了,设好埋伏,把吕布打个大败。三国演义毕竟是小说,与史实不符的地方挺多的。主要体现在尊刘贬曹上。一些奇幻的情节自不必说,周瑜也不是被诸葛亮气死的,是自己病死的。关羽也被作者极大的美化了,总之太多了,一时说不过来。
《三国演义》有多不符合历史事实?视频
相关评论:
褚炊骨答:明·罗贯中所著历史小说《三国演义》中则对这段历史作了改动,描写华雄被刘备二弟关羽所杀,这段被称为“温酒斩华雄”的故事情节也流传于后世。2、草船借箭 草船借箭,历史上或确有其事,但主要人物并非诸葛亮,而是孙权。据《三国志·吴主传》裴松之引注《吴历》,孙权屡屡向曹操军挑战,曹操坚守...
褚炊骨答:《三国演义》中的“三英战吕布”是一个著名的情节,描述了刘备、关羽和张飞三兄弟与猛将吕布的激战。然而,在历史上,吕布是在与孙坚的战斗中被击退的,而刘备、关羽和张飞并未参与讨董联盟,因此这一情节不符合历史事实。5、借东风 在《三国演义》中,诸葛亮被描绘为能够呼风唤雨的人物,他在赤壁之...
褚炊骨答:2.温酒斩华雄:实华雄死于江东猛虎孙坚刀下,《三国演义》反把孙坚写成是华雄的手下败将,这对孙坚太不公平了。3.三英战吕布∶吕布实被孙坚击退(公孙瓒没有参加讨董联盟,所以刘关张三也未曾参加,也就不会有虎牢关三英战吕布。)4.十八路诸侯讨董卓∶只有后将军袁术,冀州牧韩馥,豫州刺史孔邮,...
褚炊骨答:《三国演义》几乎是“三分历史,七分虚构”《三国演义》里的故事,特别是蜀这一方的许多故事,都是张冠李戴、移花接木而来的,比如华雄在正史上是被孙坚所杀,而不是被关羽所斩;再有诸葛亮使空城计这一事,其实在历史上只有赵云和文聘使用过,而非诸葛亮。并且在正史上所记载的有关诸葛亮的评价是...
褚炊骨答:3、火烧博望坡 书中,火烧博望坡是诸葛亮出山后的第一功,三把火的第一把。而在史书记载中,火烧博望坡发生在建安七年,而诸葛亮出山是在建安十二年,所以火烧博望坡不可能是诸葛亮所为。4、华容道关羽放曹操 《三国演义》中的经典桥段,曹操三笑引来三位大将拦路。其实曹操知晓了一下,而在华容道...
褚炊骨答:三国演义这本书中不是历史事实的故事有:桃园三结义:《三国志》上没有关于刘备,关羽,张飞三人结义的记载,只是说他们恩若兄弟。青龙偃月刀:关羽的兵刃是长矛,其实吕布的兵刃也是长矛,张飞的兵刃并非丈八蛇矛,而是一般的矛。三英战吕布:公孙瓒没有参加讨董联盟,所以刘关张三人也未曾参加,也就不...
褚炊骨答:《三国演义》是根据《三国志》写的。章学诚在《丙辰杂记》提到演义时说“七分实三分虚”,演义里许多精彩的情节是千古传说,受地方野史传奇、逸史传闻影响极深。事实就是这样,演绎的野史好看了,人物刻画丰满了,让人记忆深刻了,但不够真实了。1、曹操杀吕伯奢一家:真有此事,原因是吕伯奢的儿子欲抢夺财物和报官...
褚炊骨答:三国演义扭曲了很多事实。诸葛亮是虚构最厉害的,大约有60%是虚假的,其实诸葛亮充其量只是个政治家,在军事上的事迹大多是罗贯中先生帮他打的。而赵云、曹操是虚构最小的,大约是30%吧。大多数都是真的。所以综合来讲呢,真假对半我想是比较贴切的。现在很多人心目中的三国历史,其实就是《三国演义》...
褚炊骨答:《三国演义》是一部关于诸侯争霸,勾心斗角、国家统治的历史小说,作为文学作品,自然有他独特的艺术创作。清朝章学诚曾经对其这样评价过“七分事实,三分虚构”,从正史《三国志》中,将相应的事件情节对比一下,三国演义中的确存在很多的不符合历史的地方。由于《三国演义》传播的范围太广了,...
褚炊骨答:《三国演义》只是一部小说,三分真实,七分演义而已。多处事件与历史不符合。所谓的历史多是指陈寿的《三国志》和班固,班昭的《汉书》。那么不符的地方有那些呢?首先张飞的形象差别很大,历史上张飞是位美男子,要不然,刘禅会怎娶了他两个女儿。其次,关羽是被曹操擒获投靠了曹操,没有什么约法三章...