分析一下《过秦论》~~~~~

《过秦论》中秦国灭亡的原因是什么？~

第5段用的是对比分析然后归纳作结的方法.阐述秦王朝迅速灭亡的原因,可分两层.前一层分析各方面力量的对比.首先指出秦的优势仍然存在,而且比过去强大,因为它占有天下.接着从领袖的地位、指挥作战能力、军队的素质和装备四方面将九国之师和陈涉之众作对比,指出后者远不如前者.尽管如此,二者却“成败异变,功业相反”.这就包含着一个问题：为什么会出现这种反常的情况呢?留给下文解答.第二层照应全篇,归纳中心论点.“然秦以区区之地”以下四句照应第1、2段；然后“以六合为家”二句照应第3段；“一夫作难”三句照应第4段；最后照应上文“成败异变”二句.水到渠成地点出全文中心论点：“仁义不施而攻守之势异也.”
2、这样的对比跟其他对比相比,更能突出中心论点,表达作者的想法.须把这种对比放到历史发展的进程中来看.昔年,九国之师,以“十倍之地,百万之众”,进攻仅有雍州一地的秦,却遭到惨败；而今天,陈涉以数百“疲弊之卒”发难,进攻占有天下的秦,反而取得成功,这就生动地说明了转入守势后的秦已经变得外强中干了.为什么会出现这种情形呢?孟子说：“失民心者失天下.”一夫作难而七庙隳,这正是仁义不施而失掉民心的结果.这样来论述,自然突出了文章的中心论点.

【主要内容】

《过秦论》是史论，文章总论了秦的兴起，灭亡及其原因，鲜明地提出了本文的中心论点：“仁义不施而攻守之势异也。”其目的是提供给汉文帝作为改革政治的借鉴。

【写作特色】

1.以史实为论据，用观点统率材料。本文叙史的特点是在观点统率下对史实作出高度概括。如秦“取西河之外”，是商鞅计骗魏将公子卯而袭破其军的结果，文中以“拱手”二字作了概括。作者为了阐明自己的观点，在叙史时所看重的是历史过程的本质，而不讲细节的准确。

2.对比论证方法。本文通篇采用对比论证手法，集中表现在第5段。秦国的过去和现在比，陈涉与九国之师比，秦强盛之久与秦灭亡之速比，这样通过对比论证突出文章的中心论点。

3.语言有辞赋特色，讲究铺排渲染。如开头写秦孝公的雄心，连用“席卷天下”“包举宇内”等四语；中间写九国之师攻秦，四君、九国、谋臣、策士、武将，一一列名，显得有声势；写秦始皇，则极力塑造出他那“威加海内”的形。行文多用骈偶，读起来铿锵有力，且句式变化多端，不显得单调。

写作特点之一

叙事铺陈对比
用叙事来说理，可以说是本篇最大的特点。作者用千把字的篇幅概括了从秦孝公到秦亡国这一百多年来的历史，概括地说明了秦之由盛而衰的全过程和主要现象，同时还贯穿了作者本人的观点来说明其所以兴衰的关键所在。这就帮助我们对这一段历史事实有比较清楚的认识。因此我感到，要想写好说理文，必须在善于叙事的基础上来说理才行。所谓在说理文中的善于叙事，还同一般叙事文不一样，要善于概括事实，善于描写事物的大的、总的、突出的方面，善于勾勒整个历史发展的轮廊等等。只有这样，只有通过这种叙事的特定手法，以此为说理的基础，才可能有把握说服读者。我们说，写好说理文，主要是靠“论”和“断”。“论”不能是空论，必须要根据事实立论，即所谓“摆事实，讲道理”，道理是根据事实来讲清的。“断”也不能是武断，必须从大量事实中抽出令人信服的结论来，才是精确的判断。《过秦论》就恰好有这个特点。他把大量事实摆出来，结果道理可以不讲而自明，或少讲而大明。
本篇所具有的另一特点：贾谊在用写赋的手法来写说理散文。写赋是需要铺张和夸大的，贾谊写这篇文章可以说通篇都采用了这种手法。比如第一段“有席卷天下”四句，“席卷”、“包举”、“囊括”、“并吞”等词，基本上都同义；“天下”、“宇内”、“四海”和“八荒”，也都是同一个意思。同一个意思而一连写上好几句，既有排比又有对仗，这就是写赋的夸张手法。下面第二、第四、第五等段中，都有类似的句子；不胜枚举。所谓“铺张扬厉”，主要就是指的这一类句子。这样，气势自然就充沛了，自然让读者感受到作者的笔锋锐不可当，咄咄逼人，读起来有劲头，有说服力，而且有欲罢不能之感。
这篇文章所具有的第三个特点，即作者用全篇对比到底的手法写出了他的论点。对比手法并没有什么希奇，而本篇精采处却在于作者用了四个方面的对比：即秦国本身先强后弱、先盛后衰、先兴旺后灭亡的对比；秦与六国的对比；秦与陈涉的对比；陈涉与六国的对比。几种对比交织在一起，结构自然宏伟，气势也自然磅礴，话也显得更有分量了。主客观形势的不同，强弱盛衰难易的不同，都从几方面的对比中显现出来。

写作特点之二

记叙与议论

《过秦论》的体裁是议论文，但为什么记叙却多于议论？这样写法有什么好处？
议论文，是摆事实、讲道理的文章。但它必须以事实为基础，从大量的事实中推出令人信服的结论来，这才具有以理服人的逻辑力量。
记叙多于议论，这是《过秦论》的特点。文章以五分之四的篇幅，按时间顺序叙述了秦由弱到强，再到鼎盛，直至最后灭亡的事实，以此加以论证秦亡的原因。
本文的体裁既是议论文，为什么记叙却多于议论？因为本文的重点在于论秦之“过”。要论秦之“过”，就必须有大量的史实，把他作为议论的依据，说理的基础。所以本文一、二、三、四段基本上是叙事，叙述秦国逐步强盛的史实，极写六国合纵攻秦反而失败，为秦所并，显示了秦上升时期的蓬勃发展之势；然后又极写陈涉领导的义军，人少势孤却迅速推翻秦王朝，突出了秦亡之速。通过这样的叙述，用历史事实互相对照，得出了秦虽有百多年的兴盛史，败六国，吞诸侯，一统中国，威振四海，却亡于兵士疲的陈涉之手，乃是仁义不施的结果。在探讨秦亡原因的同时，其过秦讽汉之旨已意在言外。
本文叙述多于议论，其史实的叙述也是为议论作准备，作张本。如缺少足够的叙事，议论就缺乏依据，议论就流于空乏。有了足够的叙事，结论从叙述自然引出，就可少发议论而道理自明。这犹如水到渠成般自然，文意顺理成章，具有以理服人的力量。

写作特点之三

对比与映衬
用反复的对比映衬以突出其最后的中心论点。高步瀛说：“此篇前半极力形容秦国累代之强，非诸国所能敌；及始皇益强，遂灭六国而统一天下，其势力益雄，防卫益固，真可谓若万世不亡者，而陈涉以一无势力之人一出，而遂亡秦。此段更就前文所述，两两比较，几同卵石之异，而卵竟碎石，是真奇怪不可测度。其千回百折，止为激出末句，故正意一经揭出，格外警悚出奇，可谓极谋篇之能事矣。”（《文章源流》）这段话说得很扼要，很精彩。这篇文章就其结构布局来说，不复杂，甚至还可以说它有些简单。但是它的好处在于两两对比得极其有力。为了突出秦国的强大，文章首先渲染了东方六国的强大，“当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士。”同时还有许多著名的政治外交家军事家，为六国出谋画策、八方联络、统兵打仗。然而这样的势力在秦国面前竟不堪一击，“秦人开关而延敌，九国之师循逃而不敢进，秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣。”在忙碌与闲暇的对比中，秦国的强大已显现得凛然不可逼视。文章在写陈涉的时候，极力排抑，极写他的平庸微末，不足挂齿，“瓮牖绳枢之子，氓隶之人，面迁徙之徒也。材能不及中庸，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富。”但是秦王朝居然竟被这么一个小人物搞垮了。这就是说，不是因为陈涉有什么奇异的神通，而是秦王朝在攻守之势已经变化的情况下，它自己已经成为腐尸朽木了。这就非常有力地强调了“仁义”的作用，为人们提出了触目惊心的惨痛教训。

写作特点之四

铺排与渲染
作者还善于使用大量的铺排、大量的夸张渲染。“于是六国之士，有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋；齐明、周最、陈轸、召滑、楼缓、翟景、苏厉、乐毅之徒通其意；吴起、孙膑、带佗、倪良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之伦制其兵。”气势何其壮观！“于是从散约解，争割地而赂秦。秦有余力而制其弊，追亡逐北，伏尸百万，流血漂橹。因利乘便，宰割天下，分裂河山。强国请伏，弱国入朝。”精神多么振奋！整个文章如同惊涛飞瀑，一倾而出，不可阻挡。这是战国的文风，也是西汉初期中期一些大散文家们的共同特点。

写作特点之五

感情与气势
文章不仅以道理、以逻辑的力量服从，而且以感情、以气势的作用动人。明代何焯曾说：“自首至尾，光焰动荡，如鲸鱼暴鳞于皎日之中，烛天耀海。”孙月峰说：“中间险字奇句，亦尽杂见错出，乃却以粗卤矫健之气行之，读者但见其飞砂走石，横溢不可遏，然而精巧实理俱在内。”这些都涉及到了文章的感情气势问题。为了做到这一点，作者运用了大量的排比对偶，“秦孝公据肴涵之固，拥雍州之地，君臣固守，以窥周室。有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心。”“及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑以鞭笞天下，威振四海。”上段里的席卷天下”、“包举宇内”、“囊括四海”、“并吞八荒”意思都一样，说了四遍；下段里的“御宇内”、“亡诸侯”、“制六合”、“鞭笞天下”、“威振四海”意思也差不多，说了五遍。细想起来，可能会觉得有些重复，但如果只留下一句，而删掉其他，那么读起来其感人效果就大不相同了。

写作特点之六

关联词与语气词的运用
至于作品中一系列关联词、词气词的运用，从而使文章给人一种蝉联不绝，周回反复，一唱三叹的无穷韵味，这也是构成文章感情气势的因素之一。“且夫天下非小弱也，雍州之地，肴函之固，自若也。
陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君也。锄
耰棘矜，非铦于钩戟长铩也，谪戍之众，非抗于九
国之师也。深谋远虑，行军用兵之道，非及曩时之士也。然而成败异变，功业相反”，“一夫作难，而七庙隳，身死人手，为天下笑者何
也？仁义不施，攻守之势异也。”前面七个“也”字句，一气而下，势如破竹；而后用“然而”两字蓦地兜住，如横截奔马；再用一个“何也”的反问句一逗，最后“仁义不施，而攻守之势异也”的千古结论喷涌而出，如“合六州四十三县铁”一下铸就，永世不可动摇，不可移易。邵二云说：“一气团结，直至末段，一齐倒卷，逼出结句，何等神力！”当然是不错的。

写作特点之七

以述为主，先述后评，卒章显志，发人深思。
《过秦论》是历史评论，评秦国灭亡的缘由。其主旨在借古讽今，劝诫后人要吸取前人教训，勿重蹈覆辙，悲剧重演。就文章表现手法说，采用了评述结合。论证结构采用了两段式，即先详细具体而又简洁生动地记述了秦自孝公始至秦二世由弱及强，由强到弱而亡的过程；再通过对比分析，指出了秦亡的原因——仁义不施而攻守之势异也。
材料的组织是以时间为序，从秦孝公写起，历经惠文、武王、昭襄王，延及孝文王、庄襄王，及至始皇，具体记述了秦国由弱变强，由强及弱而亡的历史。
侧重点在于记述，因为主要运用大量的事实来进行对照比较，让事实说话，从而证明秦亡的原因。
以述为主，先述后评；评论点在文尾，卒章显志收束作结，发人深思，令人回味。

《过秦论》是贾谊政论散文的代表作，分上中下三篇。这是一组见解深刻而 又极富艺术感染力的文章。上篇先讲秦自孝公以迄始皇逐渐强大的原因：具有地 理的优势、实行变法图强的主张、正确的战争策略、几代人的苦心经营等等。行 文中采用了排比式的句子和铺陈式的描写方法，极尽夸张和渲染，造成一种语言 上的生动气势，恰似秦人以排山倒海之势来统一六国一样不可阻挡。接着笔锋陡 转，运用对比的方法，写秦始皇自以为这个有“关中之固，金城千里”，可为子 孙“万世之业”的帝国，竟然会在转眼之间，被陈涉这个“瓮牖绳枢之子”，“ 材能不及中人”者，以摧枯拉朽之势轻而易举地灭亡，给人以强烈的心灵震撼， 从而总结出秦亡的教训：此乃“仁义不施，而攻守之势异也”。中篇重点分析秦 在统一中国之后政策上的失误：在天下百姓归顺于秦、向往和平安定生活之时， 始皇和二世非但不能安抚百姓守威定功，反而变本加厉，继续推行横征暴敛、严 刑峻法的国策，终于把人民逼反。接着得出“牧民之道，务在安之”的结论，可 为精辟之见。下篇进一步指陈秦人在危难当头不能挽狂澜于既倒的原因，第一是 子婴的不才；第二，更重要的是秦王的暴政导致君臣离德与士民不附，使子婴处 于“孤立无亲，危弱无辅”的境地，只有束手就擒。从而说明：秦人之亡，非在 外力，而在于自身，“本末并失，故不能长”。三篇文章，就这样环环相扣地把 秦朝亡国的原因层层剖析下去，思维严谨，说理透辟，见解不凡。文章取名“过 秦”，实则是借此来警告汉朝皇帝不要重蹈亡秦覆辙，故全文取一句野谚结尾： “前事不忘，后事之师也。”由此，我们不但能见到作为汉初思想家贾谊关注国 家政治的热情和深刻的思想，还能见出他的才思、智慧和人格风彩。此文虽为说 理，有浓厚的战国纵横家遗风，但是在遣词造句中又处处流露出诗人的气质，词 语讲究，多用修饰，感情充沛，行文流畅，可视为汉初散文的典范之作。
参考资料：摘自袁行霈主编的《中国文学史》

过秦论是通过指出秦的过失,来委婉地指出汉文帝当政的不是

---

分析一下《过秦论》~~~~~视频