我要参加辩论会，题目是关于诚信的，话题是老人摔倒该不该扶，我是正方一辩，应该怎么陈词啊？

急急急!我们有一场辩论论题是老人摔倒该不该扶，我们是正方。希望给点策略，越细越好。~

参考答案:苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。

扶是应该的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为（如同范跑跑）。确定自己的行为是正确的，然后因为担心可能会出现的损失，那么这个正确而又必须的事情我们就不去做了吗？危难之处显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。人性的光辉正是在特定的时候才会显示出其伟大。我扶，我自然就会有勇气去面对或承受哪怕是莫须有的诬陷。
不扶是道德沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为。
扶才是全社会真正应当弘扬和加以保护的正当光明行为。
那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。
真的是自己撞倒老人而反说是自己扶起老人的东西，与那些得到帮助却反而诬陷好人的东西，统统是该下地狱的魔鬼。

围绕不能“因噎废食”去谈。
一、社会中人与人的互相帮助是社会存在与发展的基石。互相帮助正是“因噎废食”中的食物，不恰当的吃法，会被噎着，但不吃食物，社会就会死亡！
老人摔倒应该扶，我们希望我们的社会是个美好的社会，在美好的社会里，我们应该提倡人人互相关爱，人人互相帮助。更何况老人是长辈，在社会上辛劳了一生，就如同我们的父母，父母摔倒了，你能忍心不去扶吗？！
二、真正的做好事，不仅要去做，更要把事情做好，做完美。就象吃饭，本来是好事，但不能因为是好事情，就不假思索，狼吞虎咽，结果很可能被噎着。老人摔倒应该扶，同时也应该考虑怎么扶，是扶着头躺着，还是扶着身体坐着，还是扶了站起来，这都要根据情况。另一个方面是：众人拾柴火焰高，做好事，人多力量大，而且可以相互证明避免麻烦。
三、我们见过几起在帮助老人后，反而被诬告的事情。其中给我们印象最深刻的是今年8月27日江苏如皋市大巴司机殷红彬下车扶起摔倒的老人，反被诬告是撞人的。但大巴车内的监控系统最终证实司机殷红彬是位热心助人的道德模范。这些事实都给我们一个启示：不能因为几起事件的负面影响而“因噎废食”，老人摔倒应该扶，让我们每个充满爱心的公民，伸出热情的双手，将每位需要帮助的老人“扶”好！

首先，你让反方说，然后，找茬。接着，你说我们应该讲究道德，所以我们要扶。然后就围绕刚才那个话题继续，反方一般会说，那老人会说是你弄倒他的。你说，就算他这么说，老人摔倒也应扶，我们应人人互相关爱，人人互相帮助。更何况老人是长辈，在社会上辛劳了一生，就如同我们的父母，父母摔倒了，你能忍心不去扶吗？如果不扶，你有理由吗？再说也会有“眼”来帮你还清白的！！！再说了，尊老爱幼是我们中国的礼仪，如果这点小事都做不到的话，你就是一个拥有中国国籍的外国人！！！

该扶。不怕一万就怕万一。如果老人真的摔倒了，任何有同情心的人都应该扶。况且尊老爱幼是我国传统的基本美德。如果凡是都三思后行，那会错过很多甚至犯下不可弥补的错。况且我们应该相信这世上还是好人多，如果连自己思想都不正确，那还希望这世上有好人吗？？所以，我们应该从我做起，从小事做起，从身边的点点滴滴做起！！！

我不想说人性多么坏，我多么自私，不是我不愿意扶老人，而是已经不敢相信老人。狼来了的故事听过吧，一而再再而三的欺骗，你还会去相信么

首先我也要打这个辩题，然后我也是正方！

1.从道德方面看，肯定应该
2.是应不应该，而当前社会常常陷入敢不敢的问题，不是说看见老人摔倒以后不敢扶就是不应该扶！

---

我要参加辩论会，题目是关于诚信的，话题是老人摔倒该不该扶，我是正方一辩，应该怎么陈词啊？视频