中国近代史上，四大阶级面对外来侵略所做的抗争和探索

为什么 将中国近代史分为屈辱史、抗争史和探索史~

因为在这三个时期人民都有不同的表现，
屈辱史：鸦片战争，第二次鸦片战争，甲午中日战争，八国联军侵华战争等等一系列的战争逼迫我们签了无数丧权辱国的条
探索史：第二次鸦片战争后，清朝内忧外患，掀起了洋务运动，却因为没有触动封建统治的根基而失败，但是为中国的近代化开辟了道路；维新变法，“马关条约”签订的消息传到北京后激起不满，以康有为，梁启超为代表的爱国志士积极变法图强，却因慈禧太后发动政变而失败，因为维新派只依靠没有实权的皇帝，没有发动人民群众；辛亥革命，由孙中山领导，它推翻了清朝统治，结束了我国两千多年的封建帝制，是民主共和观念深入人心，但是果实却被袁世凯窃取，因为革命派的软弱性和反帝目标不明确；新文化运动净化了人们的思想，引进了马克思列宁主义
抗争史：五四运动成为了新民主主义革命的开端，北伐战争基本消灭了北洋军阀，共产党在蒋介石发动政变后和国民党分裂，1927年8月发动南昌起义，9月发动秋收起义，让马列主义和中国现状相结合，走了一条农村包围城市的道路，还建立了井冈山革命根据地，由于蒋介石的围剿，红军开始长征并取得了胜利，赢得了威望

屈辱史：由于统治者的无知，把超过世界1/4人口的大国关在文明世界之外，妨碍了世界文明的进程，因此招致了先进文明的冲击。不知道“改革开放”把自己融入文明世界，文明的冲突就是所谓“屈辱史”的本质。
抗争史：以太平天国、义和团为代表的所谓“抗争”其实就是愚昧落后的民族的一次大表演，对社会、民生的破坏力极强，应该受到严厉批判。洋务运动、康有为梁启超领导的变法运动和孙中山领导的驱除鞑虏运动有一定的积极意义。然而，洋务运动没有从制度层面考虑改革因此遭致以甲午战败为标志的彻底失败；最为正确的是康有为梁启超领导的变法运动，但因慈禧为代表的保守势力过于强大而书生康梁考虑欠佳也归于失败；孙中山领导的共和民主运动通过艰苦卓绝的奋斗终于达到了终于达到了“驱除鞑虏”的目的，但以三民主义为目标的“恢复中华”则没有实现。后来的历史正如康有为所预言，中国不保留一个虚君“共和”就滑入了军阀混战境地。最后，其中一派借助居心不良的洋人势力，加上善于利用谎言蒙骗民众，终于取得了相对强势的地位，占据了中国的大部分领地，然而，国家并未统一，内斗并未停止。至今还有不少民众在抗争之中。
探索史：洪秀全试图借助西方宗教的一些皮毛口号达到自己当皇帝的目的，给中华大地（特别是南方 地区）造成重大灾难后终于自取灭亡。洋务派想通过技术引进而不考虑政治改革终于无果而终。变法立宪派书生意气，谋略不足，虽然找到了在当时情况下最适合中国进步的道路但免不了失败告终。民主共和派想模仿美国来建国，但忘了中国有几千年的君主的历史原因，去了一个皇帝就冒出了许多争当皇帝的军阀，国家无法统一。在百年前，中国最适合的道路还是康梁提出的日本式、英国式的“虚君共和制”，但历史却走上了歧途。当然，目前“虚君共和制”已经不再适合了，唯有民主共和才能救中国了，因为探索百多年后，民主共和的观念已经深入人心。任何人想明目张胆当皇帝一定会被打倒，除非你能把黄袍换成干部服或西装、把后宫改称“文工团”之类的称呼，再加上对内强力压制、对外卑躬屈起或许能苟缘残喘一些时日。

地主阶级：洋务运动，学习西方先进生产技术军事技术，不改变中国封建制度失败
农民阶级：太平天国运动和义和团运动，农民阶级局限性在中外反动势力联合绞杀下失败
资产阶级：戊戌变法和辛亥革命，学习西方政治制度和思想文化，缺乏彻底反帝反封建精神，没能改变中国半殖民地半封建社会性质
无产阶级：新民主主义革命，把马克思主义与中国革命实际相结合，改变中国半殖民地半封建社会性质，建立新民主主义新中国

---

中国近代史上，四大阶级面对外来侵略所做的抗争和探索视频