互联网三巨头垄断严重，国家是如何反垄断的？

~ 1. 与人类商业史相比，垄断的历史相对较短，不超过一百年。在这段短暂的时间里，反垄断政策一直处于一个尴尬的地位，其与垄断和竞争之间的界限既模糊又暧昧。反垄断的呼声时高时低，有时甚至成为默许的状态。
2. 在我国，BAT（百度、阿里巴巴、腾讯）三大企业的垄断地位已经非常明显。自2010年谷歌退出中国市场后，百度几乎独占了搜索市场，约占总收入的70%左右。在交易规模上，阿里巴巴占了中国网上交易额的80%，而蚂蚁金服则拥有中国80%的网络入口流量。
3. 网络的两个经济特征增加了垄断的可能性。首先，网络的外部性，或称用户规模经济，使得用户数量多的网络更具吸引力。用户越多，新用户越会加入这个网络，从而为网络带来正外部性。例如，谷歌因为用户众多，所以吸引了更多用户使用。这就是所谓的“胜者通吃”现象。
4. 网络的第二个特征是供应商的规模效应，成本往往随着销售量的增加而下降。在这种情况下，一个企业为整个市场提供服务是最有效的，这正是经济学中所说的自然垄断。然而，垄断地位带来的高价格会导致资源分配不合理，形成悖论。
5. 对于自然垄断行业，政府通常会从价格和市场准入两方面进行监管。一方面，监管可以抑制价格，防止垄断价格的出现；另一方面，提高市场准入门槛，从而降低公司之间的竞争，降低成本。
6. 网络市场很容易出现自然垄断，这对监管者来说是一个前所未有的挑战。面对必然被垄断的市场，政府应该采取何种措施？如果互联网市场的自然垄断属性被认可，是否应该像传统行业一样限制价格和市场准入？
7. 除了垄断性，网络的中立性也引起了人们的关注。网络中立性意味着基于网络的平台服务具有公共物品的特征，使得多个个体同时受益。公共物品具有非排他性的特点，意味着无法将特定个体排除在消费和使用之外，且需要高成本来实现。
8. 如果我国监管当局承认互联网的中立性，那么政府是否应该允许某企业独占互联网入口？例如，微信网络的入口不应成为公司私有的，而是应该被视为整个市场的公共产品，这与高速公路入口不应被民营企业控制的原则相同。
9. 网络的自然垄断属性和中立性提醒监管者应该关注这个市场。然而，在过去十年中，对互联网公司的反垄断调查一直没有进展，主要原因是现有的反垄断法未能完全适用于互联网公司。
10. 垄断的最终表现是定价权，但互联网是免费的，价格是零。尽管在法律层面尚处于观察阶段，但网络的监督管理应尽快全面纳入政府的议事日程。

---

互联网三巨头垄断严重，国家是如何反垄断的？视频