论马克思前后期思想的关系。

马克思思想与马克思主义什么关系?~

前者是是一种逻辑，后者一种蓝图，后者以前者为母体，前提一后者为具化体现。

材料1:
现在我们的指导思想是马克思主义，中国封建专制的理论基础是儒家思想，这两者之间就有许多的相似，例如人性论问题。马克思主义主张具体的看人，强调人的社会性，强调从人的具体的社会关系来研究人的本质，这方面马克思有句名言：“人的本质不是单个人所有的抽象物，在其现实性上，是人的一切社会关系的总和”，而儒家在这个问题上尽管在表达方式上有差异，但基本精神完全一样，儒家重人伦，强调人不能脱离人与人的伦理关系而成其为人，程子所谓“君臣父子，天下之定理，人无所逃于天地，亦不能逃于君臣父子之伦”，即是此意。

材料2:
儒家学说统治了中国人大脑几千年，对于中国人的重要，把他比成什么，都不过分。
马克思主义成为中国的国家思想，也有好几十年了，我们不知道他还要在中国呆多少时间，他对中国人的影响，时间上没有儒学长，重要性上已站到和儒学一样的位置了。
我现做一个好事者，把我们中国古代人的选择，和现代的人选择做个比较。结论你自已去得到。

儒学是人之学，马克思主义更象社会之学。
儒学对人的个性修养比较关注，马克思主义把人变成社会的一个零配件，他要所有的个体，都要服从于集体；所有的个性，要服从于共性。对于个性的要求，至少在细节上远远不如儒学细。所有二十世纪四十年代，刘少奇的《共产党的修养》是对于马克思主义个性上的一个补充。在我看来可能填了马克思主义哲学思想对人类个性的空。

朱元章对文官和武将的作用，曾打了一个有意思的比：他把武将比成是盖房子的人，文官比成粉饰房子的人。用我们现代话讲，就是装璜房子的人。
在古代中国的历史潮流之中，盖房子，也就是打天下这样的历史任务都是留给了成精的地痞，成仁的流氓、恶霸之类的人。一个纯正的儒生，儒者，所受到的教育，让他不可能成为一个坚定的革命者。所以儒家思想，相对保守，象打天下，创立一个新政权之类的事，他们可是不敢为人之先。就是另有人创立好了，他们也念念不忘老政权，对老政权的思念行为，被理解成儒者的优良品质，忠。很容易得到新主子的表扬。
和儒家思想相比，马克思主义的主要特点就不同于儒家学说了。马克思主义号称是一个不断革命，不断批评的学说，他们要怀疑一切，当然包括自已。至少是理论上是这样子。所以他的这个特点与保守的儒学，形成了两个不同的正反面。
先用儒学的保守。保守了几千年的中国人，一头扎进了激进的马克思主义之中。刚开始是在水里，然后他们找到火。

材料3:
马克思主义和儒家都包含文化的共性，因此这二个体系之间便有了许多相似或相同的部分。总的说来，马克思主义与儒学有七个方面的相似或相同之处：唯物论、无神论、辩证法、历史观中的唯物论因素、民主主义、人道主义和大同的社会理想。这七个方面又可归为三类：哲学世界观、政治思想和社会理想三个方面。哲学世界观方面相同之处是最多的。它们都崇尚理性以理性取代宗教信仰，都否认有一个造物主存在，都强调世界的统一性，主张统一于物质（气），都主张宇宙是运动发展的，宇宙间的一切事物都处于不停的变化中，都主张事物运动的原因是事物内部的对立统一（一阴一阳之谓道），都认为思维是物质的一种功能和作用等等。在政治思想方面，说两者有相似之处更为恰当。群众路线和民本思想；任人唯贤和举贤才；社会主义和大同思想都是有相似之处的。如此等等，不一而足。从哲学类型上讲，双方都是理性主义，承认客观规律的存在，在方法论上，都强调或偏重于辨证的思维方式。

材料4:
马克思主义与儒家思想都是经世济民的学说，二者的共同点
就是务实，而"务实"正是它们得以为中国之主流民意接受的根
本原因。世间的哲学可分为两种，一种是不食人间烟火的哲学，
高深晦涩，直指存在的本质，如老子的道学，如释迦牟尼的佛学，
这一类哲学是指导心灵之路的，是需要"慧根"才能去把握和理
解的，因而很难获得大众的认同，不确切地讲，它们是"贵族哲
学"。另一种是以经世济民为宗旨的哲学，理性客观，崇尚现实，
如孔子的儒学，如马克思主义，这一类哲学以现实体验为基础，
符合人的直觉和实际需要，是用于指导社会实践的，因而容易为
大众所接受，我亦将之称作"平民哲学"。我们所见所处之世界
首先是物质的，人类的主体首先是平民，吃穿住行等客观需要是
社会首先需要解决的，因此，人类社会为"平民哲学"提供了最
佳切入点，而对人类社会的准确切入，也正是"平民哲学"之所
以成为社会主流思想的原因。西方现代的各种民主思想、人权体
系，根本上也都是这样的"平民哲学"，其古代哲学亦有这样的
分野和不同的定位和作用，此处不再赘述。
马克思主义与儒家思想的不同之处在于，儒家思想的治国理
念是以人伦体系为基础的，孔子首先从个人修为发展到家庭关
系，再由家庭关系发展到社会关系，最后由社会关系推理出治国
理念，因此儒家思想虽然是经世济民学说，却是以伦理学说的面
目出现的，其全部学说的出发点是微观的，就是一个字："人"。
而马克思主义则不同，马克思主义是应工人运动的实践而产生
的，它从产生起，就主要用于指导社会制度之改造，无论辩证唯
物主义、历史唯物主义、剩余价值论还是科学社会主义，都是从
大处着眼，其全部学说的出发点是非常宏观的，就是一个词："阶
级"。因此，同是经纶之学，儒家更能贴近人的内心，马克思主
义更适宜指导科学与社会实践。

马克思前后期思想的关系

马克思晚年是在新的历史条件下开展理论研究的。19世纪70年代，世界历史进入了新的时代，西欧资本主义度过了革命危机，开始了所谓和平的发展时期，并加紧了对世界其他地区的掠夺和渗透。与此同时，马克思主义走出了西欧，开始向俄国等东方国家传播。而这些东方国家具有与西欧不同的历史特点和社会结构，带有宗法制社会遗存和公社土地所有制传统。在历史已经进入世界历史的条件下，如何科学地认识各种古老的甚至原始的社会结构及其历史前景，是一个具有世界历史意义的重大课题。马克思从当时俄国人关于俄国社会发展道路的争论中，敏锐地观察到问题的症结所在。他的理论视野较之从前有了一些新变化，他对社会形态的考察从近代追溯到古代，从现实展望到未来，从西方拓展到东方，提出了一些很重要的问题，深化了他以前的社会发展思想。五大社会形态依次更替，这是唯物史观所揭示的社会形态发展的一般规律。那么，某一民族或国家在特定的历史条件下，有无可能异于这个一般而表现出特殊的发展形式呢?以摩尔根《古代社会》为代表的关于史前社会和人类学研究的一系列新成果，既向马克思提出了新的问题，同时也为他解决问题提供了新的材料和依据。马克思在其早年发现的社会发展一般规律指导下，通过晚年的研究，进一步揭示了社会跨越发展的形式。例如，他通过摘录摩尔根《古代社会》及舍曼的《雅典国家》，论证了奴隶制的跨越发展；在《历史学笔记》中分别以英国和意大利的那不勒斯为例，论证了封建制的跨越发展；他还以美国的历史为例论证了资本主义的跨越发展问题。值得注意的是，这些被马克思作为例证的，都是某一民族或国家在特殊的历史条件下，表现出来的超越本民族或国家的正常发展的特殊跨越，而不是社会发展阶段的依次演进。
在《人类学笔记》中，马克思对农村公社命运的关注，集中体现在他对柯瓦列夫斯基《公社土地占有制，其解体的原因、进程和结果》一书的摘要和评注上。马克思后来在给查苏利奇的复信中正式提出的跨越“卡夫丁峡谷”设想，即俄国可以借助一定的历史条件，不通过资本主义发展阶段而直接进入社会主义的设想，就是这一研究的直接成果，论及的是从前资本主义向社会主义跨越发展的问题.
马克思晚年跨越“卡夫丁峡谷”设想是马克思晚年的一个极其重要的思想，在马克思主义发展史中占据重要地位。这一设想的提出说明，马克思的学说并不是一蹴而就的，它面对历史环境的变化，受到时代条件的影响，也有一个发展和完善的过程。因此，马克思主义具有与时俱进的理论品质，需要我们用动态的思维方式来把握.
恩格斯对马克思晚年进行了一下3个修正：
第一个修正：由主张暴力革命到主张议会斗争
第二个修正：由主张消灭私人企业到主张保留股份公司
第三个修正：用民主共和国代替无产阶级专政
恩格斯对无产阶级革命和无产阶级专政理论的三个重要修正，是硕果仅存的马克思主义，是马克思主义的精 华，又被称为民主社会主义。恩格斯逝世后，第二国际继承和发展了民主社会主义理论，在西北欧各国开始了改良主义（恩格斯称之为“社会革命”）的伟大实践。1951年6月30日在西德法兰克福召开了国际社会党第一次代表大会，正式宣告了社会党国际的成立，通过了基本纲领：《民 主社会主义的目标和任务》。这个纲领系统地总结了社会党的理论和实践，第一次以“民主社会主义”的形式表述了社会党国际的思想理 论体系。《法兰克福宣言》认为：在许多西方国家“社会主义社会的基础已经奠定。在这些国家中，资本主义的弊端正在消逝，社会产生了新的活力。社会主义原则 的价值正在行动中得到证实。”民主社会主义事实上是社会民主党领导工人阶级和其它劳动阶级团结资产阶级推动资本主义向社会主义转变的运动。代表们把这个新成立的国际组织看作是“1864年在卡尔•马克思参加下成立于伦敦的那个国际组织在历史上的新阶段”。
两条社会主义道路经过一个世纪人类的选择，当科学社会主义由于固 有的理论阙失以及在传播中扭曲变形，在苏联和东欧社会主义各国造成国家权力异化，专制独裁，官员腐败，公有制和计划经济彻底失败，经济衰退，民不聊生，导 致苏联解体，东欧巨变，十月革命的灯塔熄灭，主流社会主义运动的大潮消退之后，原是社会主义运动一个支流的欧洲民主社会主义以新的面貌、新的成就、新的实 践和新的理论走上了历史的前台。欧洲社会民主党人把他们开创的民主社会主义道路，不卑不亢地展示在世人面前。这条道路以恩格斯对马克思主义三点修正为纲 领，不是虚无缥缈的未来理想，是活生生的、现实的市民社会。他们凭借议会民主政治、混合所有制经济、社会市场机制和福利保障制度这四大法宝，成功地实现了 资本主义制度与社会主义制度的对接，在西欧和北欧建设起了民主社会主义的和谐社会。
马克思在创立唯物史观时，侧重强调的是社会形态发展的一般性、统一性；他晚年关于社会形态跨越发展的论述，则揭示了社会形态发展的个别性、多样性，这是对唯物史观的进一步深化和完善。从“跨越”设想的内涵来看，马克思既坚持了他早先创立的唯物史观的一般原理，认为资本主义是人类社会发展的必经阶段，社会主义是资本主义发展的必然产物；同时他认为，某些国家在特定的历史条件下，借助于外界的影响，可以跨越资本主义阶段。俄国之所以有可能跨越资本主义阶段而不必亲历资本主义发展的苦难，就在于它有可能向已经经历资本主义的先进国家学习，把资本主义创造的积极成果拿过来为其所用。如果没有其他国家经历资本主义的苦难，就不会有“资本主义制度所创造的一切积极成果”，也就不会有“跨越”的可能。可见，在马克思的思想中，通过资本主义的发展而后到达社会主义与跨越资本主义直接进入社会主义这两条途径的关系是：前者是一般，后者是个别；前者的实现是后者实现的前提，后者是在前者实现了的情况下的一种可能的结果。马克思晚年的设想不仅没有否定早先的思想，而是深化、完善了早先的思想，历史发展的普遍性与特殊性、历史的唯物主义与历史的辩证法在这里得到了高度的统一.。.

---

论马克思前后期思想的关系。视频