佛教说“二元对立”，任何事情都有两面性，有善的同时一定有恶，难道大街见人就乱杀也有善的一面？

佛教是宗教吗~

佛教也是世界三大宗教之一。佛教诞生距今已有两千五百多年，是由古印度迦毗罗卫国（今尼泊尔境内）王子乔达摩·悉达多所创（参考佛诞）。西方国家普遍认为佛教起源于印度，而印度事实上也在努力塑造“佛教圣地”形象。
佛教是世界三大宗教之中，历史最悠久的。佛教自东汉传入中国以后，千余年来一直是中国人民的主要信仰之一，其间经历代高僧大德的弘扬提倡，许多帝王卿相、饱学之士也都加入这个行列，终于使佛教深入社会各个阶层。


扩展资料：
佛教还为中国文化带来了新的意境、新的文体、新的命意遣词方法。数千卷由梵文翻译过来的经典本身就是伟大富丽的文学作品。
马鸣的《佛所行赞》带来了长篇叙事诗的典范；《法华》、《维摩》、《百喻》诸经鼓舞了晋唐小说的创作；般若和禅宗思想影响了王维、白居易、苏轼的诗歌。变文、俗讲和禅师的语录体都和中国俗文学有着很深的关系。
佛经中的动人故事常常成为艺术家们绘画的题材，曹不兴、顾恺之、张僧既、展子虔、阎立本、吴道子等历代名画家皆以擅长佛画而传世。中国画学中由王维一派的文人画而发展到宋元以后盛行的写意画，则与禅宗思想有关。
参考资料：百度百科-佛教

佛教与西方宗教有什么区别？

楼主 安好~

不论是讲善恶、或是讲非善非恶、甚至讲非善恶非不善恶等语，这是要看说法的当时，是以什麼为主题而有差别。

譬如在维摩诘经有说到: "善能分别诸法相"，可是後面又有说:"不观是菩提..不会是菩提.."，那佛藏经也有类似的例子，譬如"随此比丘闻是诸经违逆不信，心不通达无上菩提，教语诸人『非佛所说』，舍利弗，佛说是人则为谤法...如是恶人於此法中自作障道，无复生分，无有信心，但好衣食贪乐世利，我说此人必堕地狱。"，又如"舍利弗，如来所说一切诸法无生无灭无相无为，令人信解倍为希有。"

如第一句"善能分别诸法相"是指菩萨通达第一义之後，能分别一切诸法之法相而为人演说其差别义，就好像菩萨若要教导众生断我见，那就得先教导众生去区分五阴的内涵，这也是种分别。

那第二句"不观是菩提、不会是菩提"，这就是在宣说真如佛心，也是本来面目的自性了。当然不可因为前後所说看似不同，就说佛菩萨说法前後矛盾，这就会不小心成就了谤法重罪了。

那佛藏经的举例第一句，是在讲因果报应，而不是在说真如佛心的自性、也不是讲五阴的无常、无自性。

而第二句的"如来所说一切诸法无生无灭无相无为"，这句话是把生灭五阴与不生灭的真如佛心和合运作的总相，合在一起讲。这意思是说，譬如我们的身体，是无常生灭的，但追究其实，是由於真如佛心涵藏了身根种子、在加上有无明烦恼、以及父母精血为缘，真如佛心随此缘而摄持了受精卵、并且令受精卵成长至我们此生的人形；因此，虽然身体有生灭，但是真如佛心常恒不坏、无生灭，而且又一世一世不断的出生肉身供给我们七转识所用，所以讲肉身汇归於真如佛心时，其实也是无生无灭的，因为肉身本来就不会自己出生、也不会由真如佛心以外的任何一法出生，而是本真如佛心的妙真如性，才会有一世又一世的肉身显现，所以，当悟明真如佛心时，在把肉身 甚至一切法汇归於真如佛心来看待的话，就可以说:

一切法本不生、一切法无生、无灭、无相。

那回到楼主所问的问题:

首先，二元对立并不是佛教所说，而是近代的一种哲学理论，很巧的是，它跟西藏的应成中观思想很类似: 简单的说，就是把对方所说的言论以二元对立的方式加以否定、解体，但是辩论者本身并没有持任何一种立场。 可是这种批判思想最大窠臼在於: 落入断灭见。这是无法避免的悲哀，因为他们并没有实证一切万法的根本: 真如佛心，无法现见一切法都是从真如佛心藉诸缘所变现。所以，在怎样的批判、解体，不是落入断灭空无、就是无穷过。

接著，佛法的中观、中道观，并不是说有善的同时一定有恶，而是说:

世间一切万法，不论是物质色法，或是心法，如意识、眼耳鼻舌身五识、甚至末那识等，其本身的现象、运作过程，都是无常、生灭、苦、无我、无自性、空、空相----这是生灭无常的一面(空)。

然而，虽然这一切万法都是无常，却都是又不生灭、常恒如如的真如佛心所变现，而真如佛心与这些所出生的一切法，是和合运作但没有混在一起----这是常恒不坏的一面(不空)。

因此，你说的杀人也好、节约用水也好，那些只是暂在世间生灭万法的角度来看，不论从不同的眼光角度去看这些事情，其性质都是无常空、无自性。因为都是从世间的立场去看，也可以说是从意识的思维去看待。

但是，当你有一天亲证了真如佛心，那你倒水喝茶的时候，无妨说:
只如我这倒水喝茶，与某某人街上乱杀人无二无分别!!!

当然，这是从真如佛心来看待，而说一切法平等平等，并不是说就不用担因果报应了，因为你造的种种善恶，都会由真如心如实收藏不空，未来还是要受报。

所以楼主再看经论的时候，如果能抓住佛法说空、不空的义理，就会知道哪些部分只是再说世间无常的事相上而已，哪些部分则是专说真如佛心的不生不灭、不垢不净的中道性、无我性，哪些部分却是将生灭的世间万法与真如佛心合在一起说。那这样子，就不至於误解佛经了。

所谓善恶是我们在区分，不是佛在区分。举个例子，有人要伤害你，你就会认为他是恶人。但如果你与佛有相同的见地时，你会认为那个人只不过是这世上受苦的众生之一，他是由于被无名蒙蔽所以才认为只有伤害你他的痛苦才能减轻，所以才要伤害你的。之所以佛有这样的见地，是因为佛没有我执。善恶其实是我们在分辨之后产生的不是本来就有的。是先有了“我”才有符合我的利益，和不符合我的利益之说。符合我的利益的就是善的，不符合我的利益的就是恶的。
佛从没说过有“二元对立”，他是说对于我们来说有“二元对立”。且不可断章取义，害人害己。

对于你的问题，我想从以下三个方面和你交流沟通一下：
首先，佛法有世间法和出世间法之分，世间法是从“有”的角度展开的，出世间法则是从“无”的角度展开的。区分善恶属于世间法的范畴，不分别善恶则属于出世间法的范畴。解脱自己主要从无下手，度众生则是从有下手。阅读佛经，首先要搞清楚你读的佛经讲的是世间法，还是出世间法，讲的是“有”还是“无”，否则，你会读的一头雾水，觉得佛法有很多矛盾，有很多不一致的地方。
其次，佛教判断善恶的标准与世间的判断标准是不一样的。佛教判断善恶的标准是发心，如果你所做的事情是为了他人（他人等同于法界众生）的利益，而不是为了自己的利益，那么，你行的就是善，否则，就是恶；世间的标准比较复杂，我们可以勉强的理解为只要不对他人（他人只等同于人累）造成伤害就是善。由此，我们可以看出两个标准的差异：一，佛教的标准立足于内在的实质，即发心或者说心愿；而世间的标准则仅仅立足于表象，只看表面的现象，而不管做事的动机。比如，你心怀恶念或者为了实现自己的目的去帮助人，去做利益他人的事情，在世间看来是善事，在佛法看来则是恶事。二，两个标准涵盖的范围不一样，佛法的标准涵盖法界众生，包括六道众生，而世间的标准仅仅涵盖人类自己。所以佛法标准的外延是远大于世间标准的外延的。
第三，对于经历几千年而延续下来的佛经，在自己还没有搞清楚之前，或者浅尝辄止后，不要轻言佛经有错。你想想，历代高僧大德穷其一生研修佛法，都未曾言佛经有错，你仅仅骑马观花，就断言佛经有错，你不觉得自己的判断有点轻率鲁莽吗？

这在佛教里叫做分别之见，菩萨所修者虽为不二法门，无分别之想，但是菩萨行事却是
不尽有为，不住无为，此法乃佛世尊所传，佛法是以幻灭幻，以幻制幻，以有为修无为之法，
众生本就累世累劫心在幻中，想要一下摆脱诸幻，成就佛道，无异于痴人说梦，
故而自然要审时度势，因材施教，不能以佛菩萨的境界去要求众生立刻做到，而是
慢慢修证，这就叫做法有三乘，因人而异

这本来就是个矛盾的世界。任何事物都有对立的面，有光就有暗，你说的基本上就是政治，矛盾的普遍性和特殊性。矛盾的普遍性和特殊性的关系即共性和个性、一般和个别、绝对和相对的关系，它们既有区别，又有联系。它们的区别是：普遍(一般)只是大致地包括特殊(个别)的一部分、一方面或本质；任何个别都不能完全地被包括在一般之中。它们的联系是：一般存在于个别之中，只能通过个别而存在；任何个别都是一般，都具有一般的本质或属性。任何事物都是普遍性和特殊性的统一。普遍和特殊的区别是相对的，在一定条件下可以相互转化。

恩，还得问豪兄怎么看待“人的本质”这个问题，人的本质是怎样的呢？比如是健康的，还是生病的？如果本质，本来，是健康的。那么怎么会生病？如果本质本来就是生病的，那么怎么会有不生病的时候？所以，本质究竟是怎样？在下能否以诸如生病和健康，年轻或衰老，生活死这些角度来看人的本质？如果有问题，错在哪了呢
其實人並沒有本質可言，你所見到的善惡、好醜、建康生病的這些，都是現象，而非本來就有的性質，都是許多緣聚集在一起，和合產生現象，性不真實、不自在、無常、無我。因此，你不能說，有真實的我健康、有真實的我在生病。可是從眾生眼光來看，的確是有我在舒服快樂、有我在生病衰老，但是這是因為無明遮障，才會誤以為真、認假做真；後學舉個例子:

譬如兩岸也算許多人蠻風靡的布袋戲，很多人入戲很深，討論各個角色的本質，探討各個角色的武學、智慧、境界等等，但是，這些並無實義、都是戲論，因為，每個角色的特質，都只是藉由布偶的操作、操偶師的配音、手法、背景音樂、特效等，和合產生的特質，而愚癡顛倒的眾生誤以為真，遂而崇拜、心儀各自喜歡的角色，然而追究其實，並沒有一個真實的角色，就跟洗手的時候，水打在手上，看起來好像真的有聚在一團的泡沫，看起來似乎是那麼的真實、有真實性，然而當你關掉水、或手移開以後，就沒有泡沫可得了。

布偶所顯的假象特質、以及所謂人的本質，都是假號法、也就是如幻一般，性不真實。

恩 谢谢豪兄。我还想起一个例子，以前有一位女生讨厌我倒几点，而在前不久，却反过来对我低声下气的缠着我又说喜欢上我了，而且极其热情。这让我怀疑人性的本质，如果她是真的从本质上就喜欢我，之前就根本不会讨厌我。相同如果她从本质上就不喜欢我，那么就不会又后来反过来追求我。所以在下极度的不安，不相信人性，太无常，太无定性，所以就算她现在是这样态度，那么我也不相信这是她真实喜欢着我，不会改变。怎么办呢？
你所說的這個人性，真的就是無常、無定性，這真的是不爭的事實，可是普遍大眾打從心理其實都是不接受的，都是認定為真實、可愛的。

而她喜歡或討厭你，那跟過去世與你結下的情緣有關，所謂喜歡這個法，也是必須她見到你以後，心中流住出往昔的情緣種子，再加上她自身的貪愛種子、貪愛無明未斷，才有喜歡的心行、乃至言語、肢體行為表達展露出來；同樣的，討厭也是如此。

這跟布袋戲人偶演出的愛情一樣，看似真的有愛恨在那裏頭，其實追究其實，並沒有真的有"愛"、"恨"這實體存在，因為假藉各類緣、條件聚合，而眾生又沒有智慧去看清，才會誤以為真、把假當真。

那如果哪天，你能夠透過五陰虛妄的觀行，觀察道這個事實，那你就會真的打從心底接受愛、恨、人性等，本是虛幻、無常、無我，而眾生如此，也就會覺得: 本來如是，沒什麼好奇怪了。

恩，然而我又觉得，确确实实有个“人性”在哪里啊，因为人有人性，所以于石头不同，所以能产生喜怒哀乐爱恨怜等感情，这是人人都具备的特征。人与人的性格虽各有不同，但是我觉得从人性的层面看都是相同的。但是人性的真实的面目到底是怎样的呢？
樓主會覺得有真實的人性，也是很正常的，就如先前所舉，那先布袋戲迷，也是會覺得，確確實實有真的角色特質、人格，這是因為科技、加上操偶師演的太逼真的緣故。

而佛法，也不只是單說虛妄的一面，也就是人性、喜怒哀樂等情緒無常、無我的這一面，同時也是會兼敘這無常無我的背後，卻是有個萬法的根本，就如同名畫家、操偶師、機關師一般，將人像、人偶也好，朔造的栩栩如生，而這個萬法之根本，也是這樣，他在背後也一樣跟操偶師一般，一般人是看不到、見不到的，然後運做著我們這身心、種種身口意行為、以及各種情緒、縱然操偶的對象換成畜生，也是一樣栩栩如生，讓普遍大眾覺得有貓性、狗性、人性是那樣的真實。

而這個操偶師，它就只按照已定的劇本，配音、操控著讓這個人偶展現出其該有的形象、風格，雖然觀眾看上去，這角色有喜怒哀樂、有愛恨情仇，然而實質上，並沒有這回事可說，而操偶師本身也不會隨腳色有這些情緒，只是配合著演出。

眾生的本來面目、萬法之本，也是這樣子，它無形無色無相，沒有開眼的智慧者，是無法看清楚它的。你開心時，它也陪你開心，但是他卻沒開心這心行；可是實際上，沒有它，你也無法有開心的情緒，這開心也是由他演出，但是他卻不隨、不知不見，就跟操偶師一樣。你痛苦、哀傷的時候，也是如此，看起來就好像真的有個你在痛苦哀傷，但是，實際上，是由它在操控、配合著你演出的，而你只是觀眾，卻以為自己就是這個被操控的人偶角色，跟著入戲而妄起種種虛妄、顛倒的想、思、見解。

如果你能夠在這真妄和合的運作下，看清楚什麼是真、什麼是妄，那你才會知道過去都一直錯把虛妄不實的喜怒哀樂、愛恨情仇、見聞覺知這些妄知妄覺當成是真實自我的人性，那也就會死掉這些邪見了。而也會因此知道，什麼才是大德你的本來面目、真實自性!!

可是，當你從真實、實際理地來看待一切法時: 無言語、無名相、無喜怒哀樂、無情無覺無知、無我無人無眾生、無眼耳鼻舌身意。而此真實，是一切眾生、阿貓阿狗、以及你、所有人本自具足。

我问你 众生佛性平等 那么从哪一世开始算第一世？解释得了吗？解释不了就信口开河来个“无始”。造业不同，众生为何造业不同？是什么决定了造业不同？众生多世以来累积的习气？既然无自性，无自主性，那么什么决定了造不同的业？是因缘吗？如果是在因缘不在人，那么就说明成佛不是人为决定的，那么干吗还要人为的去学佛？？佛教从根本上就是一个害人的宗教
你只所以有这么多的问题，是因为你根本对于佛教一知半解，一个不懂佛教的人却拿自己不懂的理论来跟人讨论，本来就是痴人说梦，首先，众生平等，众生皆有佛性是2个概念，与轮回是根本的二回事，想知道请自己了解，你问我第一世，这个说法也是错误的，佛法的解释叫做一念生则万法生，如果想了解也请自己去看书，你所说的无始是道家理论，请别拿来忽悠，至于造业不同，
为什么造业不同，你自己都应该能心里明白吧，我就做个比喻吧，这个世上从来就没有只享受权利，不承受代价的事情，这一点任何人都应该清楚，如果想要了解更多也请去看书，无自性，无自主性，这2句话分明是你编出来的，众生若无自性，那佛法为什么还叫人去明心见性？至于因缘因果，非是由佛所定，而是众生自己造因受果，又有何话可说呢？你说佛教是个害人的宗教，也请拿出证据来，既然你说的都不成立，那只能说明你还没了解过佛教，佛经估计也没读过吧。。。

你就是个白痴，爷研究佛教的时候估计你还吃奶呢，连无自性都不知道，竟然还说无始是道教所言，真不知道你研究什么了？所有的佛教徒的一个特点，坚定的维护自己的信仰，无论如何都会替它找到一个诡辩的借口来维系自己脆弱的安全感，孰不知越陷越深；你回答不了的问题可以沉默，像这样无耻无知的狡辩和反驳就没有意义了...莫回~谢了。
佛法难闻，有缘乃受

祝你此生成佛，如此生不成，终有一世成。能说的只有这些了，像这些辩论我也无兴趣在弄下去了。只是想说，佛法似无底洞，除了给此生带来沉重的心理负担，别无益处，至少对我是这样。表达了我的看法和忠告，别无他意；就这样吧
心中追求解脱之道，就是你的善根，他日必有后福

这就是我问这个问题的原因，第一个追问时，我觉得您是个白痴，但当看到最后这个回答说我有善根时，我又觉得您这个人还不错，所以我的疑问就是，您到底是个白痴还是个不错的人呢？您的本质是什么？我的本质又是什么？是善是恶？
每个修行者都会经历你这个阶段，最好的办法就是自己去看经典，而不是看别人怎么说，
无论是哪一派宗教的法经过口口相传，都会变味的，先有了自己的基础才有了论道的根本，
但我觉得阁下目前的最大问题不是在理论，而在于心为世间尘法所累，当先让自己的心定之后，
才好有所进步，其实前些天我也碰到过跟你相似的人，他更加的心思敏捷，辩才犀利，一样
被许多的佛理所缠绕暂时不得领悟而无法自拔，但是没过多久他心定了，之后就开始了自己要走的路，真佛法，非从文字戏论中得，是从定慧中修。。。

---

佛教说“二元对立”，任何事情都有两面性，有善的同时一定有恶，难道大街见人就乱杀也有善的一面？视频