请问《三国演义》所记载的是真的吗？

陈寿·《三国志》所记载的事物，都是真实的吗？~

无论正史还是野史，它上面记载的东西的真实性都值得推敲。
因为，第一，所有的正史都是后边的朝代修的，为了迎合当时的统治者，它不可能吧前代的皇帝说的一个个都像尧舜禹汤似的，而且必要时还要丑化他们。对于自己朝代崛起时的一些丑行，要吗美化一下，要吗干脆不说。第二，修史最重要的依据就是前代的实录，比如《明史》最重要的参考依据就是《明实录》。但实录也并非就一定就是真实的，因为，从唐太宗开始，皇帝可以看自己的起居注了，也不是所有的史官都不怕死的吧。第三，修史有个重要的原则就是“为尊者讳”，就是皇帝的一些丑行，你不能说，或者不能直接的说，比如《史记》中关于汉武帝的一些事，太史公也只是旁敲侧击，一笔带过。所以对三国志，编写人陈寿因为是在西晋时编，对于前朝曹魏多有忌讳，或多或少会有些隐瞒甚至篡改的存在。
还有作者本身也有主观倾向性，很难说他所收集的资料和写就的文字就一定是整个人物地全貌或者事件的全貌，以偏概全或者故意遗漏，抹黑夸大赞美人都是有可能的。所以不可能都是真实的。
总而言之，史书中的东西真真假假，有的东西或是遗漏掉了，或者是故意忽略掉的，也有的东西根本就是修史的时候自己杜撰。读史书要细要精要广，不只要看些正史，那些野史也并非一无是处。比如建文帝的结果，《明史》上很肯定的告诉你他死了，结果现在越来越多的史学家认为他没死。这也只不过是众多历史疑案中的一个，读史的同时多看看古往今来的著作也是有益的补充。

三国正史如《三国志》，而《三国演义》是根据《三国志》记录的历史演绎出来的小说、故事，是文学作品。演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构。
主要的区别有三点：
一是体例不同。《三国志》是史书，是对三国历史的较为客观的叙述。而《三国演义》则是历史小说，是对三国历史的人为演绎，其中加入了很大成份虚构的内容。
二是成书时间不同。《三国志》成书于西晋初年，距离三国很近，因而可以保证这部史书的真实性。而《三国演义》成书于元末明初，掺入了大量民间传说。
三是承续关系不同。陈寿写作《三国志》依靠的是他自己多年收集的历史资料，而罗贯中撰写《三国演义》则主要取材于《三国志》。也就是说，《三国志》是《三国演义》的母体。
举例：在《三国志》里那个文韬武略、心胸开阔、英雄豪侠的周瑜，到了《三国演义》里却成了心胸狭窄、疾贤妒能的“小气鬼”。 《三国志》中，周瑜从小就多才多艺，年青时就精通音乐。只要奏乐有错误，他必定会发现，发现了就一定会加以指点，所以当时有民谣说：“曲有误，周郎顾”（周郎会发现，可以请周郎指点指点）的说法。赤壁之战中诸葛亮出使东吴，说服孙权，联吴抗曹，这个战略起了关键性作用。但是整个战役的指挥计划者实际上是周瑜。周瑜在说服孙权上起了重要作用，而《三国演义》中是诸葛亮激将法激的；利用火攻是黄盖提出来的，后来都改成诸葛亮，这些都是出于突出诸葛亮这个主要人物的创作需要。突出了罗贯中对诸葛亮的喜爱，小说中周瑜的性格特点主要是心胸狭窄，特别忌妒诸葛亮。这是小说为了使不同人物性格区别鲜明的创作需要。历史上的周瑜胸襟广阔，气度宽宏。老将程普因周瑜年轻，对他不服，多次当面侮辱他，周瑜都不跟他计较，程普最后被周瑜的才华和品德所折服，感动得说：“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，和他成为好友。《三国演义》描写的心胸狭窄的周瑜是罗贯中为了衬托诸葛亮而刻意塑造的配角形象，是艺术处理，不可当真，“三气周瑜”当然就更是毫无历史根据，周瑜最后是病逝于出征途中的。


综上所述，三国正史，如《三国志》为晋朝陈寿所写，记载了三国时期魏，蜀，吴三国的历史，是写实的，为二十四史之一。 《三国演义》为明朝罗贯中所写，是在《三国志》所记载的历史的基础上加以改编的文学作品，内容与历史事实不完全吻合，为中国古典四大名著之一。 若论史学价值，前者高于后者；若论文学价值，后者高于前者。

《三国演义》是一本罗贯中根据历史而编纂出来的小说，当然不全是真的，所以我们不能把它当作一本历史书去看，只能把它当作一本小说去看。身为小说的它，是优秀的，是很成功的！下面，我就来向你列举几件，《三国演义》中与历史不符合的几件事。

1、没有出现桃园结义。

桃园结义这个事件，在《三国演义》中是着重描写的，它占了半个章节。但是在真正的历史中，是没有这个事件的，刘备、关羽、张飞是简单的君臣关系，而且关羽的年龄大于刘备。作者这么安排，就是想要以他们兄弟三人的故事为主线，从而引出整个故事线。

2、温酒斩华雄的不是关羽。

在《三国演义》中，温酒斩华雄写成了是关羽所斩杀，其实真正是孙权之父孙坚所斩杀的。作者罗贯中目的是为了突出关羽的作战能力，就把这个事件写成了关羽所做的。另外，好多关于关羽的事件其实都不存在，比如说过五关斩六将，斩颜良诛文丑等。

3、没有三英杰战吕布。

历史上其实是不存在三英杰战吕布的，因为刘关张三兄弟并没有参与到袁绍的讨伐董卓的联盟中，与吕布作战的，还是孙坚，孙坚与吕布大战了几百回合。

4、曹操刺杀董卓。

这件事，正史也无记载，正史记载的刺杀董卓的不是曹操，而是另有其人。

5、曹操杀吕伯奢及其家人。

这件事是有的，但是并不是像《三国演义》中所描写的那样，而是因为吕伯奢的家人想抢夺曹操的财物，才遭到杀害。而且，曹操也并没说那句“宁可我负天下人，休教天下人负我”这句话。

以上就是《三国演义》中不符合历史的几个事件，当然，我没列举出来的，还有很多。

《三国演义》只是一本小说，从古至今都是，他只是作者根据自己的想法编写的一本书。不明白为什么有好多人都认为三国演义讲的就是历史，想要看三国，《三国志》还是具有一定权威的，三国的版本也是有野史的。

其实有真有假吧，三国演义作为四大名著之一,其蕴含的历史文化自然是不少的。

不完全是真的，例如温酒斩华雄就是虚构的故事，历史上的华雄是被孙坚打败杀死的。

---

请问《三国演义》所记载的是真的吗？视频