孟子去齐，充虞问路这段对话中孟子的回答体现了一种什么样的心怀？

“孟子去齐，充虞路问曰……舍我其谁也？”一段对话中，孟子的回答体现了一种怎样的胸怀？~

体现了自视极高、自任极重（或“自信心、责任感极强”）的心怀。（意思对即可）
这是2007年全国高考语文福建卷详解详答

（1）①您似乎有不快乐的样子。 　　 ②如果想治理天下（或“使天下太平”），在当今的社会里，除了我还能有谁呢？（2）体现了自视极高、自任极重（或“自信心、责任感极强”）的心怀。（意思对即可）

原文是：“孟子去齐，充虞路问曰：‘夫子若有不豫色然。前日虞闻诸夫子曰：“君子不怨天，不尤人。”’曰：‘彼一时，此一时也。五百年必有王者兴，其间必有名世者。由周而来，七百有余岁矣；以其数则过矣，以其时考之则可矣。夫天，未欲平治天下也，如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也？吾何为不豫哉？’”
解说：孟子本来想在齐国推行王道仁政，但是，齐宣王虽然能在稷下学宫广招人材，并给以优厚的待遇，但是，他却无意重用某家人材，所以离开了齐国。充虞看到孟子的情况，就在路上问道：“先生好像有些不高兴的样子。前天我听您说过，君子不怨恨天也不责备别人。”在充虞看来，似乎孟子是因为怨恨齐宣王不用他，所以，有怨恨之情。
“彼一时也，此一时也”，现在已经成为成语，所指的是时间已经发生了变化，情况也因此而发生变化。在此，从前后文的意思来看，恐怕不是此意。《十三经注疏》中注说：“彼时前圣贤之出是其时也，今此时亦是其一时也。”也就是说，无论时代如何变化，到应该出圣贤君王的时候就必然会有圣贤君王出现。所以说“五百年必有王者兴”，也就是指有乱世必然会有治世，世界不会永远是乱世，必然会有天下太平的时候。其中所反映出来的是一种对社会的希望，因此，何必怨天尤人呢？
“其间必有名世者”，是说在兴乱之间，一定会有名副其实的贤者有一番作为。孟子推算，从周以来，由兴盛而衰落，如今已经有七百年了，从运数来说（朱子认为是五百年之数），已经超过了五百年，从现实的情况来考察，天下已经如此衰乱，应该是圣贤君王出现的时候了，也就是应该到天下大治的时候了。因为民心思治，所以，孟子也期望着百姓能够稳定下来。
也许天数还不到天下太平稳定的时候，如果天数到了要天下太平稳定的时候，在当今这个时代，孟子要勇于承担使民生安定的重任，责无旁贷。实际上，孟子的意思是，无论是否到了天下要太平稳定的时候，忧国忧民的情怀都不能放弃，就像孔子所说的“谋事在人，成事在天”一样“知其不可而为之”。他到齐国不是为了个人的私利，而是推行王道仁政以惠利民生，是想要借齐王来推行王道仁政，下文说：“王由足用为善，王如用予，则岂徒齐民安，天下之民举安。王庶几改之！予日望之，予岂若是小丈夫然载？谏于其君而不受，则怒，悻悻然见于其面，去则穷日之力而后宿哉？”这才是圣贤之志，是救民于水火之心，孟子能被尊为“亚圣”，也正是因为有此圣贤之心。
因此，“五百年必有王者兴”，并非一句完整的话，必须和“其间必有名世者”结合起来看，更要和前后文联系起来看。其中所体现出来的是对未来的期望，是行仁救民的责任感。我们都知道赞美“天下兴亡，匹夫有责”，为什么却要把孟子的忧国忧民之心和勇承重担的精神看作是弊端呢？为什么要断章取义地把孟子往坏处想呢？那岂不是成了以小人之心度君子之腹了

孟子认为实行“仁政”，就必须“制民恒产”，让每家农户有百亩之田、五亩之宅，有起码的生产资料；“勿夺农时”，保证农民有劳动的时间；“省刑罚，薄税敛”，使人民有最低的物质生活条件；加强道德教育，使人民懂得“孝悌忠信”的道理。孟子看到人民遭受封建地主阶级剥削压迫的苦难，企图采用这些措施来缓和阶级矛盾，以巩固地主阶级的统治，不过它对发展生产还是有好处的。同“仁政”学说相联系，孟子还提出了“民贵君轻”的思想，说：“民为贵，社稷次之，君为轻”(《孟子·尽心下》)。他认为君主只有得到人民的拥护，才能取得和保持统治地位，因此他主张国君要实行“仁政”，与民“同乐”。对于残害百姓的国君，国人可以杀。商纣王是历史上有名的暴君，武王伐纣，他认为杀得对，说：“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”(《孟子·梁惠王下》)。孟子虽然有同情人民、谴责暴君的一面，但他的政治思想还是维护封建制度的，所以他又宣扬：“劳心者治人，劳力者治于人。治于人者食人，治人者食于人，天下之通义也”(《孟子·滕文公上》)。这种观点长期以来成为替剥削制度作辩护的理论根据。

---

孟子去齐，充虞问路这段对话中孟子的回答体现了一种什么样的心怀？视频