为什么某些小说可以成功地被改编为电影或者电视剧，它们有什么共性？

为什么现在不少网络小说，都被改编成电视剧了，有哪些利弊？~

对于网络小说改成电视剧，我持有中立的态度，时代也在不停地发展，网络小说改编成电视剧也是必然的，所以我会秉着公正的态度去看待这个问题，任何事情都有利有弊，所以我就来说说，网络小说改编成电视剧，它所存在的利与弊。

利：小说原本就有一定的人气,改编的电视剧就拥有广大的原著粉，容易引发电视剧话题的发酵和讨论。即为强情节、高点击、多评论，能引起了读者的广泛讨论。并且大部分网络小说，网络小说情节更开放式，贴近生活，容易与观众产生共鸣网络小说能够满足人们的欲望。把自己替代为主人公，能够充实人们的想象力。人们看完一部好的小说，总觉得光想象不过瘾 拍出来更直观更具体，电视导演们就看中了人们的这个心理。挑选好的热门小说，拍成电视剧，这样便可以获得很高的收视率。

弊：网络小说的受众和电视剧不同，改编比较困难，一方面要过广电总局这关，一方面改的太厉害会被原著党骂死，另一方面为了赚钱，某些改编效果和广告植入也比较困难。要是真正按小说情节来拍摄，哪怕特效和演员都不行，我也会有兴趣看下去。看看现在的拍这些电视剧，都感觉导演连小学都没毕业。而且绝大多数基本都无法还原小说，小说可给读者展现无限的想象空间，电视即使投入的多，也无法全部去情感表达，终究会有各种的限制，不能更好的去展现出来。

网络小说，改成电视剧不是我们不喜欢，网络小说而是因为改成的电视剧。对比我们心中所幻想的，有过多的差别，所以我们也不反对改成电视剧。只希望在今后的日子中，改的电视剧可以越做越好，达到我们心中的要求，我们也会全力支持。

1、编剧创作才能枯竭。
每一部电影或者电视剧都需要有相应的剧本，很多时候基本都是由编剧来写的。可是写剧本也是一件非常伤神的事情，而且还需要不断的创新。如果编剧的灵感枯竭，那就很难写出让观众满意的剧本，很难拍出非常不错的电视剧。

在这一点上美国的编剧就比较出色，他们的点子往往比较新奇，能够拍出非常不一样的东西。比如前些年非常流行的越狱，就是编剧们合力编出来的剧本，剧情引人入胜，让人沉迷于其中，无法自拔。

而使用已经发表的小说，就可以避免这种尴尬现象，编剧们再也不用费尽心思去创作故事，这些小说作者们其实就已经代劳了。只需要把小说改成剧本就可以，大大节省了时间。
2、小说流量比较大。
一部经典的小说，都有比较忠实的读者，如果小说拍成电视剧，这部分读者自然而然就成了电视剧的观众，这就是所谓的流量。因为这样的电视剧会吸引这些读者去观看，把脑子里边的想象转为具象化的东西。

这样一来，电视剧就不需要特别费心的去宣传，去让观众接受一个新的东西是很难的。而依靠着小说，电视剧就有了不少的潜在观众，变相的为电视剧做了宣传。

一、时间

小说文本，变成影像文本，首先第一优先问题，就是「时间」问题。

因为商业影视作品，通常有时间长度限制，我们称之为「真实时间」，日剧是 9 到 13 小时，国产剧是 30 到 45 小时，电影则通是是 90 / 120 分钟。

那样的时限，叫「真实时间」。

而你的故事长度，叫「戏剧时间」，文本转换要顺畅，第一问题是，「戏剧时间」要能装进「真实时间」的限制当中。装不进去，你就得像杰克逊一样，拍「 X 部曲」。

二、结构

若故事，可以在「时间限制」内能说完，那么第二个问题，是「结构」。

电影也好，电视剧也罢，总的来说，还是得服膺「传统戏剧（舞台剧）」所谓「幕」的结构。那个「幕」，用中文传统来理解，就是「起承转合」，每一个幕，就是一个大结构。

起，一段。
承，一段。
转，一段。
合，一段。

上面说的四段论，只是举例，现代电影市场上的合格作品，四段早已不足。我说的是，至少你得有几个这样的结构，有些故事是很难变成影视产品的。（当然，这里说的不是绝对论），比如「追忆逝水年华」，比如「麦田捕手」，它们都有这样那样的问题，所以像这样的小说，它们再是文学名著，搬上银幕银屏，也总是很难成功的。

（能成功的，就可以成为经典了。）

要理解「幕」的结构，最好的例子，是莎士比亚。

莎翁剧作的「故事结构」中，「幕」的概念常强悍，起承转合利害无比，剧情叙事又总有剧烈转折，所以，非常适合拿来一改再改，搬上银幕银屏。

更好的例子，同样是戏剧，谁能把「等待果陀」拍好来？

三、角色

尤其是电影，你必需在很短的时间内，就让观众认可你的角色，从而产生代入感，之後才能浸淫在你的故事情节中。在影像化的作品中，角色的鲜明与否，是整个「生意」中，非常重要的前提。

我常举一个例子，比如「雷锋」，他要被拿来拍成「受观众欢迎」的影视作品，机率非常低，因为观众很难买单。因为这个角色太过正面，面目浅薄，而且诸多行为，根本不能合理解释，所以，雷锋再大牌，这个人物却总难被影视化。（除非有一天，时代变了，你可以把雷锋的故事，整个拍成阴谋论……。我保证一定叫好又叫座。）

同样的相似例子，是「刘志丹」。

刘志丹是个多重要的人物？市面上，又被多少小说文本拿来演释？可是此君的故事中，有很多部份不能碰。可以碰的部份，材料又不足，你瞎胡批写的可能性又等於零，所以刘志丹再是伟大，中国影史上以他为主角的电影，也是零，一部也没有。

跟刘志丹有关系的电影，全都得侧面描写，只能把刘志丹当作配角，拿其它不相干的主角，来作他这个人的衬托呈现。（不信？可自查，看我说的是不是事实？）

角色的丰富与否？角色能不能被观众接受？角色描写的伸缩空间和尺度，其实是偌大的问题。

角色不能立足，则小说写的再厚一本，影视化的可能性，还是零。

我认为可能是故事情节写的比较好吧，符合现代人的胃口吧。谢谢

在没有明令禁止不许拍此类电视之前很多人看的小说，而且符合一类人的口味，最后不需要耗费大成本。

1. 有可取的地方

2. 有吸引眼球的地方

3. 有干爹

4. 自己有米米
   

---

为什么某些小说可以成功地被改编为电影或者电视剧，它们有什么共性？视频