如何作出艱難選擇

如何作出艰难选择~

分析。。。列出理由选择，当然了翻硬币等也是非常不错的解决奥。

一个选择之所以艰难，是由于选项之间相互关联。任何简单的选择中，总有一种比另一种要好。可在艰难选择中，一种选择在某些方面较好， 另一种选择在其他方面较好，二者各有千秋让人无法定夺。你痛苦地纠结于应该继续呆在这座城市里干这份工作，还是改变一下你的生活方式， 到乡村去接受更具挑战性的工作，因为留下有留下的好处，离开也有好处， 两种选择各有千秋，难以定夺。


并非所有的艰难选择都很庞大。打个比方，你正决定吃什么早餐，你可以吃高纤维全谷干麦片，或者吃巧克力甜甜圈。假设在此选择中的决定性因素是美味程度和健康程度——麦片对你身体好，甜甜圈却好吃很多。两者都有自身优势， 这就是一个艰难选择。

想下你即将面临的艰难的选择，可能是职业间的选择——艺术家或者会计师，或是居住地的选择——城市或者乡村，又甚至是结婚对象的选择——选择贝蒂或者选择洛丽塔。这些选择也可能是是否要孩子，是否让生病的父母搬来和你住，是否让你的孩子信仰你的丈夫或妻子信仰的宗教，是否将你的积蓄捐给慈善机构。
可能你认为艰难的选择存在于重大的，对你很重要的事情中。艰难的选择致使你苦恼，绝望，咬牙切齿。但是我认为我们误解了艰难抉择在我们生活中所扮演的角色。理解艰难抉择我们会发现一种我们所拥有的潜在的力量。
其他选择的涉及与影响是造成困难选择的原因。在简单选择中，一种选择优于另一种选择，在困难选择中，一种选择在某些方面比较好，另一种选择在另一些方面比较好，两种选择都不会优于其它选择。你苦恼于是继续呆在城市做你当前的工作还是为了更加有挑战的工作彻底改变生活迁至乡村，呆在城市在某些方面是好的，迁至乡村在另一些方面是好的。两者都不优于其它选择。
我们不应该认为所有困难的选择存在重大的事中。假如你要决定早餐吃什么，你可以选择高纤维谷物麦片粥或者巧克力甜圈，假设选择的重点侧重于有品位和有益于健康，那么对你来说麦片粥是比较好的选择，巧克力甜圈在味道上更好，而两者都不优于其它选择，这就是一个困难的选择。意识到简单的选择也是很难抉择的可以使困难的选择看起来不那么困难。毕竟我们在努力想早餐要吃什么，所以我们也可能会想是继续呆在城市还是搬到乡村做新的工作。
我们也不该认为困难的选择是很难的，因为我们都是愚蠢的。当我从大学毕业的时候我不知道如何在哲学和法律这两种事业中做出选择。我非常喜欢哲学，成为一个哲学家你会学到很多令人惊奇的东西，并且所有的事都可以坐在一把舒服的扶手椅上完成。但是我来自于一个有节制的移民家庭，我奢侈的想法是能够在我学校的便当盒里有猪舌和果冻，所以关于坐在扶椅上工作一生的想法也只是想想而已，好吧，奢侈轻浮的高度动摇了我。所以我抛开我的臆想，我在中间花了一条线，尽力想出理由来支持和反对每个选择。我记得我在想如果我知道选择每个职业后会是什么样子。如果上帝或是租借亭能够给我一个关于这两种职业的未来的DVD，我就会做好准备，我会把它们放在一起进行比较我就会知道哪种选择会更好，这个选择就会变得容易些。
但是我没有DVD，由于我不知道哪一种选择更好，我就会像大多数一样陷入困难的选择中：我选择安全一点的，因为害怕成为一个失业的哲学家，我选择做一个律师。当我发现律师完全不适合我的时候，我都变得不是我了。所以现在我是一位哲学家，我正在研究困难的选择，我可以告诉你，当在进行困难选择中常见的机动反悔时对未知的恐惧是基于对它们的一种误解。我们认为在困难的选择中，总有一个选择优于另一个，但是我们太愚蠢以至于不知道哪一个是更好的选择，既然我们不知道选哪一个，我们就很可能会选择危险性比较小的那一个。这种想法是错误的。甚至在充分的了解后将两个选择放在一起比较，还是很难做出选择。困难的选择之所以困难不是因为我们或是我们的无知而是因为更本没有最好的选择。
既然没有最好的选择，如果天平不会从一端倾向另一边，那么任何选择都是一样的。所以在困难的选择中需要提到的是任何选择都是好的，这并不是正确的。如果所有选择都是同等好的，那么你只需要掷一枚硬币来决定。这似乎会让人错误的认为在选择职业，生活的地方以及结婚对象的时候，只需要做一件事：抛一枚硬币。
还有一个关于认为困难的选择并不是在同等的选择中做选择的原因。假设你要在两种工作中做选择：投资应行家和艺术家。会有各种因素影响这样一个选择，比如对工作的热情，达到金融安全，有时间照顾家庭等等。也许艺术家的职业会让你走在图片表达的前沿，也许从事银行职业会让你走在金融操作的前沿。设想无论你多喜欢这两种职业结果他们都不比另一方好。
现在，假设我们稍微改善它们中的其中一种工作。加入银行需要你，每月多给你500美元的薪水，那么这多加的薪水会使银行工作比艺术家工作好吗？不一定，更高的薪水会使银行工作比之前更好但不足以让银行工作比艺术家工作好。但是如果其中一种工作的改善不能使它比其他工作好，那么最初的两种工作就不是同等好的。如果一开始你有两个东西都是一样的好，然后你改进其中一个，那么现在被改进的那个一定比另一个好。在困难选择中这不是选择的依据。
所以我们就会迷惑，我们得到两份工作，不仅两者都不比另一方有优点而且它们都是同等好的。所以我们改如何去选择？似乎哪里有些不对，或许选择本身就有问题那么比较也是不可能的，但这是不对的。这不像我们在两种没有可比性的事物中做选择，我们在权衡两种职业哪个好，毕竟不是权衡数字9和一盘煎蛋那个好，比较两份工作的总体优点是我们能够做并经常做。
我觉得产生困惑是因为我们做的关于价值观的一个草率的假设。我们潜意识的设想价值观像公平、美丽、仁慈就类似于科学数值一样，比如长度、大小、重量。让所有比较性问题不要涉及价值，就像哪一个手提箱比较重，这只有三种可能，其中一个比另一个重、轻或者一样重。箱子的属性像重量可以用实数来表示——一、二、三等等。——这只有三种可能来比较其中任意两个实数，一个数比另一个大、小或者相等，不太值。作为后启蒙时代的生物，我们往往认为科学思维是世界上所有重要事物的关键，但是价值与科学不同。一个东西在某一领域可以被量化但在另一领域不可以，我们不能假设能够被量化的，长度和重量的世界与原本的，我们该做什么的世界具有相同的结构。
因此，如果那些对我重要的——一个小孩的快乐，你对你的情人的爱——不能够被量化为实数，那么就没有理由相信在选择中只有三种可能性了——其中一种比另一种更重要，次要或是同等重要。我们要提出一个新的第四个关系来描述在困难的选择中发生了什么。我想说选择就是“相提并论”，当选择是同等好的，这会影响你的选择。其中一个选择不会优于另一个，相反，两种选择在相同的价值范围和价值联盟同时与这类价值非常不同。这就是为什么选择会变得困难。
认识到困难的选择在某种程度揭示了我们的一些连自己读不知道的事，我们每个人都有一种制造理由的能力，假设在某一方面，你面对的每一个选择都是一个简单的选择，也就是说，一直有一个最好的选择。如果有一个最好的选择那么那就是你要选择的，因为理性的一部分是选择更好的而不是更糟的，选择你有更好的理由要选择的。在这样一个世界，我们有更好的理由穿黑色的袜子而不是粉色的，吃燕麦粥而不是甜圈，住在城市而不是乡村，和贝蒂结婚而不是洛丽塔。世界充满了只有简单选择将奴役我们的原因。当你想到这时，很难相信给你认为你有更好的理由去追求确定爱好，房屋，工作的原因，而不是在你面对选择时处于两难的艰难抉择，然后你为自己制造理由去选择你的爱好，房子，工作。当选择都同等的重要，理性告诉我们其中一个决定了我们是否选择错了，沉默与该做什么。在这点上，在困难选择中，我们运用我们为自己创造理由的基本能力，使自己成为适合城市生活或是乡村生活的人。
当我们在同等重要的选择中选择是，我们可以做一些非常显著的事。我们可以把我们的自我个性放在选择之后。这是我的立场，这就是我，我是银行工作者，我要吃巧克力甜圈。在困难选择中，这是一个正常的选择。但是它不取决于给我们的原因，而取决于我们自己制造的原因。当我们为自己创造理由来使我们成为这种人而不是那种人，我们便专心于成为这种人。你可能会说我们成为了自己生活的作家。
所以，当我们面对困难选择的时候，我们不应该绞尽脑汁头靠墙努力找出哪一种选择更好。没有最好的选择。我们应该寻找客观的理由来代替制造理由。我是谁？你可能是一个穿粉红袜子，喜欢燕麦粥，居住在乡村的银行职员，而我可能是一个穿着黑色袜子，喜欢炸面圈，居住在城市的艺术家。我们所做的困难选择对我们每个人都有很大影响。
那些没有咋困难选择中运用他们基本能力的人现在是流浪者。我们都知道人们喜欢那样，我成为一位律师，我没有把政府机构放在法律之下，我没有做好律师的责任。流浪者允许世界来编写他们的生活故事，他们促成了奖赏和惩罚机制——拍脑袋，担心，一个简单的选择——决定了他们在做什么。所以困难的选择让我们深思你可以将什么放在你的作用之下，你克一成为什么样的人，通过困难的选择，成为那种人。
原理痛苦和愤怒的来源，困难的选择对我们来说是一个难能可贵的机会来庆祝人类条件中什么是特别的，理由支配我们的选择是否正确，在困难血案则中，我们有能力为自制造理由成为一个与众不同的人，这也是困难的选择为什么不是一个诅咒而是一份上帝的礼物。

来，喝鸡汤了。我自己当时的情况就是选大学的问题，然后考虑了很久，对比了很长时间之后，狠狠心决定下来的。因为自己的人生，你自己走的每一步都要自己完成，再苦再累也要走下去。说了，自己选的路跪着也要走下去。供参考=。=

七位杰出领导者讲述如何做出艰难的选择和顾全大局

2011年12月5日，在历史上著名的华盛顿福特剧院，来自不同领域的精英领袖登上演讲台，表达他们对领导者品质有何看法。他们之中，包括新泽西州州长克里斯·克里斯提（Chris Christie）、《纽约时报》专栏作家尼古拉斯·克里斯托夫（Nicholas Kristof），以及诺贝尔奖获得者艾哈迈德·泽维尔（Ahmed Zewali）等。所有七位嘉宾都赢得了2011年“哈佛大学肯尼迪政府学院公共领导力中心”与《华盛顿邮报》联合评选的“美国杰出领导者大奖”。这一奖项旨在表彰那些激励人们“合作共事、共建伟业”的人士。
“我们应该让更多人看到，那些改变我们生活的人究竟为何被称之为榜样，”沃顿商学院管理学教授、沃顿领导力与变革管理中心（Wharton Center for Leadership and Change Management）主任迈克尔·尤西姆（Michael Useem）这样说道。他是该奖项评审委员会的一员。“发现领导者因何当之无愧，是一种传达信息的方式，让我们所有人思考自己的发展道路，思考领导者所看重的是什么。” 尤西姆指出，这一奖项的评选标准反映出学术领域对领导力特质的研究：强调战略思考和任务设定，超越个人利益，激励他人行动起来。
七位“美国杰出领导者”分享了各自对领导力的智慧，甚至有一些非常个人的看法，是什么激发了他们对工作的热爱、公众生活带来的苦恼。他们的观点中有一个共通之处：处于领导地位的人一定要顾全大局，勇于牺牲小我。以下是各位获奖者的观点：
克里斯·克里斯提州长：因为接过华盛顿政客留下的烂摊子而在美国政界引起关注。作为一位与民主党州立法机关共事的共和党州长，他从2009年接任这一职位以来，成功降低了本州的财政赤字。他说：美国财政危机“是每个人的领导失职”。对于奥巴马总统，他的评价是“我不认为他对如何行使行政管理权有多少主意。你必须深入一线。但是在债务和赤字对话中却完全看不到他的存在。”
赢得公众信心最重要的方面就是“说真话”，克里斯提说道。“风格也是一部分。偶尔娱乐一些并无碍。”但是当被问到哪些政客没讲真话时，克里斯提一语双关：“我们只有20分钟的时间。”
近期风传克里斯提有意参加2012年总统大选，但他却一再表示自己无意为之。“竞选总统归根结底还是个人选择的问题。”他指出，“你必须感到自己绝对做好了准备，（感到）这是你必须做的事情。如果我没有这种感觉，就没有义务仅仅因为自己看到一个政治机会而做这样的事情。”那么以后会不会有此感觉？他又说道：“我以后可能会反悔。我可不知道自己以后会是什么感觉。”
希拉·贝尔（Sheila Bair），曾在2006年到2011年7月间担任联邦存款保险公司董事长。金融危机期间，她不顾华尔街的反对，采取措施保护美国储户的利益和整个金融系统。作为土生土长的堪萨斯人和前共和党参议员罗伯特·多尔（Robert Dole）曾经的职员，她在自己的员工中却颇受欢迎。联邦存款保险公司是美国政府中最令人快乐的工作单位。贝尔说，领导最重要的工作之一就是“明确使命，阐明目的。”而在联邦存款保险公司来说就是保护美国储户。当前最需要进行的财政改革就是“要敢于让银行倒闭，”她指出。“市场需要认识到这一点。大本身并不是坏事，但应该是市场力量使然，”而不是监管保护网的结果。
不论是贝尔还是克里斯提，都对外貌在公众生活中扮演的角色十分敏感。贝尔描述自己曾花两个小时的时间为《Vogue》杂志拍摄照片，当时她还在联邦存款保险公司工作。但最后却被告知这一专访只会在线发布，而不是在印刷版上。随后，有的人在博客上戏谑称她不够吸引人，所以无法登上时尚杂志。克里斯提则嘲笑那些说他太胖、没法竞选总统的人：“这可真愚蠢，”他说。“这是偏见与愚蠢的最后残余。”
贾里德·科恩(Jared Cohen)，搜索巨头谷歌公司的智库“Google Ideas”的负责人。他是美国国务院有史以来最为年轻的政策规划成员。科恩认为，是社交媒体的力量推动了2009年伊朗总统大选之后的大规模示威，然后又是“阿拉伯之春”。在回顾是什么让他顿悟了科技与自由的关系时，科恩描述了他研究生时去伊朗旅行的经历。他关注到伊朗年轻人通过“蓝牙”互发短信。而在美国，“蓝牙”通常是在开车时需要接听免提电话时才使用。2009年，伊朗政府关闭了网络和短信通信，唯一有用的就是“蓝牙”这种点对点标准，它并不用经过电信提供商进行发送。科恩问伊朗年轻人是否担心被发现，他们说道：“不用担心，国内30岁以上的人没有懂得蓝牙的。”这一经历促使他“从一种新的方式审视领导力问题。”
在谷歌公司，科恩也从不同角度看待问题。他从40个国家召集了84个曾经的极端分子来公开反对极端主义。“没人需要费力组织他们，因为这太冒险了，”科恩表示。年轻人之所以加入极端组织，原因“和意识形态没有关系，只不过是（有）不满情绪——孤立、排斥、破碎的家庭、在学校被人作弄、没有其他选择。”年轻的极端分子告诉他，“如果有人能给出一个不要加入的原因，他们一开始就不会。我们错过了一个机会埋下质疑的种子。”除了在谷歌工作，科恩还希望把误入毒品、人贩子和其他非法网络中的非传统人员组织起来，利用透明性和科技来曝光、削弱这类网络。
弗里曼·洛堡斯基（Freeman A. Hrabowski, III），马里兰大学巴尔的摩分校校长，“Meyerhoff Scholars”计划联合发起人。该计划旨在帮助有潜力的少数族裔学生掌握必要技能，攻读科学、技术、工程和数学等学位，从而培养出大量取得这些领域博士学位的非裔美国学生。洛堡斯基说自己是跟随马丁·路德·金开展民权运动的“儿童领袖”，他的工作是“教育儿童，杰出并非只有富人才能做到。”
洛堡斯基指出，年轻人成长过程中在国外的时间越长，他们就会越努力。在其他人的工作道德中耳闻目染，能帮助美国学生专注于用功。他对比了两名在学校的尼日利亚裔学生。其中一人在本地长大，另一人却回到拉各斯读寄宿学校。在美国长大的学生见到校长时会说：“好啊，博士！”而拉各斯回来的学生会说：“您今天怎么样，先生？” 洛堡斯基指出，换句话说，他就是在问：“我能跳多高？我准备好努力学习了。”
迈克尔·凯撒（Michael Kaiser），约翰·肯尼迪中心表演艺术部负责人。他从四岁起就知道，自己的梦想是成为一名“艺术界领袖”。凯撒先后在Alvin Ailey舞蹈剧院、美国芭蕾剧院和其他艺术机构工作，但他真正的灵感来自南非Market Theatre 剧院的创办人——Barney Simon。他在将音乐剧《奔向骄阳》（Sarafina）、阿索尔·富加德（Athol Fugard）的剧作介绍给世界观众的工作中发挥了关键作用。凯撒说：“领导者并不是要为自己谋利，而是（要）制造变革。”
凯撒接受了肯尼迪中心的艺术职位，但并不需要为观众带来他们已经熟知的东西。“绝大多数人在被问到，他们最好的艺术体验是什么？都会说是让他们感到惊讶的东西。”凯撒指出。他举例说，肯尼迪中心两年前举行的“阿拉伯文化节”卖出了90%的票，艺术家都几乎是不为观众所知的。
《纽约时报》专栏作家尼古拉斯·克里斯托夫（Nicholas Kristof）两度获得普利策奖。他一直希望“把原本不引人注意的事情拿到聚光灯下，最终提上议程”，才能让“早上读报的人把咖啡都洒出来。”1984年加入《纽约时报》以来，他曾与妻子Sheryl Wudunn共同赢得普利策奖。2001年成为《纽约时报》专栏作家以后，他又因为报道苏丹达尔富尔危机、人权和其他主题而二度获得普利策奖。作为青年记者的他曾在访问柬埔寨期间认识到人贩的恐怖。在那里，他亲眼看到被拐骗的女孩被拍卖。克里斯托夫生长在俄勒冈州一家养羊和种植樱桃的农场。农场归他父母所有。他就读于波特兰州立大学，初次打开了看看外面世界的一扇窗口，并坚定了他利用教育促成改变的信念。
艾哈迈德·泽维尔（Ahmed Zewali），诺贝尔奖获得者，加州理工学院化学与物理学教授。1967年，他从祖国埃及来到美国，并在宾夕法尼亚大学获得博士学位。他在亚历山大和罗赛塔两地间长大成人，并依靠奖学金进入亚历山德里亚大学。他“所有的愿望就是成为一名大学教授”。回忆自己在埃及度过的青年时代，他谈起了20世纪60年代总统纳赛尔统治期间的生活：“整个国家如在梦游。”泽维尔后来在加州大学伯克利分校、哈佛大学以及目前的加州理工学院获得教学职位。1999年，他因成功拍摄到一百万亿分之一秒瞬间的原子的运动情况而荣获诺贝尔奖。十年之后，奥巴马总统任命他为首位出使中东的美国科学大使。
“我们不能因为个人得失而限制了梦想。”泽维尔说道。“最令我纠结的梦想就是：埃及实现变革，重拾往日辉煌，参与到现代世界中。只有依靠教育领域的文艺复兴，我的祖国才能成为一个知识型社会。”
在被问到领导者的热忱来源于何处时，他说：“这多少是我们与生俱来的东西，被我们的师长、父母所塑造、所打磨。某种……内在的东西让（这些领导者）比别人梦想得更多。”对于如何才能赢得诺贝尔奖，他指出：“如果你真的想要赢得诺贝尔奖，你不会获奖，科学类肯定是这样。如果你随它去，发展自己的热忱与关注点，你或许还有机会。”

---

如何作出艱難選擇视频