项羽比刘邦厉害却失败了，他的失败和哪样东西有关？

刘邦的成功和项羽的失败是具有必然性呢还是偶然性~

我个人觉得刘邦的成功具备偶然性，项羽的失败具有必然性。也就是说项羽肯定会失败，但刘邦不一定会成功。
原因我觉得有三点：
第一，根据楚汉战争前的整体形势看，山东六国的新老贵族（老贵族是跟着项羽的人，新贵族是跟着陈胜吴广起义诞生的人）之间有不可调和的矛盾，分封制只能暂时缓解问题但做不到彻底解决问题，早晚会出事情，项羽一直做的事情是不断打击和削弱新贵族，让这些新兴贵族对他普遍不满，国家得不到一个安定有序的环境对于需要休养生息的项羽来说非常的不利，哪怕取得不断的胜利，其实整体实力实在不断被削弱的。
第二，项羽这个人武功可以，文治能力只能算一般，对于国家安定后的经济建设等等看不到一点规划，既想加强集权又没有行之有效的办法只能靠武力征服，这犯了可以马上得天下不能马上治天下的毛病。他给人的总体印象就是个将军而不是一个王者。如果这个印象一旦被利用，很容易被别有用心的人算计死。
第三，为了追求平衡而平衡最后一旦出现意外平衡很容易被打破，项羽对自己太过于自信，看上去完全没有心理准备，在分封完天下之后地方一乱，国策由原来的分封被动的变成了统一。这个最要命。国策前后不一对于后勤等等相关部门压力巨大，由和平建设转为战争状态形成脱节。而迫切想要安定的普通士兵厌战情绪强烈。不想打仗的人你逼着他去打仗战斗力下降N个档次不奇怪。
这些只是项羽军事上必败的原因。经济根本谈不上建设基本处于吃老本状态。越打仗问题越多。
刘邦成功的偶然我简单说三点
第一，灭秦的偶然。当时分兵两路入秦，秦军主力基本都在项羽一侧，刘邦入秦受到的抵抗烈度非常小，他能比项羽先入咸阳这是谁都想不到的。
第二，刘邦是分封制的受益者。如果国家采取中央集权按照刘邦的班底基本上是没有成功机会的，项羽实行分封看似分散了反对者的力量，变相的也削弱了他自己手里的力量，这是作死行为。
第三，大家都说鸿门宴项羽没杀刘邦是最大错误，其实按照当时的情况，刘邦的实力在整个新兴贵族里不算是顶尖的，对项羽的危害性远没有我们想象的那么大。如果天下安定刘邦就是困死在关中的局面。谁也没想到项羽自己不消停和山东六国的人先打起来了。刘邦能迅速占领原来的秦地并得到当地人民的认同这些山东诸侯肯定也想不到。

项羽和刘邦，一直是大家津津乐道的两个大人物。现在的影视剧，也很喜欢用二人作为题材。众所周知，秦朝末年的农民起义，最后就只剩下楚王项羽、汉王刘邦两支部队抗衡了。最后刘邦获胜，项羽无颜过乌江，选择在江边自刎。
都说史书是胜利者书写的，李世民发动玄武门之变后，就修改了史书，为的是掩盖他夺位的不法行径。朱棣发动靖难之役后，也篡改了史书，其目的也是一样。那么刘邦作为胜利方，他并不需要去修改史书，因为史书自然会将他的丰功伟绩记载下来。
既然如此，刘邦的评价就应该高于项羽才对，然而事实证明，如今崇拜项羽的人，并不比崇拜刘邦的人少。项羽明明是失败方，为何他口碑却高于刘邦，深受后世称赞呢？笔者认为，可能有这些原因。
一、用战绩说话
项羽虽然最后输给了刘邦，但在此之前，他的胜绩是非常多的。

比如巨鹿之战，项羽先是杀了宋义，从此在楚国扬名。之后他率军与秦军大战，他的手下全部以一当十，打得秦军节节败退。后来秦兵纷纷投降诸侯，诸侯兵将他们当奴隶使唤，秦兵站起来抗议，项羽知道后，将秦兵二十余万人全部坑杀。
再说彭城之战，当时刘邦已经得到关中，项羽大为震怒。刘邦率五十六万兵马进攻楚国，项羽亲自率领三万精兵，赶去彭城救援。项羽赶到后，与汉兵从早上打到中午，一共杀死汉兵十余万，刘邦兵败逃往南山，期间差点被项羽抓到。
彭城之战取胜后，很多诸侯就背叛了刘邦，转而投向项羽。所以说，项羽一直在诸侯中的威望很高，他最后的战败，并不能磨灭其之前的胜绩。
二、个人能力
公元前209年，陈胜、吴广在大泽乡起义。项梁和项羽也决心反秦，项羽奉命斩杀殷通，然后一只手提着殷通的头，冲出来连杀将近一百人。为什么要杀殷通呢？因为他是会稽太守，杀了他以后，项梁就做了会稽太守，项羽为裨将。

为了收服楚国人的心，项梁等人听从了范增的建议，拥立熊心为楚怀王。后来项梁被杀，项羽便成为楚怀王的左膀右臂。
项羽接连为楚怀王击退秦军，在楚国早已是威名赫赫。于是在征得楚怀王同意后，项羽自立为西楚霸王，这个名号听起来就十分霸气，接着封刘邦等十八人为诸侯。
就是因为项羽本身能力很强，所以手下的楚军也个个骁勇善战，当时刘邦的势力还远远不如他。他其实想要除掉刘邦，有很多机会，只是项羽完全没把刘邦放在眼里，后来重视起来，已经晚了。
三、项羽年龄占优势
项羽出生于公元前232年，当他杀了宋义，首次威震楚国的时候，才仅仅25岁。这样的少年英雄，自然能得到很多人的推崇。男的佩服他骁勇善战、以一敌百的军事才干，女的崇拜他少年英雄、有情有义的霸气性格。

而刘邦呢？四十岁左右才混了个亭长，在此之前，整天无所事事混日子。每天都跑到哥哥家蹭饭，哥哥去世后，刘邦仍然带着狐朋狗友去蹭饭，导致嫂子很不满，不惜刮锅来赶走他。后来刘邦登基，为了报复嫂子小气，还封了侄儿一个羹颉（刮锅）侯。
比起二十多岁就驰骋沙场，并且战功赫赫的项羽来说，刘邦确实差了很大一截。项羽就好比是人们心目中英雄的代表，而刘邦则更像是人们口中的“无赖”。
四、二人性格差异
项羽的性格就是太过仁慈和耿直，当初鸿门宴的时候，他一时仁慈放走了刘邦，错失了杀对方的最好机会。后来楚汉双方定下鸿沟和议，项羽也是老实遵守，结果遭到刘邦偷袭。
相反刘邦在鸿沟和议后，并没有选择遵守，而是直接撕毁盟约，想要将项羽一网打尽。虽然两军相交，也顾不得什么礼义廉耻，只要能胜出保命才是王道。可在后世的眼中，刘邦此举也实在有些不要脸。
因此在大家看来，项羽更是一个信守承诺的人，刘邦则是一个背信弃义的“小人”。不过也正是因为他是“小人”，最后才能赢得这场胜利。项羽的人品固然值得尊重，但在那个战火纷飞的年代，循规蹈矩未必会有好下场。

——他姓人才不信用。在人才使用上，项羽还有一个致命弱点：只是笃信项姓人才——有的称不上人才，实属昏愦、藏奸之徒，即使出的是昏招，他也笃信不疑；而对于他姓人才，包括对他忠心耿耿的“亚父”范增，也会疑神疑鬼，使其无法尽职尽责，只好弃他而去。鸿门宴前，范增与他计划准备凭借优势兵力一举扑灭心腹之患刘邦的势力，由于通刘并与刘联姻的项伯为之说辞，项羽不但不追查项伯通敌泄密，反而立即改变了主张；鸿门宴中，项羽不理睬范增频频示意，听任项伯舞剑庇护刘邦，让刘邦脱险而去；鸿门宴后，刘项正式争霸。

刘邦很惮忌范增，就给四万斤黄金让陈平去离间楚君臣。项羽果然对范增起了疑心，气得范增辞职归乡，走到半路背上疽发而亡，使项羽失去了最后的智囊。在此之前，项羽也因疑心，失去了另一杰出的智谋之士。陈平跟从项羽破秦，赐爵为卿；因破殷需要，被项羽封为信武君；殷王投降后，陈平因功被拜为都尉，并赐黄金二十镒。应该说，项羽对他很不错了。

可时间不长，汉又攻下了殷，项羽立即要杀原来平定殷的人。陈平惧祸，只好封金与印给项羽，投奔刘邦而去，使刘邦又多得一臂膀。陈平对汉王说：“项王不信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用。”项羽如此任人唯亲，怎么可能留得住人才用好人才呢？

——重要人才不善用。大功告成，项羽就分封天下了。对于分封制，许多史家认为项羽背离秦朝郡县制，是一种历史的反动，因而灭亡。实际上，秦实行郡县制时间尚短，且很快灭亡，实行郡县制还没有成为人们的共识，而诸将和众诸侯联合抗秦，分封为王为侯则是他们的动力所在。所以当时实行分封制，是一种势在必行的无奈之举，这从刘邦以后也实行分封制亦可得到佐证。问题的症结在于，项羽在分封中存在严重的失误。一是基于大局已定、坐享江山的指导思想，项羽把各有功、有实力、有影响的将领、诸侯都分封就藩了，造成自己身边也就是中央集团的人才空前薄弱。

特别像英布这些得力的、能够独当一面开拓和安定局面的大将们，在分封中从中央核心成员转换为地方侯王，使项羽成为真正的孤家寡人。如果把一些核心人员多安排在中央关键位置上，也不至于以后楚汉相争时项羽总是亲自上阵，东征西讨，疲于奔命，鲜有羽翼。二是封章邯等三秦降将关中为王以防刘邦，可谓所用非人。章邯系秦名将，放在其它地方或参与中央集团，也许可发挥其杰出才能，而让其镇守关中，因项羽曾坑杀20万秦卒，独留章邯等三降将，致使秦人归罪于章邯等人。

以章邯王关中，等于把他放在火上烤，怎么可能敌住汉军呢？三是对赵、齐等地分封，以对自己是否听话为标准，而没有注重被封者实际威望和才能，以致受封者不得就国，而有实力但未得其封者怒而反叛，加上项羽征讨时“所过残灭”，促使“齐人相聚而畔（叛）之”，后院失火。项羽东征西讨，长期两面作战，处于一种“救火”状态，疲于奔命，以致优势逐步丧失，直至兵败。分封失误，也可以说是对一些有作为、能够影响大局的重要人才的布局和使用失误。用非其人，安得不乱不败？

——人才良策不采用。项羽使用一些人才，但是对于他们的建议、对策却很少采用，许多干脆不用。亚父范增剿灭刘邦的建议屡遭弃置，气得范增恨道：“竖子不足与谋！”韩信“数干策”，项羽无一采用；智谋之士蒯通与齐智士安其生献策，但项羽不用，虽欲拜他们官职，二人也不受封走了。最严重的是项羽准备东归之际，谋略之士韩生说服项羽：“关中阻山带河，是四塞之地（关隘险要），肥饶（黄河流域当时是经济文化中心），可都（作为国都）以伯（霸）。”而项羽却答道：“富贵不归故乡，如衣锦夜行。”

面对这种罔顾大局的乡土意识，韩生叹道：“人谓楚人沐猴而冠，果然。”项羽大怒，竟将韩生杀了！于是，他轻率地离开了关中形胜之地，回到了四战之地的家乡彭城建都，以致以后楚汉相争，汉军一举可以占领彭城（今江苏徐州），而精锐的项羽部队却始终未能突破河南荥阳一线，让刘邦独享进可攻、退可守的地利和源源不绝的人力、粮饷资源优势。最后，项羽败走乌江，这时乌江亭长撑着一条船靠在岸边，劝项王过江：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船。汉军至，无以渡。”

而项羽认为：“天之亡我，我何渡为？”又自以为无颜见江东父老，因而谢绝渡江，自刎而亡。有人认为（如《史记菁华录》作者姚荣田等），这乌江亭长是汉军奸细，项羽拒绝登船渡江是怕遭暗算取辱而宁愿成为千古悲剧英雄。这种观点不但《史记》、《汉书》中无佐证，而且项羽即使怀疑亭长是奸细，他也不会惧而拒绝登船。因为项羽尚有26骑，大都是吴中弟子，其中不乏精通水性的驾船者，完全可以控制住局面。即使控制不住局面，在船上难道就自杀不了？退一步说，不论亭长是不是汉军奸细，其建议则是当时唯一可行之策。项羽不肯过江东，实际上也是对良策的最后拒绝，放弃了重建根据地、再图后举的最后机会。

项目屡拒良策，其后果只能是冷落人才，堵实言路，刚愎自用，一意孤行，自取灭亡。司马迁在《项羽本纪》中最后批评项羽：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年率亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”才智过人的项羽一直到死都不明白自己败在不能用好人才上，实在可叹，足为千古鉴。

他的失败和他不会用人有关，他盲目相信姓项的人，而且他不会用人，很多有才能的人他不相信，人才提的良策很少采用，许多干脆不用，因此导致他失败。

与项羽的性格有很大关系。项羽为人比较固执，不听人劝。不善于利用人才，不相信别人。且脾气暴躁，喜怒无常。

项羽的失败主要是因为他遇事优柔寡断，太容易感情用事决定的，这样的人注定不太适合当领袖

和他自己的能力有关系，项羽有勇无谋，不善于利用人才，这也就导致了他的失败。

---

项羽比刘邦厉害却失败了，他的失败和哪样东西有关？视频