鲍盛刚：国家资本主义能拯救西方吗

最近的时事政治 用政治知识分析 要求用到经济政治文化和哲学~

央行宣布房产新政。
经济：中国人民银行是政府的央行，制定货币政策，进行金融宏观调控。。。
政治：国家行使组织和领导现代化建设的职能，维护人民的根本利益。。。
哲学：物质决定意识，一切从实际出发；事物是普遍联系的；矛盾具有特殊性要具体问题具体分析；事物是变化发展的。。。

这既是一个方法问题，更是一个能力问题！所谓时事热点就是事关国计民生和世界局势的重大问题，焦点问题和利害关系问题。问题的形成有着极其复杂的背景，需要高瞻远瞩才可以得见真面目！ 政治乃立场观点和利益所在也！用政治看问题就是看这个问题对谁有利对谁不利，如果推动或者化解，趋利避害，为我所用！经济的观点乃定性与定量分析也，透过经济现象看到背后规律，运用规律分析解决问题；哲学就是从一个价值的层面来思考问题的来龙去脉，从中发现精神价值和道德趋向，何为真善美，何为假恶丑！ 以上三个方面是视角不同，方法不同，可以取得殊途同归之妙，运用于一体全凭功夫才可以达到，所以，我说不仅是个方法，更是个能力问题。如果没有相应的政治经济和哲学修养，看问题就会茫然不知所知，也不会从政治经济和哲学的高度来审视、分析和解决问题。所以，要想更好地从政治经济和哲学方面分析问题，练就这方面的本领很重要！

因为国家资本主义被认为可以使美国和西方国家走出目前的危机，没有政府的拯救，经济危机不可能终结，而只能愈演愈烈，最后导致社会危机。目前西方国家认为中国的成功在于其实行了国家资本主义发展模式，所以西方可以借鉴中国，事实上中国的发展模式是市场社会主义，而不是国家资本主义。无疑处于危机中的西方社会关于制度的探索，对于中国目前的下一步改革方向具有借鉴作用。
美国和西方社会制度的本质是自由资本主义，它的核心是市场自由主义，那么自由资本主义完美吗？无疑资本主义在创造财富方面是无与伦比的，它充分发挥了人类的想象力，竞争机制导致科技的迅速进步，而科技革命引发的产业革命导致人类财富呈现几何级数的增长，它由此彻底改变了世界。其次，资本主义主张天赋人权，在法律面前人人平等，这在历史上是一种进步和文明的象征。但是资本主义在另一方面有两大致命的弱点，一是社会不平等，它在创造财富的同时，也创造了贫穷。根据亚当·斯密的设计，这个问题在理论上是应该不存在的，他认为资本主义的驱动力是利己主义，正是这种利己主义引发了人类的创造力，导致财富的激增，同时利己主义可以被资本主义社会关系转化为一种道德高尚，如屠夫和面包师为我们提供食物，不是出于他们的善良，而是出于他们的自利，即从我们这里得到对肉和面包的支付。然而在实际过程中，资本主义历史没有那么简单纯朴，而是充满尔虞我诈和社会财富分配的不平等。第二个致命弱点是供需不平衡，表现为经常性的经济危机。根据亚当·斯密的设计，这个问题在理论上也是不应该发生的，因为资本主义经济是一个可以自我调节的体系，该体系不需要外在的政府干预，然而在实际过程中，资本主义这架机器经常发生故障。
对自由资本主义制度的毁灭性批判来自马克思，马克思在批判资本主义的基础上提出了社会主义理论，首先，社会主义是理论上对资本主义弱点批判的产物，作为社会形态，它应该建立在高度发展的资本主义基础上，它是资本主义发展的下一站。其次，社会主义基础是社会公有制，资本主义以财产私有制为基础和逻辑起点，这是导致不平等的根源，与此相对，社会主义通过剥夺剥夺者的方式，将社会基础从私有制转变为公有制，从而奠定了社会平等的基础。其三，社会主义实行计划经济，而不是自由市场经济，按需生产，按劳分配，这样就可以保证经济平衡发展，不会有资本主义的经济危机发生。但是马克思的理论在西方社会被视为异端，他的影响主要在东方并成为前苏联和中国等国家的社会制度基础，真正对资本主义制度进行实质性改革的是来自于凯恩斯主义。上世纪30年代经济危机彻底动摇了人们对资本主义的信心，美国和西方国家推行凯恩斯主义，面对经济危机，他们开始启动政府对市场的干预，面对日益恶化的社会贫富差距，政府扩大财政支出，提高社会福利。第二次世界大战以后资本主义社会主义化趋势进一步在欧洲发展，由此形成了以高工资，高福利为特征的福利主义混合体制。那么资本主义的问题是否因此得以解决了呢？遗憾的是并没有，凯恩斯方案只是一种止痛剂，它并不能彻底解决资本主义问题，社会不平等和周期性经济危机依然存在，与此同时资本主义还染上了社会主义的毛病，高福利，低效率。其次，在效率与平等混合体制中，欧洲国家纷纷发展为平等优先，效率为后的组合，由此经济发展趋于缓慢，福利主义成为经济发展的累赘，最终导致高工资，高福利和高失业率。于是上世纪70年代以哈耶克和弗里德曼为代表的西方经济学家呼吁回归亚当·斯密，反对政府干预，主张从国家资本主义回归自由资本主义。凯恩斯有句名言，“长期来看，我们都将完蛋.” 所以面对危机我们应该解决短期和眼前的问题，以便我们能够长期生存下去，而为了解决短期和眼前的问题，其主要方法就是扩大消费以刺激经济的复苏。对此经济学家哈耶克认为，凯恩斯以未来换取现在利益的观点是对经济学家主要责任的背叛，是对我们文明的威胁。正是在这一思潮的影响和推动下，当时美国里根政府和英国撒切尔内阁等西方国家纷纷掀起了再私有化改革。
200多年来西方资本主义制度始于亚当·斯密的市场自由主义理论，期间经历了凯恩斯主义的改革，趋于市场与政府的结合，应该讲这一修正是根深蒂固的，目前所谓资本主义制度实际上是市场与计划或者政府干预的一种混合体制，在这种混合体制中，市场自由竞争是基础，计划与政府干预为辅助。这种混合体制曾经拯救了资本主义，使西方资本主义制度得以继续推动经济的发展与繁荣，同时使资本主义制度具有人情味。但是在另一方面它又导致了西方社会新的问题与危机的产生，首先它没有消除社会财富分配不平等的基础，特别是在经济全球化时代，跨国公司为了追求更大的利润和降低生产成本，加速将本国制造和加工转移和外包到中国和新兴经济体国家，由此导致欧美国家产业空洞化，失业率居高不下，在经济全球化过程中，跨国公司和精英们只是关心自己的利益，以及自己的腰包如何涨起来，他们公司所在国的利益与他们无关，他们还会以搬迁公司总部来威胁，以换取更多政府的让步，而中产阶级因为工作的流失趋于贫困化，形成了所谓1%与99%对抗的社会结构，占领华尔街实际上反映了中产阶级对资本贪婪的怨恨与无望的反抗。其次，凯恩斯主张通过政府干预以扩大需求，但是由此形成的债务推动经济增长模式最终使西方和美国陷入债务危机，所谓的福利主义已经难以为继。显然美国和西方以市场为主导的混合体制也不是一种理想的完美制度，完美的社会治理模式应该是既能确保经济的发展，同时又能保持社会的平等，在效率与平等之间形成一种近乎完美的平衡，那么如何才能做到此呢？可以讲对此西方资本主义国家并没有找到答案。目前中国社会制度也在探索转型和第二次改革，与西方社会制度相比，中国改革是从完全计划体制向市场体制的转变，从国家社会主义转变为市场社会主义，经过30年的改革，中国已经形成以政府或者计划为主导，市场为辅助的混合体制，那么下一步应该如何走呢？无疑，美国和西方资本主义制度的演变和探索对中国来讲是一种参照和借鉴。

---

鲍盛刚：国家资本主义能拯救西方吗视频