阿凡达里的男主角是不是叛徒

为什么大家不觉得电影《阿凡达》里的男主角是地球叛徒？~

为什么观众对于阿凡达背叛地球的事实能够坦然接受，我认为有这么几个理由：
1、换位手法的使用。《阿凡达》是我很喜欢的一部电影，虽然有人说它剧情俗套，是一部全靠技术撑起来的电影。但我觉得这个俗套的剧情其实也很有意思。因为在《阿凡达》里，有一个非常巧妙的手法，我管它叫换位。换位，就是换位思考。很显然，既然用到了换位思考这种手法，那么，它就是想要讲述道理的。这片子要讲的道理也很简单，即，种族主义是狭隘的。当然，对于美国人来说，这片子也影射了一段历史，所以也有人说，这是美国白人对于自己四百年前对印第安人所犯罪行的一次道歉，或者说消解。实际上，这看起来简单，但如果把问题落到实处的话，可能并不容易处理。于是要用到换位思考，当年类似的电影，还有一个我很喜欢的，叫《第九区》。（当时大家管这部电影叫《贫民窟的百万外星人》，管《阿凡达》叫《宇宙最牛钉子户》）《第九区》的主人公是因为不慎沾染了某种外星人的药剂，于是就开始变得跟外星人一样。（这可真是不幸，因为这片子里外星人长得跟大虾一样。）《阿凡达》则是通过一种灵魂传输的手段，让主人公进入了阿凡达的身体。不同的地方是：前者是被动的行为，而后者则是一种主动行为。但是考虑到那哥们身体的问题的话，那么这种行为也就有了一些别无出路的意思。我们经常说换位思考。中国古圣贤讲推己及人。在这两部电影里却得到了特别形象的展示：当有一天你突然变成了你所欺凌的对象的时候，你会突然发现，自己之前所坚持的一切是多么的不靠谱。所以说，观众之所以不觉得阿凡达是地球叛徒，跟这种换位的手法，有着很大的关系。有着类似手法的电影还有不少，比如《第六日》，讲的是一个很讨厌克隆的人有一天回到家，却发现自己的妻儿都被一个和自己长得一模一样的克隆所占领，这当然令人气愤，他决定杀死那个该死的克隆。然而戏剧性出现了，他后来绝望的发现：原来自己才是那个该死的克隆，而对方却是原生体。和《阿凡达》和《第九区》的换位很不同。前面两部电影探讨的都是强势的一方换位到弱势的一方以后思维的转变。而这部影片探讨的则是你换位到你憎恶的对象之后的思维转变。
之前我玩过一款游戏，也探讨了这个问题。这个游戏的主人公憎恶城里的病毒。（城是纽约，病毒是一种毁灭性的病毒，而且有自己的意识）但是却在某一天被告知，他自己就是病毒，而且其中的佼佼者。不知道他怎么想，反正我当时玩到这里的时候，却是被小小的震动了一下。

除了这些之外，电影《月球》也涉及了这个主题。一个在月球上采矿的人一天意外地发现了一个和他一模一样的人，（连记忆也一样）。他们互相指责对方是自己的克隆，然而事实证明：他们两个都是别人的克隆。很有意思。不过这部电影的主题更深刻，换位只是一个小插曲而已。
换位最彻底的还是《阿凡达》，到最后，主人公彻底地成了纳威人的一员，做了土著，做了人家的上门女婿。
主流电影，一般都会承载一些主流的价值观在里面。可能这些价值观都是老生常谈，但也正是因为是常谈，所以才是主流的。比如说像《发条橙》这样的电影，你说它牛不牛呢？牛。但是它就不是主流的电影，它所探讨的东西也不是主流的，因为太深刻，所以超越了主流的范畴。而像《阿凡达》，《泰坦尼克号》就很主流。它们是属于大众的东西。

关于换位思考应该也是一种主流价值观。但是据我观察，我们大多数人还没有这种明确的意识。比如说，我们现在的家长，就很少会站在孩子的立场想一下问题，而他们还觉得根本没有这种换位思考的必要。他们很多人会说“我这都是为了你好”。看起来挺为对方着想，对方不感恩都不行。但实际上这句话是最严重的杜绝一切换位思考可能性的借口。为什么？其实很简单，这句话的主语是“我”。从语言心理学的角度看，大多数以“我”开头的句子，都是从“我”的立场出发的。
电影《全城热恋》中修冰箱的阿威的父亲对阿威说话是以“臭小子”开头，你看，很有意思，虽然“臭小子”一词惹人不快，但它的意思却是“你”，以“你”开头的句子，是站在对方角度的表达方式。所以，阿威最后原谅了他爸，并对他爸说“对不起”。而那个酱油师傅正是因为总说以“我”开头的句式，所以差一点弄丢了女朋友。（他总是在说“我还没有小学毕业”，他女朋友为此简直要崩溃。）而他最后之所以又得到了女孩的芳心的话是：“你可不可以留下来？”以“你”开头的。

当然了，随便一扯，不是全部话语都可以这么套。但大体意思不差。
另外，我又研究了一下儒家传统中推己及人的思想，和换位思考的不同。结果我发现，它们看起来很相似，实际上却是正好相反的。要是把换位思考翻译成古文的话，其实就是：推人及己。这和推己及人正好相反。
推己及人的核心思想是：我不想要的，不强迫他人接受。
换位思考的核心则是：别人不想要的，不可以强迫。
看起来还是差不多，实际上正好相反。举个例子。把孟子放在当今社会，孟老爷子会想：我不喜欢和男人搞三搞四，可见没人喜欢，因此喜欢的就不是人，所以，同性恋是邪恶的，堕落的。而实际上，如果孟老爷子用换位法思考问题的话就会这么想：我不喜欢同性恋，认为同性恋是邪恶的，堕落的；但是，假如我就是一个喜欢和男人搞三搞四的同性恋呢？那样的话怎么办？那样的话，我可能就不会喜欢别人说我是邪恶的，而我自己可能也不会再坚持认为同性恋是邪恶的，堕落的了。
?
这么一看，我发现：运用换位思考比运用推己及人思考需要的过程更长一点，耗费的脑细胞更多一点，难怪大家都不喜欢。但是结果也显而易见，运用换位思考得到的结论更接近真理。或者说，这种思考的结果更加的谨慎，和小心。
2、故事发生在未来。
这一点其实也很重要。它的故事不是发生在过去，也不是当下，而是未来。因为未来的背景设定，给人的感觉就离现实比较远，或者说，观众的立场感相对会更弱一些：我们并不会对电影里的，还是未来不知道哪个确切时代的地球人类，有太大的阵营感。所以，在这种背景下，我们的情感投入，就会完全放在主人公的身上，并且相信电影本身所构建的整个世界逻辑。
你看我上面提到的几部关于换位的电影，基本都是以未来作为背景的。很少会以当下时代为背景。
好莱坞也有很多以当下作背景的电影，但是你去看的话，就会发现，大部分这类当下背景的电影，涉及别的国家的话，就绝不会做到《阿凡达》这种程度。假如有一部电影，讲的是一个美国人看不惯美国对类似伊拉克这样国家的政策，然后投入对方阵营，再把美国人的军队赶出伊拉克的话，估计美国观众看了一定是很难接受的。
至于中国的电影，仅仅是有些人拍了一些真实的东西，都会有一批人在谩骂，我们的导演是不是在讨好西方人。更不用说其他的了。
3、故事发生在地球之外。
在使用了前面两个方法之后，这整部电影都没有出现地球。而在潘多拉星出现的人类军队，其实也并不是人类的正规军。更不能代表整个人类世界。所以，观众也就很难建立起地球的阵营观念。因为所谓的阵营，自始至终都没有出现。我们甚至可以设想，当能真正代表地球阵营的人物出现之后，很可能不是和潘多拉开展，而是会和潘多拉建立友好的关系，然后双方其乐融融，和谐相处。虽然这不太可能。
所以，如果剧情继续发展，并且双方没有达成和解的话，当地球人和纳威人进入全面冲突的时候，主人公很可能就会不再那么的心安理得，而观众的反应也很可能就不再这么简单了。所以你看，这么多年了，也没有出来个《阿凡达2》之类的电影。

阿凡达的男主角（萨姆·沃辛顿）不是残疾人。
萨姆·沃辛顿（Sam Worthington），1976年8月2日出生于英国萨里郡哥达明镇，澳大利亚演员、制作人，毕业于澳大利亚国家戏剧艺术学院。
2000年，因出演个人第一部电影《踢到铁板》而正式进入娱乐圈。2002年，出演战争片《哈特的战争》。2004年，主演剧情片《孤零飘落燕》，而他也凭借该片获得澳大利亚电影学院最佳男主角奖。



扩展资料：
个人经历
2002年，萨姆·沃辛顿出演犯罪喜剧片《非法交易》。同年，与布鲁斯·威利斯合作出演战争片《哈特的战争》，从而正式进军好莱坞。
2005年，参演由约翰·戴尔执导的战争片《大偷袭》。2006年，萨姆·沃辛顿与维多利亚·希尔合作主演了由杰弗瑞·怀特执导的剧情片《麦克白》。
2008年，与克里斯蒂安·贝尔合作主演科幻动作片《终结者2018》，饰演来自更遥远未来的高端终结者马库斯，萨姆·沃辛顿凭借该片获得第11届青少年选择奖最佳电影男新人提名。
2013年，与莱斯丽-安·布莱德联合主演根据真实事件改编的剧情片《冲浪兄弟》。2014年，与阿诺·施瓦辛格合作主演由大卫·阿耶执导的动作犯罪片《破坏者》，饰演缉毒大队成员巨兽。

参考资料来源：百度百科-萨姆·沃辛顿

先说我的结论：不是！而且非但不是，他还是为人类及时止损，甚至是拯救人类的英雄！因为这个公司的行为非但不能为人类带来好处，反而会＂引火烧身＂导致自己甚至全人类的灭亡。

至于我为什么这么说，各位不妨慢慢往下看。

首先，我想问问各位：你真的觉得片里的公司做法符合人类的利益吗？如果你觉得符合的话，不妨来看看我总结出的几个观点：

一、某些人和阿凡达中那家公司的高管一样，以为潘多拉星上最有价值的是常温超导矿石。

但明眼人和剧中脑子正常的人类高层都看得出来，潘多拉星上那颗神树和整个星球生物联网的集体意识，也就是伊娃的研究价值要比矿高多了。（况且剧中那女科学家也说过，潘星上生态系统的价值要比矿的价值高多了。）

无论纳美人文明是否高等，人类都不应该只重视那些矿，而不重视潘星生态系统和一个异文明的价值。电影里那个公司的破坏性开釆无异于是竭泽而渔。与异文明相处时的最大、最安全的获利方式是和平交易，而不是侵略。

而且你想想，如果纳美人文明只是潘星意识的一部分，而潘星是一颗超于人类预料、隐藏实力的活行星，说不定比人类文明还厉害。亦或是纳美人文明是别的高等文明创造或是受到高等文明的庇护。那惹到不该惹的东西人类不就完了？

所以人类的正确做法是将乱砍滥伐的资本家和他们的走狗扬了，然后把潘多拉星球划分为重要生态保护区和科研基地。

二、如果你看到这儿仍觉得人类公司的侵略行为对人类有益的话，那么重点中的重点来了，就像我上面说的：这个公司的行为非但不能为人类带来好处，反而会＂引火烧身＂导致自己甚至全人类的灭亡。

很多人就只会从人类或是纳美人的角度来考虑。但各位想想看，既然宇宙中存在着一个纳美人文明，那有没有可能会存在其它文明呢？

而如果存在其它文明的话，那就有意思了，想想看，如果你是第三者文明，发现有一个文明（文明A）正在侵略另一个文明（文明B）时，你会不会有＂既然文明A会主动侵略文明B，那当文明A强大起来的时候会不会来侵略我啊？＂的想法？

请问你更乐意与一个不损人利己的友好型文明交流，还是与一个会损人利己，为了自己的利益不择手段的文明交流？

如果你的邻居是一个极端自私，损人利己还喜欢四处抢劫的家伙，你会不会讨厌他，害怕他会损害你的利益？会不会比提防其他人更加紧慎地提防着他？甚至会因为害怕他在强大起来之后抢劫你，从而先下手为强，通过报警还是其它方式抢先一步解决他对你的危胁？

反正是我我肯定会非常讨厌他，因为这种家伙很可能会损害或已经损害了我的利益，而这种家伙你越不去治他他就越放肆。所以我很乐意教训他或在他吃瘪时落井下石。

那么，你再想想对人类文明而言，是一个友好型文明威胁大还是一个为利益不择手段的文明威胁大？而如果在人类文明旁边有一个对人类文明威胁大的文明的话，人类会怎么做？会不会想先下手为强，把它干掉？

就像国际体系中并非只有弱国A和强国B，还有C，D，E等等其他很多国家，它们是相互联系着的。这些国家意识到，如果要保障自身的独立和安全，就必须抑制霸权的存在，即必须保持体系的平衡。B国如果以侵略他国的形式占领资源，那么毫无疑问它会变得更加强大，进而破坏均势。预料到这种前景，其他国家都会联合起来制衡B国。

（这里说一下，有人说不同的文明看待对方就像人类看待蚂蚁一样，＂人类会在意蚂蚁去侵略别的虫子吗？＂我觉得这个比喻着实不妥当，蚂蚁＂文明＂不会发展，一万年前是什么样现在还是什么样，而人类文明是会发展的，一万年前我们还在茹毛饮血呢。所以我觉得用蚂蚁或别的普通动物来比喻智慧文明是完全不妥当的。文明之间的关系更加类似于国家之间的关系，而不是动物之间的关系。）

放宇宙里也一样。如果是一个侵略成性的文明，在长期的宇宙时间中容易惹到更厉害的文明，从而被灭掉。时间越长，侵略性文明的存活概率越低。

别的文明来进攻你，不是为了什么道德，正义，而只是为了自保而已。因为你对它构成了危胁。

这件事情在自然界中也有体现，一些外来入侵物种、病毒以及癌细胞不就是这样子的吗？。鉴于它们对于生态平衡以及人体健康的影响，人类不介意将其清理一下。

三、你有没有想过，通过掠夺来获取大量财富的行为是会＂上瘾"的？

这让我想到有些人玩战略游戏，当他发现自己赚取财富费时费力，而通过掠夺其他玩家获得大量资源省时省力时，他就可能会在以后越来越倾向于掠夺，而不是自己发展。毕竟既然通过掠夺别人就能获得大量财富，省时又省力，那我干麻还要自己慢慢攒钱？

那么好了，当他越来越倾向于掠夺时，他的胆子和胃口也会越来越大。渐渐地他会不满足于较为稳妥的掠夺（比如抢比自己弱的玩家），因为稳妥就意味着收益少。他会去尝试抢更为强大的玩家，以获取更大的利益。

那这样的话，会不会出事呢，俗话说：人在河边走，哪有不湿鞋。当你在不断地抢劫时，风险也跟着不断上升。你在掠夺别人的战争中可以赢十次，一百次，但只要输掉一次，就不仅会因为战争赔款将前十次，一百次战争中获得了利益赔个精光，更是有可能会被对方反杀，直接把你灭掉。

忘战必危，好战必亡。很多人只记住了＂忘战必危＂，却没记住其后的＂好战必亡＂。作为一个被别人侵略过的民族，某些人在反对别人侵略的同时自己却想着侵略别人。这是何等的讽刺。

OK，现在有关公司的入侵行为符不符人类合利益的部分我已经说完了，接下来就说说主角帮助外星人的正当性：

你觉得公司雇佣兵在异星球所做的完全符合该公司所在国的法律和公共道德吗？该国民众认同这种行为吗？而其他国家的公民认同这种行为吗？至少我没从电影里看岀民众也拥护这种行为。

《阿凡达》的背景年代里，地球上不只有美利坚合众国一个国家。美利坚合众国的商业领域也不只有一家公司。

既然如此，认为反抗一个国家的区区一个公司做出的恶行即为背叛人类和地球，那是对其他人类的集体侮辱。因为无论在电影里还是在现实里大部分人都不会认为入侵行为是正确的。

还有，某些＂人类主义者＂只考虑过侵略会让人类受益，却没考虑过在战争中死去的人类士兵。甚至他们会说那些士兵的牺牲是值得的，并将士兵的牺牲归咎于主角。这种思想非常的自私、傲慢且双标。

试想一下，如果你是一个普通的R国人，你悲伤地知道自己的亲人战死在了对C国作战的战场上，你觉得你最应该痛恨的是C国军人，还是自己那个将你亲人送上侵略战场的fxsZF？

同样，作为一个战死在外星的侵略军的亲人，你应该痛恨的是那个资本家公司，还是被侵略的纳美人？

剧中的赛博朋克的世界贫富差距极大，富人占了绝大多数财富。就如同那个公司。是谁导致这种局面的？还不是资本家？你不挥刀向资本家，反而挥刀向弱者（还是群原始人），你才是该招到万人唾弃的家伙。

对不起，即使侵略能获利，这钱我也拿得不安稳。至少我不屑于用如此下作的手段搞钱。也鄙视用这种手段搞钱的人。就像有人为了给亲人筹救命钱，而去烧杀抢掠一样。他很孝顺，但也只是个孝顺的人渣罢了。

＂人类主义者＂所谓的＂为了人类＂并不能为人类带来利益。反而会损害全人类的利益，甚至会导致人类灭亡。为了人类？不，只是为了他自己罢了。你损害全人类的利益来满足自己的利益，你才是最自私的那个。

以上便是我的个人观点，不喜勿喷。

在圣母以及圣母婊的眼中不是叛徒，但在人类存亡的立场中那就是叛徒，以地球几十上百亿的人类生命，来换取在潘多拉星球的完美生活以及爱情，主角只是残废却在潘多拉成了一个健康的外星人，再加上自己的圣母婊的心态，理所当然的就背叛人类。
为何现实大多数人不认为主角是叛徒，那是因为这只是电影和我们是无关的，可换位思考现实地球和电影中一样，恐怕地球政府第一个消灭的就是这些圣母和圣母婊，然后大规模向潘多拉发射中子弹消灭所有生命，或者发射生物病毒消灭潘多拉的所有生命。
种族之间不是你死就是我亡不存在正义和非正义，那只是人类自己发明的遮羞布，难道未来真发生这样的事情而人类还有能力掠夺，难道就为了狗屁的正义和圣母，就什么都不做而自我毁灭？交易？外星人不交易怎么办？又不能武力掠夺。按照脑残的理论人类就该等死。

阿凡达里的男主角是不是叛徒，阿凡达里的男主角就是人类的叛徒，是人类的发展模式会受到诟病，可能现实会有很多不完美。
但是男主角帮助外星人赶走人类，就是对人类最大的背叛，他为什么不能爬到佣兵的高层来影响决策，什么人与自然的和谐相处和汉奸有什么区别。最后，卖球求荣当人类的汉奸。

不管你们说什么，事实就是他是叛徒。如果潘多拉土著不是类人，长的像虫子或者其他形状，几个人有同情心？呵呵。只能说这是电影，不涉及个人利益，大家都变得很正义。如果真的是地球资源枯竭，而超导矿石又是重要资源能源，涉及人类文明进步。在座有几位能帮着潘多拉土著打我们自己人，资源争夺就是这么残酷，要不就是自己灭亡。美国石油储备充足，仍然还要搅乱中东，除了不让他们成团崛起，就是石油资源了。况且这个男主身患残疾，地球生活比较潦倒，但作为阿凡达，却四肢健康，从开始他进入阿凡达身体那种喜悦就可以看出来，比土著有头脑，又有公主的喜欢。阿凡达迟迟没有下部。在现实中，这种大公司后面都会有国家的影子。矿石价值这么高，几个大国肯定会想办法争夺资源，假如和平手段土著们不接受。那么要不直接发动战争抢夺，要不离间土著，让他们四分五裂，在从中获取。参照中东。或者人类历史上类似情况。这是不能避免的。如果你觉得这是不正义的，为什么人类从来没有不间断过呢？这是你站的位置不一样，有时候表面上风平浪静，底下波涛汹涌。我们国家有参与过，或者推波助澜过吗，自己想，，，
还有，男主在我心中是叛徒，但他的确做了件好事，保住了潘多拉星球不受破坏。这个星球不仅仅是矿石有价值，还有这里神奇的生物网络，星球上生物可以通过神经相互交流，还有什么电化学信号，太神奇了，女科学家研究的显然很有意义。再说不破解这个，也很难打赢啊。这个大公司内部也是有斗争的。

很简单，换个场景，你能因为同样是中国人就对那些在国外烧杀掳掠的中国人拍手较好吗？他们不能代表中国人。同样影片里面的人类团体不能也代表地球以及人类。

---

阿凡达里的男主角是不是叛徒视频