国际贸易实务案例分析解答
简单。分析如下：
第一个案例中显然当事人错误理解了仓至仓条款的含义。
“按FOB贸易术语进口时，在国内投保了一切险，保险公司的保险责任起讫应为’仓至仓”显然是错误的。
解释如下：
虽然一切险确实采用仓至仓原则，但如果使用FOB或者CFR一类的装运类术语，由买方负责投保。则风险划分以装运港越过船舷为界。
如果想向保险公司索赔，应满足以下条件：
1、对保险标的具有保险利益
2、是保单的合法持有者或受让人。
换句话说，第一个案例的当事人忽视了这种情况：如果货物在从卖方仓库到装运港之间的地段发生了保险险种所承保的风险事故（比如一切险下的暴风雨，属于海上风险的自然灾害），保险买方投保的那个保险公司是拒赔的！！！为什么呢？
卖方不能向保险公司索赔——因为，虽然此时他具有保险利益（保险利益以风险划分为界，越过船舷前卖方具有），但是卖方不是保单的被保险人或合法受让人，所以保险公司会拒付。
如果买方向保险公司索赔，虽然买方是保单的合法持有者，但是出险时买方对货物不具有保险利益，所以保险公司同样会拒赔！！！
所以实际上FOB和CFR术语只能实现船至仓（或者像某些国内教材所说的称之为“港至仓”），而不是仓至仓。
第二个案例：银行是有权拒付的。
解释如下：
信用证是一种独立的自足文件换句话说，虽然他是依据买卖合同开立的，但是信用证业务中银行是第一债务人和付款人，其付款义务不受其他合同履约顺利与否的抗辩与制约！
案例中卖方虽然发了货但是单据日期不符合信用证的要求，属于典型的单证不符，“买方回电表示同意，但未通知开证银行。”决定了买方那个修改的是买卖合同，二信用证并未修改。所以开证行不可能接受受益人提交的单据更不能付款。
卖方应当如何处理？
我认为就2个办法：
1要求买方重新申请开证行开立新的信用证（必须在提单签发日21天之内），然后按照新证的要求议付货款并交单。
2放弃信用证支付手段，使用其他方式，比如托收业务或汇付业务，前者可以考虑DP即期，后者可以考虑TT或DD，但是楼上pisophie说的第三种方法是不行的，不仅仅是危险的问题，而是实际操作中根本行不通。
希望对楼主有用。
最后我要对楼上那位clairazhang表示12分的“敬意”——您直接把人家1楼和2楼的解释粘贴过来也不脸红？？？？堂而皇之的忝居末位，真是应了那句老话——光屁股上街，胆大不嫌寒碜。
不能。
①根据《UCP500》的规定，信用证是开证行向受益人作出的付款保证，银行是首要付款人，不能
以开证申请人倒闭为由免除付款责任。
②不可撤消信用证未经受益人和有关当事人的同意，开证行不能单方面撤消。
③货物灭失的风险有不应由A公司承担，因为CIF合同风险在装运港船舷转移。
=95350美元
出口实际总成本=702000*（1+5%）-702000/（1+17%）*9%
=737100-54000
=683100元
换汇成本=出口实际成本/外汇净收入
=683100/95350
=7.1641
盈亏额=外汇净收入*汇率-出口实际总成本
=95350*8.30-683100
=108305元
盈亏率=盈亏额/出口实际总成本*100%
=108305/683100*100%
=15.85%
换汇成本=【702000+702000*5%-702000*9%÷（1+17%）】÷（100000-3000-100000*110%*0.5%）
盈亏率=｛（100000-3000-100000*110%*0.5%）×8.30－【702000+702000*5%-702000*9%÷（1+17%）】｝÷【702000+702000*5%-702000*9%÷（1+17%）】
这个要好好算算才能知道。
国际贸易实务案例分析解答视频
相关评论：
杨娣叔第一个案例分析：1、CFR术语下，出口商（卖方）负责办理租船订舱，装船作业并支付到目的港的运费，买方无权干涉（但买方可在买卖合同中事先与卖方协商）2、本案例中卖方“因出口量大一时租不到足够的舱位，需分3次装运。”属于分批装运；仔细分析合同及信用证，并无禁止分批装运的条款约定。3、【按...
杨娣叔出口合同支付条款规定为装运月前十五天电汇付款，此条款对卖方有利，确保资金及时到位。然而，卖方未能坚持这一条款，导致买方延迟至装运期间才通过邮局寄来银行汇票。电汇可直接将资金转入卖方账户，而汇票则仅是买方单方面的行为，通过邮局完成。为了确保按时交货，出口企业收到汇票的次日即将货物托运。实际...
杨娣叔1.不属于.因为国际贸易是指世界各国(地区)之间货物和服务的交换,是各国(地区)之间分工的表现,反映了世界各国(地区)在经济上的相互联系.案例中A公司虽然是甲国设立的，但A与与B公司同在乙国，不属于跨国贸易。2.不可抗力的构成应具备三个条件：（1）事件发生在定立合同后 （2）不是由于任何一方当...
杨娣叔1、（1）美方的要求确有依据。（2）进口方的失误在于没有注意FOB Vessel New York 条款在美国的商业习惯和法律中另有解释，即《1941年美国对外贸易定义修订本》。（3）进口方如果不愿负担上述出口税费，应在合同中作出明确的FOB释义版本《INCOTERMS2000》，即应在合同中注明FOB条款按照《INCOTERMS2000》...
杨娣叔1、FOB=CIF*（1-110%*1%）-1000=8890美元 出口换汇成本=60000\/8890=6.7492元人民币\/美元 2、短少5箱和短量的380千克货物都能获得保险公司的赔偿，因为投保的是一切险，已经包括一般附加险的内容，短量、偷窃都属于一般附加险。保险公司负责赔偿的金额=5*89+（380\/20）*89=2136美元 3、450台...
杨娣叔1、不属于CIF合同，因为CIF是典型的象征性交货，按照INCOTERMS2010的解释，CIF价格条件下，买卖双方风险的划分是在装运港装船完毕，运输途中以及到货的风险是由买方承担，卖方在装运港将货物装船取得相应单据，就完成了交货义务，无须保证到货。2、CFR价格条件下，卖方在装船完毕必须履行及时通知的义务，...
杨娣叔在本案例中,我公司所交货物品级虽较原来的高,而且价格不变,但在该项货物市场价格下跌的情况下,买方往往会借口与信用证规定不符而拒绝赎单付款。而银行也只会在单单相符，单证相符的情况下付款。通过分析此案例,学生对跟单信用证有了清晰的理解和认识,知道了如何在国际贸易业务的货款结算中正确地使用信用...
杨娣叔但是从法律的观点来看，贸易合同和信用证是两个不同的各自独立的文件，贸易合同是约束买卖双方的法律文件，而信用证是约束开证行和受益人及其他当事人（如议付行、保兑行等)的法律文件。国际商会制定的《眼单信用证统一惯例》指出：“信用证按其性质是独立于销售或其他合同之外的交易，虽然信用证可能以...
杨娣叔1，没看懂。2，严格按照FOB话，货过船舷就不管了。因而我方没有责任。但既然答应了买方的委托，这个委托以合同的形式存在了吗？存在的话，我司要付一定的责任。销售即将结束不能作为撤销的理由。3，不用负责。货物一旦上船了，卖家就不负责任，因为是FOB。可以让买家找保险公司理赔 4，不合理。同上，...
杨娣叔甲17日复电实质是发盘，因为甲方对价格做了更改，因此，等于甲方向乙方发盘。（2）乙于17日的回电具有什么性质？为什么？乙拒绝了甲方的发盘，意味着此交易终止。此次乙方回电不属于发盘，因为其未对具体条款进行更改，而是拒绝了。（3）乙于19日的回电具有什么性质？为什么？乙19日回电是无效的，甲方...
