为什么历史上有这么多南北之争？而很少有东西之争？
首先我要说的是你的问法不准确。中国历史上东西对峙的局面相当多，比如战国后期秦国实际上就是与东方六国进行对峙，楚汉争雄也是以鸿沟为界东西对峙，南北朝时期北方出现了多个东西对峙的政权如东西魏。最近的一次抗战时期中日两国也是基本以我国地理第二棱线为界进行对峙。所以不存在没有东西对峙的说法。总的来说到底是据东有利还是统北有利，是守西容易还是守南容易不能一概而论要看当时历史情况。你可以参考下这篇文章： http://hi.baidu.com/lsm913/blog/item/93849745c721873b86947350.html
其实也是有东西之争的，但数量较少。南北之争主要是地理问题：以天险长江作为屏障导致的南方防御势力，和掌握北方人口优势和产马地的北方进攻势力。
这主要是地理和人文因素导致的。当时的北方，和现在的北方概念不同。古代的北方指的是长江以北（现在都指山海关以北了....而古代这里可是苦寒之地）北方自古以来就是中国的政治文化人口中心。加上冷兵器时代产马地都在北边，而且最重要的是，会骑马的优秀士兵兵源也在北边。骑兵在冷兵器时代的重要性想必大家都清楚。掌握了优势骑兵就掌握了战场的主动权（比如你城池防守，但你骑兵和我差距太大，我可以驱使骑兵长驱直入，焚烧各地的村庄和田地，甚至抓农民来驱使攻城送死，我打不打下城不说，你肯定是损失惨重，几年之内国家都恢复不了元气。这也是蒙古的战法），所以北方的进攻优势一直很大。北方的主要优势是建立在骑兵和人口数量上。
南方的优势主要在于水军和经济，南方水热条件好，很多作物都是一年多熟，加上河道纵横，防守非常有利。导致中国历史上经常有北方巨大优势，但常年打不下南方的局面，就在于水军和经济。比如曹操70万大军败于赤壁，苻坚的百万大军败在五万人手里，比如金怎么都打不进南宋，蒙古陆地上唯一折鞭的钓鱼城。都是北方巨大优势，而被南方地理条件限制，然后进入了互拼经济的惨烈对决中。我国冷兵器时代，只有明朝因全国反元的大环境从南打到北，其他朝代都是从北打到南。
东西差距就过于大了，我国古代划分东西的是汉中，二川，西凉。这个地理优势不足以保护西边，人口和经济的差距也很大。只有刘邦是从汉中出兵，战胜了项羽（虽然前期一直惨败），其他时候，都是北方统一，汉中西凉就拱手而降了。比起汉中多山，西凉无险可守，除了黄河上游的部分渡口，一马平川。完全是北方势力范围之一。
因为中国南北方的综合差异要远大于东西部， 东西部之间没有足以隔绝交通的天堑。
世界大势所趋，长期分裂，必须结合。这是中国五千年历史的必然规律。说到分裂，我们会想到春秋战国、三方对峙、五代十国等著名的历史时期。纵观历史进程，我们可以发现一个现象，中国历史上的分裂局面大多是南北对峙，很少出现东西方分离。相比之下，东西方的对峙在西方世界司空见惯。上个世纪，冷战时期东西方对峙产生了深远影响。为什么我们的国会出现了这种情况呢？今天让我们来探索这个奥秘吧。
中国南北之间的综合差异远大于东西部
中国历史上有句话叫“南方人坐船，北方人骑马”。这就是南北交通的区别。在古代，北方人以面食为主食，南方人以大米为主食。气候和环境的差异是最后的分析。北方四季分明，冬冷夏热，南方多雨炎热。可以看出，南方和北方在自然环境和人类生活环境方面存在着显著差异。相反，东西方，如南方和北方没有明显的区别。例如，关中西部和中原地区本质上属于北方。不仅自然环境相似，而且文化差异很小。但是，与秦岭以南的四川和四川相比，可以说是完全不同的。在北方和南方，当他们习惯于长期作战时，他们在南北历史上长期不善于对峙，因此，从长远来看，战胜敌人的最好办法就是打北方和南方。然而，用这种方法打败敌人的最好办法是保卫南北。
东西方之间没有天然屏障
纵观南北对峙，一些东西向的江山在这里起到了巨大的作用。尤其是长江，对许多北方政权，尤其是不擅长水战的少数民族政权来说，已成为不可逾越的障碍。秦岭位于黄土高原和四川盆地之间，成为川、川政权的天然屏障。由于南北之间有许多难以逾越的自然屏障，北方往往因为不熟悉水战或战线太长而未能南下。但是，南方政权凭借长江可以自由进退，至少可以划界江河，因此形成了南北多次对峙的局面。但是东西方的优势就不那么大了。在我国，南北走向的河流不多，但只有太行山、巫山等南北走向的山脉，险峻程度远不及秦岭，难以登天。早在春秋战国时期，白旗、廉坡、王健等名将就曾多次在太行八大行路中角逐，南方的巫山也因长江之路而丧失了战略能力。东西方之间没有天然屏障，比如长江和秦岭。当然，长期对抗没有必要的地理条件。即使偶尔发生，也会造成东西统一，如秦朝统一六国，北周灭北齐。
“一个世界”强大的历史惯性决定了这种对抗不会持续太久
在中国历史上，为了统一世界，发生过许多战争。从攻击的起始方向来看，攻击大多是由北向南或由西向东。严格说来，明朝南北统一的成功案例只有一个，但从没有一个东西统一的成功案例。由此我们可以看出，从西方和北方发动的战争更有可能取得成功。原因与中国的地理位置密切相关。
这是根据地理环境决定的，历史上有这么多的南北之争，都是以黄河和长江为界来进行斗争的，而东西没有天然屏障阻隔，所以就很少有东西之争。
因为首先由于西部大部分地区地理环境较差，没有东部宜居，所以西部人口本来就比较少，而且东西部差异也较小，东部南北方人口都较多，并且在生活方式，自然环境上都有非常大的差异，所以南北之争更加频繁
一方水土养一方人，由于南北地域的差异养成南北人的思维不同，思维不同就容易干仗。
为什么历史上有这么多南北之争？而很少有东西之争？视频
相关评论：
房爬峰1. 中国历史上的南北之争远多于东西之争，原因在于南北之间存在较大的综合差异，而东西部之间缺乏足以隔绝交通的天然屏障。2. 中国历史上的分裂时期，如春秋战国、三国对峙、五代十国等，大多表现为南北对峙。这与西方世界常见的的东西方对峙形势形成鲜明对比。3. 南北之间的差异显著，体现在自然环境、...
房爬峰在中国历史上，为了统一世界，发生过许多战争。从攻击的起始方向来看，攻击大多是由北向南或由西向东。严格说来，明朝南北统一的成功案例只有一个，但从没有一个东西统一的成功案例。由此我们可以看出，从西方和北方发动的战争更有可能取得成功。原因与中国的地理位置密切相关。
房爬峰1. 地理因素：中国地形以东西走向的山脉为主，北方多为平原，南方则多山，这种地形导致了南北之间的天然屏障，使得南北之间的交流和融合较东西之间更为困难。2. 经济因素：北方地区在历史上一直是农业和畜牧业的重要基地，而南方则以商业和手工业为主。南北之间的经济差异导致了南北之间的矛盾和冲突。3....
房爬峰1. 中国历史上，南北分裂现象较为常见，而东西分裂则较为罕见。这种现象的产生与地理环境有着密切的关系。由于长江和黄河自南向北流淌，自然地将地形划分为南北两部分，这为南北分裂提供了天然的地理基础。2. 南北分裂主要是指地理概念上的南北分界，通常以秦岭-淮河或长江为界。历史上出现过的南北分裂时...
房爬峰从根本上来说，原因取决于气候。比如南方年降水量超过800mm,属亚热带湿润地区，而北方年降水量低于800mm,属于半湿润,半干旱和干旱地区。不同的降雨量，就决定了各地到底是适合耕种业，还是更适合农牧混合模式。决定了人群饮食结构，习惯等也都不一样。比如中国古代“北人乘马，南人乘船”就是在交通...
房爬峰很长一段时间，古代中国的北方是比南方繁荣的，至少在南宋之前基本都是这样的。战略位置也重要，无论是兵家必争的中原，还是天险关中，都在长江以北。最主要一点，南方基本没有威胁，秦南征百越之后，南方就已经没有有威胁的蛮夷了，外族的威胁全来自北方，这样的话，首，都在北方，更有利于对抗外敌。
房爬峰”而从历史的维度来说，南北问题“有一个从‘中国’之外到中国之内的演变，而这一点陈序经已经注意到了。”罗教授说，“大约在先秦举四方以定中央的时候，南北更多是非我的他人；到春秋战国时已多在内（孔子就有南人之说，应已在近于国的天下之中，但仍有异类之意；孟子所分更细，如说许行是南蛮...
房爬峰一、很多北打南战争胜利的原因都建立北方在以南方作为根据地的基础之上 不说别的，就说汉高祖刘邦和汉朝的建立。刘邦是如何建立汉朝的，刘邦是在巴蜀之地蛰伏以待良机。巴蜀之地在哪，巴蜀在南方。正是因为刘邦先有了巴蜀之地作为自己的根据地，才慢慢发展壮大起来的。如果不是因为刘邦在巴蜀之地明修...
房爬峰因此当中原内部稳定时，北方民族大多只能骚扰或是老老实实互市，而内部一旦出问题，北方民族就会顺势南下了，如果北方也出现前大的极权国家，那就得硬碰了，宋就是这样被契丹、西夏、金、蒙古依次虐死的（燕云十六州呀），而匈奴、突厥却是被中原政权虐死的，因此不存在南北绝对的实力优劣。
房爬峰北方则多是少数民族，擅长骑射。而在古代，骑兵的多少和优劣直接决定了战事的走向。所以南方基本上都处于劣势。还有很多其他的原因导致了南北方的各种差异。所谓的一方水土养育一方人就是这个道理，因为北方的条件较差，其内人们也骁勇善战，所以很多历史上的战争都是以北方胜利为告终。
