三国演义中哪些故事在真实历史上是不存在的？

三国演义中哪些故事在真实历史上是不存在的？~

中华上下五千年，发生的历史事件不计其数，其中真真假假，鱼龙混杂。因为距离久远和记述人往往道听途说，许多历史事件与真实存在差异。那么，有哪些著名的历史事件是假的呢？
“桃园三结义”是个十分美好的故事，说的是刘备、关羽、张飞三人因为意气相投，在桃园结为异姓兄弟，并且在此之后，刘备为大哥，关羽为二哥，张飞为三弟。

这个故事流传广远，影响重大。以致民间都叫关羽为“关二爷”。而实际上，这是罗贯中在《三国演义》中的创作。在史书中，这三人并没有真正结拜，只是在关羽传中记载有：“先主与（关、张）二人寝则同床，恩若兄弟。”
同样由罗贯中创造的“历史事件”还有王允的离间计，这次甚至连人物都是捏造的。这位被捏造出的人物就是四大美女之一的貂蝉。
在史书中，全然没有关于她的名字和事迹的记载，只是在《三国志》中记载了她的原型：一个董卓的普通侍女。“布与卓侍婢私通，恐事发觉，心不自安。”仅仅靠这么一句话，就让罗贯中写出一套巧妙的连环计，并就此将貂蝉塑造成了流芳百世的女神，可见《三国演义》影响之深。
除此之外，还有赵云在长坂坡的七进七出。史书中记载的是“云身抱弱子，即后主也，保护甘夫人，即后主母也，皆得免难。”赵云确实在战场上救出刘禅，不过只是“免难”，幸免于难，而不是像小说里写的，在曹操的大军中横冲直撞。

罗贯中为了塑造赵云身负弱子左右冲杀的形象，甚至不惜让其实本没有在这段故事中出现的糜夫人投井。其实，历史上刘禅母子都被赵云保护着逃出生天，皆大欢喜。
同样是在长坂坡，《三国演义》里张飞把当阳桥喝断，使得曹军无法渡河的故事当然也是假的。不过历史上，张飞“据水断桥，瞋目横矛曰：“身是张翼德也，可来共决死！”敌皆无敢近者，故遂得免。”这样看来，罗贯中关于这段的描写倒也不算太过于夸张。
罗贯中的《三国演义》脱胎于魏晋至元明几千年的民间传说，戏剧话本，再加上自己的艺术加工，当然和史书截然不同。除了上述的几个事件，还有诸如草船借箭、败走华容、割须弃袍、三气周瑜、单刀赴会等等，都不存在于真正的历史中。
其实，倘若把《三国演义》仅仅当作一本同人小说，它还是相当优秀精彩的。因为《三国演义》的精彩和普及，许多人把上面的情节当作历史，甚至在韩国和日本，《三国演义》的译名就直接是《三国志》，代替了史书的名字。

除了《三国演义》中许多不存在的历史事件，随着近代以来的考古发掘，越来越多证据被发现，越来越多真相浮出水面。比如《史记》中记载，陈胜吴广因为大雨延误“失期，法皆斩。”而1975年出土的云梦秦简《徭律》中却说：“水雨，除兴。”意即，如果大雨导致延误，则免除征发。相信随着考古工作的进行，历史的面目将会更加清晰。

“念刘备、关羽、张飞，虽然异姓，既结为兄弟，则同心协力，救困扶危；上报国家，下安黎庶。不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。皇天后土，实鉴此心，背义忘恩，天人共戮！”


相信喜欢三国历史的各位一定不会对这句话感到陌生。但谁能想到，罗贯中在《三国演义》里这简简单单的一句话，居然能对后世产生极大的影响，“焚香结义”也正是从此时起成了人们争相模仿的对象。梁启超也曾在一篇文章中谈到：“今我国民绿林豪杰，遍地皆是，日日有桃园之拜……”足见桃园三结义影响之深。


但是，如果我告诉大家，“桃园三结义”其实根本就不存在呢？而且除此之外，我们在《三国演义》中上过的当还有很多！那么我今天就来带大家一起看看吧。
大家其实都清楚，《三国演义》这部经典著作毕竟是一本小说，无法当作真实史料来品读，而且罗贯中对蜀汉政权的偏向也在字里行间中无不体现的淋漓尽致。


而我们今天要说的“桃园三结义”便是《三国演义》中的第一个故事。然而，无论是在陈寿的《三国志》、范晔的《后汉书》以及司马光的《资治通鉴》中，我们都没法找到相应的记载。但是在《三国志·先主传》中有提到这么一句话：“刘备与关羽和张飞寝则同床，恩若兄弟。”说明他们三人的关系的确非常好，不排除有结义的可能。


但是，《后汉书》中的一句话却彻底粉碎了我们对“桃园三结义”的幻想：“关羽和刘备义为君臣，恩犹父子。”既然刘备和关羽都有了父子之情，那“结义”一说未免就太过荒谬了。


在《三国演义》中，张飞的形象被塑造成了一个“莽夫”，而且为了更加突出他的这一人物性格，罗贯中还为他安排了一场“怒鞭督邮”的戏码，但是在《三国志·先主传》中，怒鞭督邮的其实并不是张飞，而是在我们眼中看似性格宽厚的大哥刘备。


除此之外，杀车胃的是刘备，杀蔡阳的是刘备，火烧博望坡的也是刘备。其实不止《三国演义》，就算是在《三国志》中，我们也可以惊讶地发现，蜀汉的所有事情几乎都是刘备做的：火烧赤壁是他，杀张任是他，杀夏侯渊也是他……如此魔幻般的经历，让我们明白了，即使是《三国志》也不可尽信！


至于关羽的“千里走单骑”、张飞“吓死”夏侯杰、以及诸葛亮“借东风”“三气周瑜”之类的事件也纯属是子虚乌有。尤其是诸葛亮“三气周瑜”的桥段，要知道，当时蜀汉政权的代表人物是庞统，诸葛亮仅仅只是负责荆州事务罢了，周瑜甚至根本都不认识他！至于小说中刘备对诸葛亮言听计从的桥段，也根本不存在。


从唐朝开始，我们就懂得了“以史为镜，可以知兴替”的道理，因为只有这样我们才能避免前人走过的弯路。但是，如果我们面对的镜子是像《三国演义》这样千疮百孔的“哈哈镜”，那还能找到正确的路吗？
由此可见，《三国演义》乃至《三国志》中有不少桥段的来源其实都并不可靠，作为读者的我们不能人云亦云，要用质疑的眼光看待历史，只有这样才能真正“学有所得”！

三国演义只是大概念上符合历史。比如他在扬刘，不会写蜀汉把其他两个吃掉了。但很多故事是虚构，或有一定的历史出入。
比如草船借箭，就是假的。历史上实际是孙权的事情。后移植到周瑜的故事里。最后在三国演义，成了诸葛的拿脸事迹。

比如华容道，关羽放曹操。就是根本不存在的事情。
还有庞统忽悠曹操，让他把船连上。也是虚构的。连船是真事。但现在分析，多半是曹操自作聪明弄的。因为后来他因这个事情，遭受无法挽回的大损失。居然没见他惩罚谁……
还有诸葛南征的随军成员。也是虚构。历史学家将小说里南征成员，戏称为类似当年打排球的“明星儿队”。蜀汉当时优秀成员，小说里几乎全去了！实际历史上南征作战主要大将，就是二代的小将马忠和李恢。小说里南征时的赵云和魏延，实际根本没有去。
其他还有很多虚构之处。

“草船借箭”的不是诸葛亮，而是孙权，并且这件事发生在赤壁之战以后五年

三国演义是以三国历史和陈寿的三国志为框架编写而成，大致的轮廓和背景都是真实存在的

三国演义中有很多的故事在真实的历史上是不存在的，因为三国演义本来就是作者编出来的东西，哪有那么多的真实故事呢。即便是史书记载的也未必就是真实的，因为史书都是由胜利者编写的。

蒋干盗书，三气周瑜，桃园三结义，马超大战张飞，七擒孟获等，太多了。

---

三国演义中哪些故事在真实历史上是不存在的？视频