我怎么觉得历史都是骗人的？
怎么说呢，历史往往掩盖自己做的不好的放，显示自己好的和别人不好的，任何问题都有片面性，这样说吧，拿的出来的历史都是对自己好的。对国人好的，激励民族的。
就好比说我们有18个世纪比别人快，远远走在世界的前列，说明我们一直都很优秀，其实掩盖了某些事实，没有和世界比较，活在自己的世界了。这个世界还有其他文明是我们没有的，需要我们仰望。到了近代，悲惨，我这人不爱计较损失，不管丢了多少白银和土地，可是呢，看看我们国家的人民，没有一点危险的意识，任由剥削，外国侵略者在中华大地上横行霸道，可是，有人打吗，有人杀吗，当一些革命分子被抓时，当着街头斩首，大家看热闹，有人路见不平吗，没有，有人敢打外国人吗，没有，在旅顺，任日本人砍杀，几个日本人占领一个村庄，日本人攻打南京，蒋介石坐飞机逃跑，南京30多万人被杀，是束手被杀啊，有多少人是没反抗就被杀了，有多少人坐奴隶都不反抗，要知道，德国围攻圣彼得堡，30万妇女和战士前仆后继的冲上去，把敌人打败打退，我们呢，总司令都逃跑。这是一个民族的悲哀，我们民族缺少反抗精神，缺少斗争精神
回到原题，历史是真的，起码大部分是真的，只不过历史书里展现的是 国家要我们知道的历史。
我个人认为形成这个状况的原因主要是人的原因 1、购买保险的人对保险认识不深，例如投保时存在不如实告知的情况或者买了份寿险就以为什么保障都有了，却不知道保险的保障面分得很细。 2、相当一部分保险从业人员素质较低，采取夸大保障范围、保险收益等欺骗方式让客户投保。 另外的原因还有就是媒体对保险的宣传问题，一旦有骗保或保险公司拒赔的时间发生，媒体都容易夸大宣传，这样就造成了更恶劣的影响。 最后希望你明白，保险不会骗人，人才会骗人。只要我们自己坚持诚信原则，并且不断提高自己的专业知识，做一个专业的、负责任的优秀保险代理人，我们又何必管别人怎么说呢？ 做好自己，自然会得到认可。保险行业的增长是有目共睹的，所以我相信悠忽人的代理人毕竟是少数，保险行业一定会更规范、更健康。
记载历史的人只能尽量以其客观、公正的眼光来书写历史，评价历史吧。世事无绝对。你以为现代人记录下来的历史将来的人不会怀疑批评么？就算在同一个事发现场两个人同时看到发生的事，写出来还指不定多大差别呢，更何况那些写史书的人能亲耳听到亲眼见到亲自体验到的历史事件又有几个呢？不过从古至今写史的人那么多，他们大多都是有职业操守的吧，综合起来总有一些共通的观点看法，感觉那些还是相对比较可靠的。
个人认为考古学为捍卫历史的真实性提供了很大的参考价值。一些推论假设就是在考古发现的基础上得到进一步的肯定和证实的。那就是物证嘛，有时候还有些长眠已久的人证出土……
事情并不是“非是即否”的。如果我说“司马迁是‘残疾人’。”这句话就不对，他是在李陵之祸时被汉武帝施以宫刑的，至少在此之前，他是完整的健康人。我只能说史书部分可信！
我们常说的二十四史，是乾隆当年钦定的，故又称“钦定二十四史”。这是统治者为了便于自己统治，而指定的、国家承认的历史。但不可否认，它们的真实性还是比较高的，大约在70-80％左右。
民间的野史则更多的是自己的猜测臆想或一厢情愿，真实性更低。不可否认极少数的还是可信的。
而《资治通鉴》本来就是司马光为了劝勉皇帝的，为了让部分历史符合自己的论点，可能有些不真实。
但是我们看历史所得到的都是表象，需要经过我们自己的加工，特别对于一些事情、历史，我们要批判的去看、阅读、审视。建议你可以多看看马克思的哲学理论著作，对于学习历史很有用。
建议看看《百家讲坛》对于易中天和王立群的采访节目视频。他们对于此有一些比较专业的见解。
新找到资料表明：满清编篡二十四史时，曾对金以来的史料进行过大量修改#，又通过文字狱毁灭了大量民间的原始书籍，如部分#永乐大典、天工开物、武经总要等都失传了。又如污蔑明有十万%太监（故宫总共才99%99.5间房，去了皇室成员、宫女、办公室，根本不可能住下）、张献忠在四川杀人一亿（当时全中国才多少人口？），以及清帝对史料记录的#随意性（皇帝是绝对不能看实录的，更#不能改，因为史#笔如铁。第一#个看实录的皇帝是李世民，李世民弑兄夺#嫡，逼父退位，名不正言#不顺，所以他看了#实录。但他毕竟不敢改，只是另找人大大的#美化了他一番，因此二十五史里面独独唐史是两部，而且截然不同。第一个改的就是朱棣，朱#棣靖难起家，名和言比李世民还不#如，所以他改了实录，亲生母#亲不要，把马皇后当了亲妈，但他后面的明朝皇帝没有改的，倒不是不想，是不敢，一大帮文官死死的盯#着，随便说说也就算了，#真要动了歪脑筋，给骂个$狗血淋头绝不夸张。清朝#就大#大不同了，皇帝是主子，官员$一律是奴才。看看《康熙大帝》，《雍正#皇帝》一#类#的书，皇帝经常说的一句话就是：“这个#就不要记档了，$那个就从档$里抽$出来吧。”这个档是什么？实录）。
不错。虽然历史上出了不少“司马迁”，但各位帝王都为了自己的颜面总要“遮羞”，所以到现在来看当时的记载，很多就都是失实的了。可信度高的是《二十四史》的“前四史”，也就是：《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》
明历史怎么没有可信度？ 历史我觉得难免对封建帝皇有溢美之词 比如一郡大治 什么XX地方悉平之类的 难免过分突出封建帝皇的作用 基本是个人主义忽略人民大众的作用 过分归结于统治者的个人品质 当然个人品质确实是很重要 但也不应该过分强调
比如打了一场胜仗 中国的传统正史你看有没有把功劳归结于群众的时候？ 都是说什么人英雄神武之类的 其实你用脑子想想 一个人就算再怎么英武 也不可能靠一人之力打赢一场仗 中国的历史就喜欢这样 连小说都这样 比如关羽之类 写小说的人就好像写成关羽一个人打赢一场仗
史记和资治通鉴是历史上比较可信 对帝皇的揭露比较深刻把 其他历史就难免有溢美之词了 明历史可以看看 最好结合当代的著作看
我怎么觉得历史都是骗人的？视频
相关评论：
蓝灵侦答：不过从古至今写史的人那么多，他们大多都是有职业操守的吧，综合起来总有一些共通的观点看法，感觉那些还是相对比较可靠的。个人认为考古学为捍卫历史的真实性提供了很大的参考价值。一些推论假设就是在考古发现的基础上得到进一步的肯定和证实的。那就是物证嘛，有时候还有些长眠已久的人证出土……...
蓝灵侦答：历史是一个真实存在的东西，是既定的事实，是早已下定论的真相，并不是可以肆意更改的。或许，在某些时候，人为编造的谎言会活跃在历史的真相中“滥竽充数”，但是，时间是不会骗人的，历史的真相，最终都会在人们眼前浮现。在整个的历史发展过程中，其实被认为捏造出来的历史并不少，有的甚至是在我们的...
蓝灵侦答：50%可信，50%不可信，历史已经过去，没有真实经历过，多少都带有编制的成分。
蓝灵侦答：明初之际，咋这么多假事件？无他，朱元璋手段太刚猛，杀功臣太多，得罪了好多士人，所以就编个故事诅咒他。一来二往，就仿佛成了真实的。第三个，若说最假的历史大事件，则是古代帝王出生前后的那些不可思议的事。这个就太多了，著名的刘邦的老妈睡觉时，他老爸看到有龙伏在其身上，然后生出了刘邦。
蓝灵侦答：第二个骗局，便是焚书坑儒。同样见于《史记》，这也成为了秦始皇最大的黑点。但是，“焚书”和“坑儒”是两回事，司马迁写到：“非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守，尉杂烧之。”那么如果是博士官职呢？这些书还烧不烧？医药、卜筮、种树之书，均有保留。至于坑害的儒生...
蓝灵侦答：笔者觉得他若泉下有知,定会喊道:「 ”我怎么比窦娥还冤啊!” 6、《杨门虎将》 在电视剧《杨门虎将》中,杨四郎杨延朗是杨业第四子,杨六郎杨延昭是杨业第六子,其实这是不符合历史的。历史上杨延朗和杨延昭是同一个人,杨延朗是他最初的名字,后来才改名为杨延昭,杨延昭是杨业长子。此外,在杨家将系列故事中,...
蓝灵侦答：有可能。国军有不少是吃空饷的，还有上百万的军队机关人员。一线的野战部队，尤其是嫡系，应该就在百万。
蓝灵侦答：3·个人认为，历史的意义在于：A·提供经验教训。比如我们今天回首中国近代历史、回首文革、回首东欧剧变，都能获得非常多的可借鉴警醒之处。 B·开阔眼界和心胸。我认为读史不仅使人明智，而且使人心胸开阔，看惯了大悲大喜，再看看自己的生活，你会发现本来很看重的事真的没什么大不了，本来会让人...
蓝灵侦答：评价:原来我们以前学到的历史都是骗人的。 PS:由于唐朝错误的民族政策,产马地尽在蛮族之手,导致宋朝从始至终只能在平原以步兵的血肉之躯抵挡蛮族铁骑的冲击,所以宋朝的胜利一般都是击溃战而不是歼灭战。 倘若一段时期宋朝对外胜率低于60%,那基本就意味着亡国了。 5.宋朝士兵的平均作战负重是32 公斤,训练负重还...
蓝灵侦答：历史人物我们是都不认识，但是，只要记录历史的人不欺骗我们，有的人就能从这些历史认识到他们的为人处事，进而了解他的内心。当然，这只有一部分人能做到，所以你说有的人瞎猜也没错，就是有“那些人”不严谨导致我们认为很多事都像骗人的。
