科幻片需要严谨吗？能否违背已知的科学原理？
实际上，科幻作品的科学性是作品本身好坏与否的一个重要标准之一。好的作品，一定要满足科学要求懂得科学原理了解科学素养的科幻作家。写出来的作品更令人神往，接受度也更高。儒勒·凡尔纳对地理非常痴迷，写的《海底两万里》，《环游世界八十天》，《从地球到月球》，《神秘岛》等作品才会那么成功。H·G·威尔斯的科学知识也非常丰富。阿西莫夫本人就是科学家。
要注意到，已知的科学原理并不是一成不变的很多问题科学上还没有定论，科幻作品可以尽情演绎不同的假定条件下的各种虚拟现实故事。喝现在的理论性知识有一些冲突之外也没有关系。遵循已知的科学原理并不是一件容易的事情。一方面，现在的科学发展很快，学科门类众多，要全面了解科学的进展很难。一方面，即使掌握基本的科学原则，对于很多复杂的问题很难得出可信的结论。还有，科学本身也在不停地走弯路。反转的事情也常发生。
作者的科学素养能够在作品中体现出来在尊重已知科学原理的基础上，仍然有巨大的幻想空间。背离已知科学原理太多，不会是一部好的科幻作品。对于硬科幻，科学性的要求更高，这是硬科幻的定义。对硬科幻的要求是，如果真的发生了设想的情况，人类作为一个掌握的当前所有科学技术的共同体，经过科学家和政治家们的讨论评估后，会采取作品中建议的应对措施。当然，这一要求很高，一般作者不可能一个人拥有那么全面的知识，但是要尽量遵循科学的原则。所以一般硬科幻招致的批评也很多，大片也不能避免。
回到影片我注意到在很多人批评影片的科学硬伤之后风向突变，很多人无视以前铺天盖地的“硬科幻”宣传，宣称该影片不是硬科幻而是软科幻。那么定义可以随便改吗？答案是不行，因为硬科幻是有定义的，只要不以超自然现象为主要假设，或者根本没有超自然现象，描述未来科技发展，以及科技在各种场景（包括假设场景）下如何起作用，就是硬科幻。
《星际穿越》是描述高纬度超立方体，是把男主角放在超立方体中间用手拍动引力作用，这个有些草率，但是我也不能描述高纬度空间如何交流，这里只是解决引力是否可以穿越时间这个问题！另一个是虫洞发生起点描述，再厉害的星际文明也需要一个虫洞发生器吧！凭空出现的虫洞就算在理论上支持，可是凭空就出现了？除非星际文明已经掌控了某些看不见又的虫洞发生技术。
什么是科幻片呢？是根据科学的实际在加上作者本身的幻想出来的，当然，科幻片给人一种未来不可想象的空间。但是也给了无数人的一个错误的知识点，这也是为何科幻片备受争议的原因了。一方面它是以现有科学为基础，一方面也有幻想的念头，既然是幻想，那么就有可能部分超出了现有的科学范畴所以可以不用正常的科学理念去解读。
比如《流浪地球》作为中国第一部硬核科幻电影。取得了巨大的成功，但是既然是科幻片，那就肯定存在科学漏洞。一方面大家通过《流浪地球》可以学到一些科学知识，但同时也存在一些科学误导的情况。如果有人提出质疑的话，可以帮助人们了解到事实的真相，纠正一些错误的认识。
其实用科学理念去看科幻片本身就是不对的。不过也是现在的人们没有到达那个节点的原因。说不定到了为了，现在推测的科幻片中的很多科幻推理现在看来是错误的，将来某个时间却证明是正确的，的确存在这种可能性。这个也说明科幻片在某个方面存在真实的念头，还有很多现实生活的场景，无法用科学来解释，更别说科幻片中场景。
人们对于科幻有两种误解：一种是只要不符合现有技术，就是伪科学，认为这是误导了观众是不好的。当年科幻被视为精神污染，正是出于这种偏见。另一种误解是只要是科幻，随便怎么幻，都是可以的。当然这也是不对的见解，因为科幻是科技和幻想的结合，而不是所有的东西都是凭空想象。
实际上，科幻作品的科学性是作品本身好坏与否的一个重要标准之一。好的作品，一定要满足科学要求懂得科学原理了解科学素养的科幻作家。写出来的作品更令人神往，接受度也更高。儒勒·凡尔纳对地理非常痴迷，写的《海底两万里》，《环游世界八十天》，《从地球到月球》，《神秘岛》等作品才会那么成功。H·G·威尔斯的科学知识也非常丰富。阿西莫夫本人就是科学家。
要注意到，已知的科学原理并不是一成不变的很多问题科学上还没有定论，科幻作品可以尽情演绎不同的假定条件下的各种虚拟现实故事。喝现在的理论性知识有一些冲突之外也没有关系。遵循已知的科学原理并不是一件容易的事情。一方面，现在的科学发展很快，学科门类众多，要全面了解科学的进展很难。一方面，即使掌握基本的科学原则，对于很多复杂的问题很难得出可信的结论。还有，科学本身也在不停地走弯路。反转的事情也常发生。
作者的科学素养能够在作品中体现出来在尊重已知科学原理的基础上，仍然有巨大的幻想空间。背离已知科学原理太多，不会是一部好的科幻作品。对于硬科幻，科学性的要求更高，这是硬科幻的定义。对硬科幻的要求是，如果真的发生了设想的情况，人类作为一个掌握的当前所有科学技术的共同体，经过科学家和政治家们的讨论评估后，会采取作品中建议的应对措施。当然，这一要求很高，一般作者不可能一个人拥有那么全面的知识，但是要尽量遵循科学的原则。所以一般硬科幻招致的批评也很多，大片也不能避免。
回到影片我注意到在很多人批评影片的科学硬伤之后风向突变，很多人无视以前铺天盖地的“硬科幻”宣传，宣称该影片不是硬科幻而是软科幻。那么定义可以随便改吗？答案是不行，因为硬科幻是有定义的，只要不以超自然现象为主要假设，或者根本没有超自然现象，描述未来科技发展，以及科技在各种场景（包括假设场景）下如何起作用，就是硬科幻。
科幻片中违背科学原理的太多了。无法一一列举，就那个失重现象你就没法儿解释。
当然需要严谨了，已知的科学怎么能违背，违背的话肯定会被吐槽死。
这个本来就很严谨，而且也违背了这个科学的原理。
科幻片需要严谨吗？能否违背已知的科学原理？视频
相关评论：
经琪昭答案是不行，因为硬科幻是有定义的，只要不以超自然现象为主要假设，或者根本没有超自然现象，描述未来科技发展，以及科技在各种场景（包括假设场景）下如何起作用，就是硬科幻。
经琪昭“要求一部科幻电影严格符合科学原理不允许过量偏差，这要求有点高了，人类历史上的科幻片没几部能达到要求的了。……对于借这次《流浪地球》的大热进行科普我是举双手支持的，这确实是一次全民科普的好机会，但我觉得态度可以再好一点，要知道这只是一部科幻片，它没有冒充科普纪录片...
经琪昭所以，虽然我个人很不认同北大学者关于电影36处错误的这种看法，但是我本人还是愿意尊重他的表达的，因为作为一个学者，严谨是他的习惯，作为一个理工专业的人，挑剔是因为他的仪知识结构，所以我尊重他。但不赞同他。因为在我看来科幻艺术作品不是科普教学，不是科学实验。科幻产生的条件不是科学知识，对...
经琪昭《月球陨落》的很多细节不够严谨。对于《月球陨落》的问题，《月球陨落》在全网的评分只有5分左右，豆瓣的评分也只有5.5分。有资深影迷表示《月球陨落》的很多细节不够严谨，虽然《月球陨落》的故事情节非常紧凑，特效也非常震撼，但大家普遍认为《月球陨落》里面的情节非常仓促，甚至存在漏洞之处。《月球...
经琪昭科幻片的叙事特色在于其背景的广泛多变，无论是时间的跨越还是空间的探索，都能在影片中得到展现，然而，尽管场景变换频繁，其核心内容的展开通常保持着相对的紧凑和连贯，如同一个精心构建的虚幻世界，尽管奇幻，但逻辑严谨，确保内部的真实性。在人物塑造上，好莱坞科幻片往往以特效和剧情为主导，人物形象...
经琪昭细节对于科幻片非常重要。正是因为《月球陨落》的细节不够严谨，所以大家对《月球陨落》非常失望，同时也认为《月球陨落》完全没有能力和同类型题材的电影做比较。在一部科幻电影里，我们不仅想看到所谓的电影特效的大场面，更想看到这部科幻电影所能带来的启发意义，《月球陨落》显然没有做到这一点，甚至连...
经琪昭一些科幻电影是从科幻文学作品改编而成，但科幻电影会注重撷取其中的文学或人文方面的元素，而无视科幻文学比较注重的科学严谨性和逻辑性。科幻片是类型片的一种，该类作品采用科幻元素作为题材，以建立在科学上的幻想性情景为背景，在此基础上展开叙事的影视作品。
经琪昭科幻片比一般影片成本高，因为大量使用了特技。同时要有超前性，有一定的科学家研究基础，比较符合科学原理。不一定是所谓大手笔。
经琪昭连古装现代剧都P不明白，更不用说科幻剧了，人家的心根本就没在事业上。国内的科幻事业还有很远很远的路要走，最近国家开始严抓历史正剧的审核了，所以现在留给影视圈的路只有好好拍历史剧，现代都市爱情，平行世界，科幻电影。少一点浮躁，多一些打磨，中国的市上一旦有一匹黑马窜出来，将会引领整个影视...
经琪昭如果要实现非常的严谨的话，那么对于这个电影的话，就肯定没有那么好的一个效果，越喜剧加科幻的元素，那么自然而然能够得到更好的发挥这个电影的效果的话，那么逻辑肯定是不能够要求非常的严谨的，因为喜剧加科幻嘛 不是那种逻辑非常严谨的电影其实吧，那么这个科幻片或者说喜剧片喜剧片加科幻片，本来就...
