关于尼采的问题

尼采哲学的问题~

完全不是一回事，这是汉语的误会。
美国电影那个叫《superman》，尼采提出的学说是【Übermensch（德语，英译可理解为overman）】。
尼采认为自己找到了一种彻底战胜虚无主义的方法，即“超人”。能达到此境界的人，就是伟大的“超人”。值得注意的是，“超人”作为一种理想型的人类，与现存的所有人都不同，是新的“人”，是不同于人的“人”。和科幻电影一点关系都没有。

出自《《历史对于人生的利弊》》（或译 ：《论历史对生命的损益》）

从“利”的方面讲，尼采认为，人生在三个方面需要历史。但是，对这三个方面来说，都不能过量，只能适度。

1、对历史的“纪念的”态度。

2、对历史的“好古的”态度。

3、对历史的“批判的”态度。

其中 对历史的“纪念的”态度 应该就是你所提到的 纪念碑历史，因译本不同而有所差别。
------------------------------------------------------------
该观点具体内容介绍如下：

第一，对历史的“纪念的”态度。对于一个作为要做一些大事的人来说，历史可以作为前鉴，给他一些“模范、师表、安慰”。在这种历史观中，历史上的“这些伟大的时刻在一些个人的奋斗中组成一个锁链，在这些时刻里经过几千年连结成一道人类的山脉”（p12）历史让人们跨越充斥在自己周围的渺小和卑下，因为从历史中人们可以理解到：“过去曾经有关的伟大事物，无论如何曾经一度是可能的，所以将来也会再有一次是可能的”。这种态度被尼采称为“纪念的”，因为那些伟大的过去像纪念碑一样耸立在历史中，让人们获得鼓励和推动。但是需要注意的是，纪念的历史并非可以在现在或者将来丝毫不差地重演，所以对历史仅仅以“纪念的”这一种态度，那么理解的过去就会里真实的过去相差太远，忘记了过去那些不伟大的、灰色的部分。所以，“纪念的“态度要和“好古的”、“批判的”态度在一起，形成人们对于历史的态度的合力，历史才能对人们有利。

第二，对历史的“好古的”态度。人们怀着对自己民族的过去的崇敬，保存和发扬自己民族的一切遗产。觉得只要是祖先留下来的，无论是重要还是不重要，都需要小心翼翼地保存。这样，民族的历史就成了他们个体的历史，民族的辉煌就成了他们自己的辉煌。他带着仰视的眼光，怀着敬畏之情看待民族的过去。（这也是我们常常提到的历史意识，诸如八十年代的“寻根”）但是如果由此带来的是对新的事物的拒斥，如果过去的历史之树业已死去，还紧紧抱着它不放的话，那么这种态度必然损伤人们自己。它只会保存人生却并不创造人生。

第三，对历史的“批判的”态度。和“好古的”态度几乎是完全相反，这种态度是指人必须有力量摆脱他的过去，凭自己的智力对过去评判衡量。但是，如果将过去所有的历史都加以反叛，就会出现“每个过去都值得被判决”的情况（p21），而人的智力并不天然是判决过去的公正的法庭，他的判断“永久是人的暴力与弱点支配着”，这种弱点来自于人性本身，而不是纯粹的知识，“这判决从来不来自净洁的认识的源泉。”（p21）于是“一切凡是生成的都必要灭亡”（p21），于是认为现存的每一件事物都没有它的合理性，是“不正义”的。这也是一种无法协调的矛盾。于是尼采感慨：“能够生活并且去忘记，这需要多么大的力量，在多么大的范围内生活与不正义的存在能相互一致起来呢？“（p21）更重要的是，对历史的完全否定实质上也否定了人们自己的存在，因为正是过去参与塑造了他们的整个现实。不过好在有时人们否定自己过去的“第一天性”正是曾经是“第二天性”的，而“每个得胜的第二天性”会成为第一天性，所以运用得当的话，情况还不是太糟。
这三种态度如果能互相牵制，互相辅佐，历史就能够对人生有益。因为运用这样的方法对待历史的人，他们的目的是为人生的，他们对历史的读解是“处于人生的统治与最高的领导之下。”（p21）


引文出自《历史对于人生的利弊》（德）尼采 著，姚可昆 译，商务印书馆 2000年北京

1：谁毁灭了尼采

上帝死了，这是个事实，如果说杀死上帝的是理性主义，但理性主义者们还有真理作为自己的依靠。而尼采连真理的价值一起否定了。桀骜不驯的像一头狮子，并且把这种骄傲视为自己的生命，却又不肯真的像野兽一样盲目的生活，不愿意放弃对生存价值的追求。就不得不靠自己创造所有的生存价值，也许这是条路上凯歌万里，也许四面楚歌。不过一身同时作为价值的创造者与履行者，确实再没有了任何他者可以依靠。不管是在精神上还是行动上，一个人只依靠自己站在苍莽的世界上，任何人类所共有的软弱，自我怀疑，或者任何能力的局限，任何愿望的受挫，都会对这种完全追求自给自足的自我造成极大的伤害。毕竟任何把生活放在价值的高度去面对的个体，都无法像盲目生存的个体那样坦然的面对挫折。

最终在精神分裂的状态下度过最后的10年，只能说尼采自己毁灭了自己。放在活人面前的似乎仍然只有两种选择，或者作没有价值无用但独立的野兽，或者作有价值有用但依赖他者的家禽。或者还有一个或者，疯狂，消沉，因人而异。

似乎尼采早就认识到了自己的命运，不过他说；“宁可绝望，也不投降。”

2：强者会不会欺骗

尼采有一种和社会达尔文主义完全相反的生存竞争论，弱者总会淘汰强者，因为弱者是多数，而且善于通过忍耐，伪装，审慎，狡诈来保存自己；强者视保存自身的愿望为实现追求的障碍，较容易毁灭。（《偶像的黄昏》）

如果说希腊英雄是强者的典范，奥德修斯却是忍耐，伪装，审慎，狡诈，这一切的代表。装疯企图逃避参战，靠假名字欺骗巨人逃生，伪装之后偷袭自己妻子的追求者。似乎作为一个能力有限的人类，即使是英雄，也正是靠对这一切利用，才带来了价值的实现。

而实际上尼采也说过符合这种逻辑的话，《快乐的科学》开篇写到；“玩笑，诡计，复仇，德国韵律的前奏。”

尼采从不畏惧自相矛盾，也从不顾及。而且鄙夷严谨论证式的哲学，确实尼采愿意像一个英雄一样用自己的身躯面对一切，嘲笑一切，而不愿意躲在庞大的理论堡垒之后，躲避批评。如果说黑格尔，马克思是理性主义的堡垒建筑者，尼采就是个探险家，远航者，似乎后者更符合哲学的原初追求。

不过尼采的自相矛盾并不能说明弱者淘汰强者这种理论的错误，也许是对弱者与强者做了一种过于直观的划分。受伤的尼采急于抨击世俗世界，急于对世俗世界做一种道德审判，所以带来这种太像道德的抨击。至于什么是弱者什么强者，生命自我保存与生存价值实现这两者之间的比例也许才是重点。

谁终将声震人间，必长久深自缄默
谁终将点燃闪电，必长久如云飘泊
我的时代还没有到来，有的人死后方生。

---

关于尼采的问题视频