王朔对鲁迅的评价是什么？有说到大文豪什么的。谢谢

王朔对鲁迅的评价是什么？有说到大文豪什么的。谢谢~

王朔曾经这样说：“当时我很容易崇拜谁，《艳阳天》我觉得写的非常好，但是我从来没有觉得鲁迅的小说写的好，他的小说写的过于沈闷。鲁迅那种二三十年代正处于发轫期尚未完全脱离文言文影响的白话文字也有些疙疙瘩瘩，读起来总有些含混。”

他认为：“鲁迅写小说有时是非常概念的，这在他那部备受推崇的《阿Q正传》中尤为明显。”

他进而攻击鲁迅的人品：“鲁迅这个人，在太多人和事上看不开，自他去了上海，心无宁日，天天气得半死，写文章也常和小人过不去。愤怒出诗人，你愤怒的物件是多大格局，你的作品也就呈现出多大格局。”

王朔还说：“我认为鲁迅光靠一堆杂文几个短篇是立不住的，没听说有世界文豪只写过这点东西的。我坚持认为，一个正经作家，光写短篇总是可疑的，说起来不心虚还要有戳得住的长篇小说。”

“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。”
鲁迅在中国是一个家喻户晓的人物，毫不夸张地说，没有读过他的文章，就不算上过学。虽然大部分人未必读过鲁迅所有的作品，但鲁迅笔下那些经典人物，比如闰土、阿长、祥林嫂、孔乙己、阿Q、藤野先生等，一定都非常熟悉，没读过，也听说过。

而人所共知的是，鲁迅文字十分犀利辛辣，揭露当时的社会黑暗面毫不留情；鲁迅没有写过长篇小说，以短篇杂文见长，《呐喊》便是短篇小说集，《药》、《孔乙己》、《故乡》、《狂人日记》都在其中。
这些短篇小说不像《红楼梦》那样是披阅增删十载、呕心沥血的长篇古典小说巅峰之作，但其精华在于：通过一个个故事深刻剖析旧社会如何毒害摧残人的精神和身体，有强烈的反封建倾向，同时也批判了国民的劣根性，无论何时读都发人深省，说是给灵魂敲警钟也不为过。
因此，一直以来鲁迅都被认为是文学史上的完人，“民族魂”，引领了中国现代文学的方向。

但当代著名作家王朔却针对鲁迅的成就提出过一些特别的观点。他认为鲁迅不“完美”，鲁迅也有缺陷，其中一个就是短篇杂文写太多，却没有写过长篇小说，而小说是检验一个作家是否配称为真作家的标准。
“我认为鲁迅光靠一堆杂文几个短篇是立不住的，没听说有世界文豪只写过这点东西的。”
“一个正经作家，光写短篇总是可疑，说起来不心虚还要有戳得住的长篇小说，这是练真本事......长篇需要用力劳神的地方，那是只会写短篇的人想也想不到的。”
“像所有被推到高处的神话人物一样，在鲁迅周围始终有一种迷信的气氛和蛮横的力量，压迫着我们不能正视他。”

王朔其人我们也不陌生，即使没读过他的作品，也听过他与徐静蕾的“二三事”八卦。出生于1958年的王朔在文学创作上走的是一条“叛逆”道路，嬉笑怒骂之间、调侃讽刺皆成文章，他的代表作频频被改编成影视剧走红，随便列举就有《一半是火焰一半是海水》、《过把瘾就死》、《看上去很美》等等，其余代表作和参与编剧的作品太多，一下子还真没法数完。
从90年代开始，王朔就成为了文坛上的风云人物，这不仅因为王朔的作品通过影视剧为大众熟知，还因为王朔这个人个性十足，这一刻你永远猜不到他下一刻会说出什么样的惊人言论。他眼里的琼瑶剧、金庸小说、成龙电影都是“俗”的，他认为余秋雨的散文浓浓琼瑶风。
中国人讲究成名后也谦和低调，王朔反其道而行之，被冠以“文学恶评家”的名头一点也不奇怪。但能那么受读者欢迎，王朔当然不是一个满身只剩缺点的人，他的风格不是严肃的说教，而是一种特别让人放松消遣的痞子精神，可以说是男女老幼，人人皆宜。

王朔敢说敢写，议论鲁迅自然也不在话下，他总结了自己对鲁迅本人和鲁迅作品的看法，写成了《我看鲁迅》一文，原文比较长，总的来讲，有褒有贬。
在王朔看来，鲁迅的《从百草园到三味书屋》和《社戏》写得很不错，他有写作长处，也有写作短板，比如写家长里短的《伤逝》就不怎么样，所以鲁迅虽然是大师，但也不是啥都能写得优秀让人服气，王朔感叹：“说鲁迅的小说代表中国小说的最高水平，那也不是事实。”
对于鲁迅没有写长篇小说王朔是感到很遗憾的，在他看来小说、而且一定要长篇，才是检验作者水平的最佳标准；此外，王朔还对鲁迅所代表的的主流文化提出看法，他认为我们需要质疑精神，鲁迅也不是一个完人，如果说他半点不好就会被群起而攻之的话，那可以称之为迷信了。

“他甚至应该成为一个标尺，什么时候能随便批评他了，或者大家都把他淡忘了，我们就进步了。”
王朔“批评”鲁迅的理由其实不复杂，一是鲁迅的作品大多短小精悍，不符合他心目中的好作家标准，但同时，王朔又对鲁迅的部分作品表示赞赏；真正让王朔觉得不好的，还是人们将鲁迅塑造成神，一个闪着金光、不能被挑出任何错的人，王朔本身在文学上就算是个叛逆者，也难怪他会这么看待鲁迅。
那么大文豪和“短篇”就真的冲突吗？这也未必，林语堂就说过鲁迅其人，比起“文人”更像“战士”，他手里的那支笔是武器，不管社会上出现什么问题，只要他还有一口气，必定要审视评点一番，而且对不合理的地方加以批评和讽刺。
在我看来，鲁迅这样的性格其实非常辛苦，不仅处处“碰壁”，一天到晚被气，还没有时间静下心来好好写长篇（这个王朔也是分析了的），他要以战士的心态不停写短篇，用文字去抗争，呐喊，所以对于鲁迅，文豪不文豪的其实不能以作品长短界定，重点还是要放在思想内涵上。

但要说王朔的话就是胡言乱语？那也太绝对。因为王朔在这篇文章里的一些观点风格还真跟鲁迅有点像，比如他认为国人最大的劣根性就是“乌鸦落在猪身上，光看见别人黑”，而且对于鲁迅的一些优点，他也表示了肯定。
王朔的看法，重点应该是在我们的思想要更解放，即使是鲁迅，也可以提出批评质疑，这倒也不算多么荒唐，我们每个人都有言论自由，在不触及原则的前提下发表观点，无论鲁迅的时代还是当下，都可以如此。

对王朔攻金庸骂鲁迅的评价与思考
——对“王朔现象”理性反思

1999年下半年至2000年上半年，是王朔肝火最旺的一年。在这前后不过一年的时间内，王朔从金庸骂到鲁迅，从别人骂到自己，从骂人、骂文学现象到骂汉语词汇，把个文坛简直骂得天昏地暗。不过，对于王朔的骂绩，我们应当具体情况具体分析。
首先，王朔骂金庸，在一定程度上骂得对、骂得好、骂得让人感到解气。
金庸武侠小说，原本就是旧时代中旧的人文精神在新时代以新的面孔沉渣泛起，十几年来将中国大陆的文坛闹得乌烟瘴气，而且金庸小说现在已经不限于人们饭后茶余做做“头部按摩”的文字游戏了，金庸小说已经开始从地摊挤入庙堂，与主流文学一争高低了。在中国大陆，无论骚人墨客还是市井无赖，都有数不清的人对金庸的武侠小说生产了一种难以遏止的崇拜情绪，仿佛金庸的武侠小说就是当代中华文化的典型代表。
这对于中国大陆文坛来说，简直具有讽刺意味。中国大陆这么多的作家，他们出产的作品竟然没有一部能够像金庸小说那样，对公众产生出如此巨大的影响。
在金庸小说被神化、被崇拜的时候，半路杀出个王朔来，斜刺里挺枪向金庸小说猛刺一下，实在让人感到振奋。从这个角度来说，王朔骂金庸，不仅骂得正确，而且骂得正是时候。
不过，非常可笑的是，十几年来，中国大陆居然没有几位像样的批评家们对金庸武侠小说口诛笔伐，即使偶而有之，也只是麻雀嗓音被老鸹嗓音淹没了，起不了什么作用。而王朔在反对金庸小说的骂战中，沾了通俗作家的光，因为通俗作家的文学理论修养虽然无法与批评界的理论“大腕“们相比，但在普通大众中，通俗作家所享有的公众知名度，却是批评界任何一位理论“大腕“都无法相比的。正因为如此，王朔靠着这些年在通俗小说方面所积累起来的名气，张开嘴巴大骂一通，便立即产生了电闪雷鸣的效果。虽然王朔骂金庸骂的粗俗、浅薄，但凭着王朔在公众中的知名度，即刻便在全国的新闻媒体掀起了冲天的巨澜。
然而，王朔掀起的反金巨澜，外表轰轰烈烈，但实际上由于王朔本人的文学理论修养极为有限，再加上王朔反金的动机值得怀疑，另外《我看金庸》一文本身就没有多少正经话儿，因此，王朔掀起的这场反金巨澜，只不过像个巨型肥皂泡儿，外表壮观、吓人，但很快便昙花一现，稍纵即逝了。文学批评毕竟不是儿童的无规则游戏，它必须按照自身的规律进行。王朔反金庸虽然反得有理、反得正确，但从另外一个角度来看，本身就包含了相当浓厚的庸俗成份。单就王朔反金庸的动机来说，就有相当一些人认为王朔反金庸是为了出风头，为了骂名人来进行自我炒作，甚至还有人认为王朔“江郎才尽“，自己写不出东西才靠骂人出气。笔者也认为，王朔骂金庸，并不一定真的是为了反对文坛的庸俗风气，因为王朔自己的作品原本也属于庸俗文化，王朔反金庸实质上乃是以俗反俗，这样自然反不出什么名堂来。
果然王朔反金庸并不完全出于文学批评的动机。王朔在骂了金庸之后，又选择了许多名人开骂，而且骂得更为庸俗，根本算不上什么文学批评。后来，为了制造新闻噱头，王朔干脆把自己也剥光了衣服痛打一顿。这就足说明王朔骂金庸、骂名人，骨子里并不是为了遏止时下低俗、萎靡的文风，乃是为了进行新闻炒作，含有明显的商业文化动机。
至于王朔骂鲁迅，那真是有点“疯狗“式的狂妄了。不管怎么说，王朔骂金庸等一系列文化名人，多多少少尚有点道理，可是王朔骂鲁迅，则纯粹是一场无聊的闹剧。笔者一再表示：本人不是那种思想僵化的卫道士式的人物，笔者对鲁迅尊敬但不迷信，认为鲁迅也可以批评、甚至可以骂，但是关键要看你出于什么样的动机去骂鲁迅，是为了出风头去骂鲁迅呢还是真的找出了鲁迅作品中的弱点开骂？如果是后者，对鲁迅的批评切合实际，骂鲁迅骂得有理，并且能够在某些方面超越鲁迅，那么这样的开骂不但无可厚非，从某种程度上来讲，未尝对文学不算是一种贡献。但是，正如笔者在本书开头的章节里指出的那样，王朔骂鲁迅，关键是骂得庸俗、骂得无理，因而也就不得人心。
我敢断定，王朔骂金庸出足了风头、占尽了便宜，但他骂鲁迅却丝毫拣不到什么便宜，更不会产生什么轰动性的新闻效应，弄得不好，还会搬起石头砸了自己的脚。从王朔《我看鲁迅》一文的水平来看，王朔本人的文学理论修养根本不上档次，他根本不理解鲁迅的作品，也不理解鲁迅先生为什么在中国文学史中乃至于在世界文学史中占有那样崇高的地位。王朔只能以一个牛二的身份来对待鲁迅，停留在一个十分浅表的层面上。王朔骂鲁迅，说到底骂不出个所以然来，更谈不上在某一方面或者某种程度上超越鲁迅。《我看鲁迅》给人的印象就是：你鲁迅名气比我王朔的名气大、比我王朔“牛逼“，我王朔不服气，当然就要骂骂你这个鲁迅了。
王朔开骂鲁迅的另外一个动机就是：不管你鲁迅的名气有多大，我都敢骂你鲁迅，骂鲁迅能够证明我王朔的胆子大，证明我王朔比别人不要脸，敢于冒天下之大不韪。其实，王朔以为骂鲁迅就能够显示出自己的胆量大、自己比别人“牛逼“(注：“牛逼“乃王朔《我看鲁迅》一文中的雅词)，这完全是对鲁迅的无知，也是对历史的无知。稍有一点文学史常识的人都应当清楚：鲁迅之所以成为鲁迅，乃是在不断挨骂中成长起来的。鲁迅生前经常挨别人的骂，敌对阵营中有人骂鲁迅，自己阵营中也有人骂鲁迅，鲁迅走上文学道路之后，几乎大半生都是在挨骂中度过的。如果鲁迅没挨骂或者少挨骂，那就根本不成其为“鲁迅“了。王朔骂鲁迅绝对不是破天荒的第一家，也绝对领不到金牌。敢于“骂鲁迅“这块金牌，早在三十代就应该有人领取了。起码当时的张春桥化名“狄克“就曾经骂过鲁迅，要论领金牌，张春桥比王朔更有资格。

王朔曾经这样说：“当时我很容易崇拜谁，《艳阳天》我觉得写的非常好，但是我从来没有觉得鲁迅的小说写的好，他的小说写的过于沈闷。鲁迅那种二三十年代正处于发轫期尚未完全脱离文言文影响的白话文字也有些疙疙瘩瘩，读起来总有些含混。”

他认为：“鲁迅写小说有时是非常概念的，这在他那部备受推崇的《阿Q正传》中尤为明显。”

他进而攻击鲁迅的人品：“鲁迅这个人，在太多人和事上看不开，自他去了上海，心无宁日，天天气得半死，写文章也常和小人过不去。愤怒出诗人，你愤怒的物件是多大格局，你的作品也就呈现出多大格局。”

王朔还说：“我认为鲁迅光靠一堆杂文几个短篇是立不住的，没听说有世界文豪只写过这点东西的。我坚持认为，一个正经作家，光写短篇总是可疑的，说起来不心虚还要有戳得住的长篇小说。”

---

王朔对鲁迅的评价是什么？有说到大文豪什么的。谢谢视频