中国古代是否存在奴隶制的问题

中国古代的奴隶制社会和封建制社会是否真正存在过~

奴隶制社会是指主要生产力是由奴隶完成的。但就目前的资料而言，中国古代，尤其是商周时期的奴隶主要承担的是家庭劳动而不是社会生产，当时的社会生产主要是由自由民完成的，因此你老师的说法是正确的，郭沫若受机械马克思主义的影响太深，一些提法很不好。


至于封建社会是肯定存在的，这没什么错误。但是历史学上的封建社会是指商周时期，而高中历史课教的封建社会是指从商鞅变法到鸦片战争时期。要注意区别

中国不存在建立希腊式民主的条件。希腊的基本结构是城邦，每一个部族群体相对集中，容易发生政治运动。选举也有条件进行。在君主制还没有发育成熟的情况下（中国也有过这个阶段，部落的首领并没有绝对的权利，民意还是很强大），有的世袭终生的首领头人触犯了民怒，被人民推翻，人民觉得“国王制度”不好，发展出了民选执政官，成立元老院的制度。具体可以参照罗马人建立罗马城，经历7国王以后，驱逐国王，成立共和国的过程。在中国，土地宽广肥沃，人民分散以小乡村为主体，没有开展政治运动和选举的条件，部落首领逐渐发展成熟为真正的国王。

按照马克思主义的观点，人类社会从整体上看，是从原始社会开始，经过了奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会，最后进入共产主义社会。社会经济形态的更迭，可以理解为一个自然历史过程。按照这一观点，在古代中国，继漫长的原始社会之后，就进入了奴隶社会。夏商周时期，就应当是奴隶社会。在上个世纪70年代之前，学术界一直把安阳殷墟商代王陵区发现的大量为举行祭祀而杀死的尸骨和商代贵族墓葬中殉葬的人骨作为商代是奴隶社会的证据。上个世纪70年代末，有些学者通过对商代甲骨文的分析发现，当时商王用作祭祀的往往是对外征伐的战争中掳来的俘虏，他们被押解到殷墟后，往往直接被用作祭祀的牺牲，似乎找不到他们被用于农业生产或手工业生产的证据。于是，这些学者提出，战俘不等于是奴隶。奴隶应当是被用于生产活动，创造了价值的人，而战俘被直接用于祭祀的牺牲，不应当看作是奴隶。 在中国古代文献和甲骨文中，的确有关于奴隶的记载，如甲骨文中，就有多种奴隶的称呼，但他们似乎为数不多，且多为家内奴隶，没有在农业生产中占据主导地位。那么，商代的主要劳动者是什么人呢？同样基于甲骨文的记载，学者们发现，当时主要从事农业生产劳动的是被称为“众”的人们。这些“众”是商王的族人，他们有自己的家庭，他们聚族而居，聚族而葬。他们平时务农，战时从军，是商王朝重要的基础。甲骨文记载商王武丁的妻子妇好曾经率众五千人去攻打敌人。关于这些众的地位，一些学者认为，他们在一定程度上具有人身自由，有自己的家庭，因此，他们并不是奴隶。因此，就产生了中国古代是否真正存在过奴隶社会的疑问。 我认为，在中国的夏商周时期，确实不存在像古罗马那样的以奴隶作为主要劳动者的情况，中国古代夏商周的社会确实不是像古罗马那样的奴隶社会。夏商周时期的众是被统治阶级，是主要的劳动者。他们受商王的剥削和压迫，与商代贵族之间的矛盾属于阶级矛盾。受压迫的众对于商王朝也有反抗，在商代甲骨文中就有“邑人震”、“丧众”的记载。可见当时的阶级矛盾有时是相当尖锐的。 在西周早期《大盂鼎》的铭文中，记载了盂被赏赐“邦司四伯，人鬲自驭至于庶人六百又五十又九夫”。可见在西周时期，在被统治阶级当中，也被划分为不同的等级。 实际上，马克思晚年的时候注意到了以中国为代表的社会发展道路，将其称为“亚细亚生产方式”，是区别于古罗马奴隶制的另一种社会形态，其最大的特点是被压迫被奴役的对象不是来自族外的奴隶，而是本族的下层成员。以前存在困惑的原因就在于，将古代罗马的奴隶社会作为奴隶社会的唯一模式，忽视了古代社会发展道路的多样性。实际上，从世界范围来看，像古代中国这样的不同于古罗马的奴隶社会的情况，非但不是例外，反倒是多数古代国家所经历过的情形。

---

中国古代是否存在奴隶制的问题视频