辩论高手来.我们明天要辩论“探险到底值不值”这个问题!请高手回答.急急急急.

急急急！！请辩论赛高手来帮帮忙！谢谢~

1、请问我应该怎样在3分钟内即清楚的阐述我方观点，并且语言犀利、无懈可击（大致哪些方面？）
答：可以从下面几个方面来阐述：
（1）态度和能力问题。在喝酒的问题上有一句俗话，叫“能不能喝是能力问题，喝不喝是态度问题”（好像是这么说的）。想不想当好士兵就是态度问题，能不能当好士兵，则是能力问题。态度决定一切，不想当将军的士兵就是态度不端正的士兵！
（2）理想和现实方面。人要有远大的理想才会有前进的动力，人的主观能动性的作用是不能忽略的。

2、还麻烦大家帮我想想反方会问的哪些比较难回答的问题应该怎么答？
答：（1）如果士兵都去当将军了，那么谁来当士兵？
【回答】首先，想当将军不一定都能当上将军。其次，如果你是国家元首，你难道不会喜欢一个由具备将军能力的士兵组成的精锐部队吗？最后，如果士兵都变成了将军，就自然会派生出一个新的领袖来领导这些“将军”了。
（2）所有士兵都想当将军，这想法太不切实际！
【回答】这只是奋斗的目标，前进的方向，难道所有的理想都是不切实际的吗？中国人的飞天梦、中国人的奥运梦、中国人的强国梦在很多年前都是被认为是不切实际的，但现在不都一一实现了吗？你们否认理想的作用，是不是也想否认那些已经实现的理想呢？！
（3）将军，有将军的素质；士兵，有士兵的专长.所谓“将在谋而不在勇”，所有好士兵当不了好将军！
【回答】邓小平说过，实践是检验真理的惟一标准。没经历过战争实践、没当过兵的将军一定不是好将军。很多实战经验是从无数次的战斗中总结出来的，纸上谈兵是行不通的。如反方所说，“将在谋而不在勇”是对的，但有勇有谋的将才是真正的将！
（4）好士兵的定义是全面发展，只想当将军的不是好士兵。
【回答】对方不要曲解我方观点，有远大理想只是好士兵的必要条件，而不是充分必要条件！所以请不要歪曲我方观点。

3、我方可以用什么问题压倒对方？
答：这个问题呢，我觉得和第一个问题很像啊。你参考第一个问题，有理有据的论证，就可以了啊，亲～！当然，你也可以问这样的问题：
（1）请问反方就没有明确的人生理想吗？
（2）你现在是学生，难道你一辈子就只作学生了吗？
（3）请问对方三辩，在参加这次辩论时，难道你就不想当一辩吗？如果你不想当一辩，就说明你只能当三辩，只是作总结的而不是主攻手——哈哈这个比较狠～！

累死我了，我的宗旨就是认认真真答题，老老实实原创。以上内容全手打，真的很辛苦，我也就想到了这么多，其实作为正方挺不容易的，我个人还是比较倾向于反方的。所以我在第二个问题中想到的问题就比较多，不过我回答完之后也开始认同正方观点了，呵呵

答题很辛苦，希望我的长篇大论对你有帮助，别忘了采纳我的回答啊，亲，不用追赏分数了，亲，因为我想到的也不太完整。你的采纳就是对我最好的回报了，亲～

这次口语交际的内容是“辩论：讲诚信与善意的谎言”。通过辩论，提高学生搜集资料、处理信息的能力，培养学生主动探究、团结合作的精神。

根据辩论的话题可引导学生组成正反两方进行辩论。正方：人要讲诚信，不能说谎。反方：生活需要善意的谎言。

对于辩论，学生是初次接触，课前教师可适当讲解辩论的方法和注意事项。如，用事实说话，事实胜于雄辩；从不同角度进行分析，以理服人；运用反问，增强语气；辩论时说话要文明礼貌、得体大方、机智敏捷而又不失诙谐幽默。有条件的地方可组织学生观看辩论赛录像。教师可引导学生自学课文，选好支持自己的事例。

诚信是手段，而不是目的。为人处事的根本原则是实事求是，与人为善。善意谎言也是手段，与诚信有异曲同工之妙。考虑到病人的承受能力，为了不增加病人的精神负担，暂时隐瞒病情，编造善意谎言，与诚信的目的是一致的。恶意谎言是为了达到不可告人的目的，捏造事实，颠倒是非，混淆黑白，造谣生。与善意谎言有根本区别。
（算根本论点吧）


善意的谎言无碍于诚信

“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。

但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！

当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！

当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！

所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。


我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。
很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？
对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。
首先，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？
第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。
第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上，重申我方观点：
第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。
第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。
第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。
因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。

探险是一种征服自然的行为，能增长见识，并从自然中汲取新的思想，丰富了我们的生活阅历，能彻底放松身心，同时也是陶冶情操、修行品位，古人云：“仁者乐其山，智者乐其水”。常去野外活动会摸索出野外生存的本领，置身荒郊野岭中能应付自如。当然，对国情的了解，也是野外旅行的乐趣之一。 在大自然中我们可以领略到各种各样的惊险与刺激，洞穴探险、徒步峡谷、山峰攀登、丛林探险以及江河漂流、蹦级跳、潜水探奇、攀岩等野外活动，都将体会到各种各样的惊险刺激。 美术及摄影作品是给深入生活创作者的回报。

从一定程度上说，探险是“人类中心主义”观念支配下的产物。这种观念认为，面对自然世界及其生物世界，人类无处不可以涉足，只要人类力所能及，便可以“占山为王”“插旗为疆”，据为己有。但是，如果超越“人类中心主义”的思维框架，我们可以质疑：人类的步履就没有限度或限界吗？只要人类足迹所至，那里就必然属于人类吗？就理应由人类来主宰吗？事实上，人类探险的足迹所到之时，也就是那里的灾难发生之日。不是吗？人类飞向太空，太空的垃圾已环绕地球；人类登上“地球之巅”——珠穆朗玛峰，今天的长江之源已受到污染；人类出入原始森林，那里的“土著”动物、生灵即受到惊扰和侵害，甚至难逃劫难……如同哥伦布探出“新大陆”带来了殖民主义的扩张，当今人类无所自律无所限制的“探险”，也反映了人类中心主义的扩张。科学是一把双刃剑，探险也是如此。人类探险在哪里留下脚印，也就在哪里留下了灰尘。 从一定程度上说，探险是“人类中心主义”观念支配下的产物。这种观念认为，面对自然世界及其生物世界，人类无处不可以涉足，只要人类力所能及，便可以“占山为王”“插旗为疆”，据为己有。但是，如果超越“人类中心主义”的思维框架，我们可以质疑：人类的步履就没有限度或限界吗？只要人类足迹所至，那里就必然属于人类吗？就理应由人类来主宰吗？事实上，人类探险的足迹所到之时，也就是那里的灾难发生之日。不是吗？人类飞向太空，太空的垃圾已环绕地球；人类登上“地球之巅”——珠穆朗玛峰，今天的长江之源已受到污染；人类出入原始森林，那里的“土著”动物、生灵即受到惊扰和侵害，甚至难逃劫难……如同哥伦布探出“新大陆”带来了殖民主义的扩张，当今人类无所自律无所限制的“探险”，也反映了人类中心主义的扩张。科学是一把双刃剑，探险也是如此。人类探险在哪里留下脚印，也就在哪里留下了灰尘。 有人认为弊大。他们觉得探险就是没有意义的冒险。它消耗了大量时间、钱财，甚至牺牲了许多宝贵的生命。一点也不值得！

---

辩论高手来.我们明天要辩论“探险到底值不值”这个问题!请高手回答.急急急急.视频