银行多给1千元,储户以“离柜概不负责”拒绝退还,结果会如何?

来自:    更新日期:早些时候
~

银行多给1000元,储户以“离柜概不负责”拒绝退还,结果会如何?

推荐语:在中国,很多人都有存钱的习惯,不过随着投资理财相关知识的普及,很多人往往都会用闲钱购买一些理财产品,这样收益会高很多,但与此同时自然也会伴随着一些风险。

因而对于绝大多数人来说,把钱存银行似乎也最为实在,特别是我国的“四大行”,因为是国有银行,并且放在银行的存款还能产生利息,这也算是一种投资理财的手段。相比于其他的理财方式,存放在银行的风险性更小一点。

但是咱们有一说一,客观来说其实不少人对去银行办业务没什么好感,主要是因为很多商业银行带给用户的印象是办事效率低下, 服务态度不好等等。

比如前段时间就有个新闻,说是一家公司的老板到银行取钱,结果被柜台营业员瞧不起,之后老板一怒之下将这家银行的上亿存款全部取走,最后这家银行行长为了挽回局面只能亲自道歉。所以说,我们作为储户,虽然明知道银行比较安全,但该小心的时候还是要小心,比如说在存钱和取钱的时候一定要反复确认。

通常情况下,我们在银行存钱的时候,工作人员都会跟你进行多次核对数额,但毕竟是人工服务,都会有犯错的时候。

而大家在办业务的时候,都会发现一些银行打出“现金当面清点,离柜概不负责”的标语。既然是这样的话,反过来银行如果出现错误,比如说把钱给多了用户1000元,那是不是要银行自己来负责,与客户无关?

要搞清楚这个问题,我们就先要知道,银行的“离柜真的可以概不负责”吗?

据专业律师给出的答案:银行多给了客户钱,如果客户不退还的,一方面构成民法上的不当得利,另一方面可能在数额较大,涉嫌侵占。

针对不当得利,银行可向法院提起民事诉讼,要求对方归还不当得利;针对侵占,银行可向法院提起刑事自诉,请求法院追究客户侵占罪的刑事责任。

所以客户即使收到了银行的“错误转账”,那么在收到银行方的归还请求后,一定要及时归还,避免发生其他不必要的麻烦。

不知道大家对此怎么看呢?




银行多给1千元,储户以“离柜概不负责”拒绝退还,结果会如何?视频

相关评论:
  • 17133537210去银行取钱,银行多给1600块钱,以离柜概不负责不退可行吗?
    双凌削对银行这种霸王条款很多用户是非常不满的,所以一旦银行出现失误多给用户钱了,用户会以其人之道反施其人之身,让银行也尝一下离柜概不负责的烦恼。用户有这种心情,大家可以理解,但是从法律的角度来看,如果银行多给用户钱之后用户拒绝退还,那是要承担一定法律责任的。银行多给用户钱,虽然这个错误是...

  • 17133537210去银行取钱,柜台人员多给了1000元拿着就走了,结果会怎样?
    双凌削通过这件事告诉我们生活一个道理,银行工作人员犯的错多给的钱,需要客户为他们错误买单;但银行少给客户钱,只要客户离开柜台,银行不为客户买单,这种错误客户只能自己买单,这就是银行与客户之间不平等的待遇。所以通过现实生活的例子,答案很明确了,如果银行多给你1000元,也一定要老老实实的还回去,...

  • 17133537210去银行取钱,银行多给1600元,以离柜概不负责为由,不退可行吗?
    双凌削详情请查看视频回答

  • 17133537210银行柜台取钱多给不还要定罪,那少给就以“离柜概不负责”打发那合理吗...
    双凌削“离柜概不负责”是一条银行的霸王条款,在法律层面上行不通,就比如从司法层面来说,一般都是要求谁主张谁举证。打个比方说,如果你说银行少给钱了,你就拿出证据来,而银行无需提供自己没少给钱的证据,如果你确实拿出证据了,那么“离柜概不负责”不能成为银行免责的理由。

  • 17133537210银行离柜概不负责是什么意思?如果是储户发现钱少了。银行说离柜概不负责...
    双凌削如果有证据证明银行柜台标有【离柜概不负责】的警示牌,储户有权利拒绝退还。但是,法院很可能不支持储户拒绝退还,但储户可以坚持立场。同时,如果银行方面想拿回钱,必须有证据证明多付给了储户资金。如没有证据,法院同样不应该支持银行方面。法律上必须用证据说话。《民诉法》规定的证据范围:第六十三条 ...

  • 17133537210银行工作人员将钱多给了储户,储户离柜后要担责吗?
    双凌削假设你就是不给,你会被以“不当得利”诉讼,你肯定输,相信我。这种事儿法律不保护。现在还有离柜概不负责吗?这句话饱受诟病,隔三差五就拉出来骂骂银行。实际上这些东西2010年以后逐步没有了,一是这是服务禁语,这叫什么话?二是现在冠字号验钞机,监控的普及,离柜后少钱,取出假币...

  • 17133537210银行多给钱,储户能“离柜概不负责”吗
    双凌削不能,银行查出来会要你退

  • 17133537210离柜概不负责是霸王条款吗?银行多打2000元,拒不归还会怎么样?_百度知 ...
    双凌削然而,很多网友认为“离柜概不负责”是霸王条款,本来是善意的提醒储户点清,为什么成为了霸王条款?原来这条还有更深的含义,那就是钱少给了,离开柜台,银行不负责。但钱多打了,离开柜台依旧是要“负责”的,必须归还。此前,浙江有一位秦女士从银行取了20400元,银行却给了22400元,也就是说多...

  • 17133537210如何看待银行规则中为人诟病的“离柜概不负责”?
    双凌削前不久,浙江慈溪的一位女士在银行取钱时,柜员本应付出22400元,却因操作失误,付出24000元,多给了1600.结果这位女士以银行失误为由拒绝归还,并与银行对簿公堂,落了个“不正当得利”,被要求3日内返还这1600.网友们一边儿倒地指责银行“店大欺客”,说这是银行的不平等规则。媒体们大多站在网友...

  • 17133537210银行多给1万元,储户以“离柜概不负责”为由拒退,法院会怎么判?_百度知 ...
    双凌削不过,对于“离柜概不负责”,也有人提出了“有益”的设想,既然我们取钱取少了银行不会负责。那么同理,如果我们取钱取多了,银行也会概不负责吗?银行职员多给1万元,当事人拒绝归还 对于上述猜想,其实现实中就真实地发生过。近日,也就是2021年5月7日,海外网就发布相关文章,向大家详细描述了...

  • 相关主题精彩

    版权声明:本网站为非赢利性站点,内容来自于网络投稿和网络,若有相关事宜,请联系管理员

    Copyright © 喜物网